Олег Дивов «Выбраковка»

Оценка к данной книге зависит от того на сколько серьезно читатель решил отнестись к данному произведению.

Так что для начала скажу, что для меня «Выбраковка» — это сказка. Сказка, где есть рыцари без страха и упрека и чудовища в шкурах людей. Местами конечно она пытается казаться мрачной, но в основе — все хорошо и прекрасно +

Манера повествования выбрана крайне удачно. Юмор, стеб, местами необходимая философия, которая поясняет моменты истории, боевка и главный герой, который вроде и скромный, но горы скручивает одной левой.

По поводу персонажей. Чувствуется, что автор очень серьезно продумал главного персонажа. За работу твердая пятерка. С остальными персонажами вышел прям полный облом. У них нет историй, в данном произведении они простые куклы, что наводит в определенный момент на мысль, что финал будет непредсказуйм и мир окажется не таким каким он есть, но увы.

По поводу мира. В описание мира автор также вложился всеми силами. Довольно хорошо все прописано, но! главное не забывать, что это сказка, так что особо не критикуйте его.

По поводу сюжета и финала. Рассчитывал на более интересный финал...и желательно без

Но! Автор конечно огорчил тем, что концовка у книги довольно банальна, но вот последняя глава написана от души. За это опять пять балов.

Подводя итоги: «Выбраковка» — сказка. Хорошая, юморная, легкая. Моя оценка: 6/10.

Этак книга — провокация. Причем настолько талантливая и сложная что сам автор от нее отмежевался дабы отлепить от себя стремительно навешенный ярлык фашиста.

Эта книга концентрат русской мечты о правлении сильной руки. И соответственно в зависимости от идейно принадлежности читателя она вызывает определенную реакцию и часто достаточно бурную. Причем книга написано по канонам посмодернисткий литературной игры и невозможно объективно доказать что на самом деле подразумевал автор и интерпретация читателя это обязательная часть экспириенса. реакция на эту книгу будет меняться по ходу получения нового жизненного опыта в ту или иную сторону.

По моему это прекрасно. Читать все русскоязычным поклонникам социальной фантастики. И помните не пеняйте на зеркало оно показывает то что есть, не больше.

Холодная страна Россия,

Утопией больна ты вновь,

Ты грязь ещё не всю перемесила,

Не всю из вены выпустила кровь?

Твои попытки к суициду

Добром не кончатся, поверь.

Сегодня в брак пускаешь гниду,

А завтра? Стариков, детей?

Надежды нет уже давно,

Бельмом на мир взирает вера,

А право лишь на смерть дано,

Как искуплению замена.

И счастье с привкусом полыни

Для всех и даром, разбирай,

Дели народ наполовину,

Одни в расход, другие – в «рай».

Вновь бродя по полкам отечественной современной фантастики в поисках чего-либо достойного, наткнулся на что-то стоящее. Этим чем-то стала книга нового для меня писателя Олега Дивова «Выбраковка».

Вновь произведение российского автора о России. Ее проблемах, извечных, надо сказать, народе, который не может определиться не то что со своим будущим, но даже и с прошлым. О пути, по которому может снова пойти наша многострадальная страна, который как всегда начнется с трехкратного всенародного «ура!», аплодисментов, вездесущей радости, а закончится... Как всегда. И опять по новой.

Вновь антиутопия. При том же антиутопия с двояким отношением, пусть и с однозначным заявлением Дивова, который вполне однозначно «против». С двояким именно со стороны читающей публики, которая поняла и приняла книгу писателя очень своеобразно, найдя в ней пророчества о пришествии новой и справедливой утопии, Рая на Земле Русской, в очередной раз путая признаки и черты «рая» и «ада». Такое в недавнем времени я видел только в отзывах и комментариях к роману «О дивный новый мир» Хаксли, в чьем тоталитарном и античеловеческом обществе тоже некоторые индивиды смогли узреть утопию.

И пусть эта книга вновь российская (местами затянутая, со своими литературными изъянами), вновь о России, вновь антиутопия, коих я прочитал и обсудил уже множество, «Выбраковка» не показалась мне скучной, вторичной; не оттолкнула меня от прочтения. Ведь темы, поднимаемые в ней, животрепещущие и наиважнейшие для нас и для меня конкретно. Ведь темы эти о нас, о нашем будущем, прошлом. О том, как мы до сих пор не можем, иногда не хотим, понять, кто мы. Почему мы когда-то свергли ордынское иго, боролись и освобождали всю Европу от Наполеона и Гитлера, почему падали в огонь хаоса и революций столько раз и без особых результатов, и так часто пытались стать другими, лучше, но лишь возвращались к старым своим формам. Много вопросов, много ответов, иногда заводящих некоторых в слишком опасные дебри, прямиком к радикализму что религиозному, что правого национального толка. И все мы при поиске ответов забываем, что они никогда не могут быть простыми и легкими. Однозначными. Мы забываем, что Россия, такая разнообразная, большая, многонациональная/-конфессиональная/-язычная базируется не на простых ответах и решениях. Именно поэтому эта странная, но такая родная для нас страна до сих пор и существует. Наши предки приходили к сложным ответам, ища точки соприкосновения между самыми разными полюсами и сторонами мнений. И наши попытки выкрасить какие-то определенные фигуры и периоды собственной истории только белой или черной краской ни к чему хорошему не приведут, как и попытки перенести какие-либо из этих исторических формаций целиком и полностью на нашу современность. Поэтому «Выбраковка» пусть и привлекательная в чем-то и для многих, вполне возможная в недалеком будущем в том или ином виде, опасна для России. Ведь она предоставляет простое и тем очень страшное решение. Преступность, коррупция, национальные ОПГ, межнациональные конфликты, домашнее насилие, пьянство, наркозависимость, попрошайничество... Зачем повышать уровень жизни, проводить социальные реформы для решения и изничтожения сути, причин этих бед, когда можно просто признать их носителей ВРАГАМИ НАРОДА, НЕДОЧЕЛОВЕКАМИ, выбраковать их, лишить гражданских свобод, а потом либо расстрелять, либо отправить в лагеря? Разве плохой вариант? Для многих, к сожалению, очень приемлемый. Многие из нас могут видеть справедливость лишь с кулаком, лишь вне законности, которая таки, соглашусь, ее лишь отнимает. Мы до сих пор испытываем жажду омыть кровью собственную страну и руки, видя лишь в данном варианте ее и собственное очищение. Мы до сих пор испытываем чуть ли не сексуальное влечение к сильной, авторитарной или тоталитарной, несменяемой и вечной власти. Могучего лидера, вождя народов. А когда мы в этом разочаровываемся, подходящего варианта никогда не находится и становится лишь хуже. Вспомнить что Временное правительство, что демократов из 90-ых и нулевых. И так мы и живем, в круге, который начинается преклонением перед кровавым диктатором, подходит к разочарованию в нем и приходу к более свободному и мягкому режиму, который неизбежно рушится и приводит народ к очередному этапу разочарования и к новому вождю.

Когда мы выберемся из этой петли похлеще временной (темпоральной)? Возможно ли это в принципе, или это наша Судьба, Рок, Фатум? Вполне допускаю, что подобное брождение по одной и той же тропе, почти как в исторической концепции А.С. Ахиезера, и есть наша цивилизационная суть, потеряв которую мы по-настоящему и уже навсегда исчезнем и погибнем. Но я верю в другое. В то, что когда-нибудь, надеюсь, скоро, мы, имея в виду народ нашей страны, перестанем бросаться из одного тупика истории в другой. Перестанем доверять что корпоративным демократам, которые давно и сами забыли и забили на ценности демократии, что лидерам с вождистскими наклонностями. Что в итоге мы найдем свой истинный и счастливый путь, в котором не будет места национализму, антисемитизму, диктатуре, произволу, бедности, голоду и всякой прочей несправедливости. Но это уже совсем другая история...

Прочитал Выбраковку давно . При покупке нового гаджета рано или поздно этот роман оказывается на нем в виде аудиокниги.

Сразу говорю — я ЗА. Автор говорит , что это антиутопия, нет это просто утопия. Я хочу жить в таком обществе. Должен признать , что меня могли бы забраковать наверно, по некоторым чисто физиологическим причинам. Я не идеальный человек , с множеством отклонений от нормы. Я согласен жить под угрозой если имею надежду на то что те кому заведомо плевать на то что от его действий кто то страдает будет наказан.Меня самого брать в АСБ не рекомендую . Кровью умоетесь. Браковать и браковать и браковать......

Мне кажется, что от 80 до 95 % от смысловых пластов этой книги уже основательно препарировали. Чем является «Выбраковка» Олег Дивова в жанровом смысле? Это микс из боевика о суровых милицейских буднях, альтернативной истории, псевдодокументальной хроники, элементов фантастики и даже щепотки производственного романа. Но наиболее трудно ответить на вопрос — является ли «Выбраковка» утопией или антиутопией?

На мой скромный взгляд, это причудливый, но удивительно органичный гибрид и того, и другого.

Утопии, потому что идея запуска Выбраковки довольно притягательна. Глядя на весь тот беспредел, что бессовестным образом творится на просторах нашей необъятной Родины, невольно затоскуешь «по сильной руке». А как отметил один из рецензентов на Фантлабе, Агенство Социальной Безопасности (АСБ) и есть воплощение «гнева маленьких людей». (с). И инструмент этот беспощадный и эффективный.

На первый взгляд. Потому что под оболочкой Славянского Союза наливаются пышным цветом социальные фурункулы. Новый порядок строится на костях, каждый житель рискует попасть под раздачу, сами выбраковщики чуть ли не ежедневно практикуют сделки с совестью в ущерб психологическому здоровью. К тому же механику политических и исторических процессов никто не отменял. Как тут не вспомнить Закон Термидора и губительную обреченность всякой революции? Неудивительно, что даже столь могущественная силовая организация, как АСБ, становится жертвой интриг со стороны традиционных репрессивных структур. Ни одна властная элита никогда не допустит того, чтобы максимум полномочий сосредоточился в руках альтернативных игроков, ибо тогда даже «власть предержащие» окажутся подсудны, а значит — лишатся рычагов управления. Ход истории только это подтвердил: несмотря

Хотя «Выбраковка» грешит штампами милицейско-пацанских боевиков, недостаточным психологизмом и бульварной мелодраматичностью концовки, всё-таки роман Олега Дивова стоит прочитать. Особенно если вы родом из России или другой страны бывшего СССР. «Выбраковка» — это динамичное, живое, провоцирующее мозговую активность чтение, пропитанное хаосом 90-х и неопределенностью нулевых. Это тревожные думы автора о прошлом и будущем нашей многострадальной Родины.

Одна из лучших антиутопий последнего времени. Написано очень хорошим языком, не оторваться. жаль, что от большинства авторов рецензий ускользнула очевидная мысль автора — даже в случае принятия сверхрадикальных мер устойчивого мира. в котором хочется жить, не получается. От многих эпизодов реально мороз по коже... Особенно от сцены с умственно отсталым мальчиком. Но книга замечательная. Читать — однозначно.

Не зря я обратил внимание на данного автора. Знакомство более чем удачное. Роман выбирался по количеству отзывов отписавшихся. Попадание в цель. Книга шедевр своего класса, мужской, без соплей. Читал с большим интересом, с полным погружением. Совет не читавшим — вникать с первых строк вступления и до последних страниц. Ибо роман построен специфически и начинается сам уже с текста «от автора». Короче внимание от корки до корки. Под огромным впечатлением. Автор занимает свою очередь в первостепенных списках книг чтения на ближайшее время

По моему скромному мнению Олегу Дивову достаточно было написать только «Выбраковку», чтобы войти классики русской литературы. На планете Земля не так много книг вызывающих столь бурную реакцию.

Недалёкое будущие — в России после государственного переворота был наведён порядок. Улицы моют шампунем, можно не закрывать дверь на ночь, а с асоциальными элементами вопрос решается быстро и просто. В такой идиллии выбраковщику Павлу Гусеву дали на попечение новобранца. На первый взгляд обычный пересказ одного из американских боевиков, которые смотрел все дети 80-х — 90-х годов прошлого века, в утопическом антураже. Читателю не сообщают как жизнь стала такой. Да и важны ли такие мелочи, если перед глазами рай земной. Вот только рай ли это?

Посмотрев внимательней, можно заметить, что за прекрасной картинкой прячется ворох проблем и нарывов. Самоуправство выбраковщиков, законы от которых образуется ком в горле, подковёрные интриги... что-нибудь да заставит призадуматься над «идеальностью» изображённого мира и его пригодностью для жизни. Впрочем эти маркеры легко не заметить. Даже сейчас, по прошествии 16 лет с момента публикации, потрясения 90-х годов свежи в памяти. Что говорить о 1999 годе?

Удивительно, но в «Выбраковке» сочетаются утопия и антиутопия. Я бы сказала что это альтернативно-неальтернативная история, уж столько знакомого из нашей действительности проскальзывает в этой жуткой в своей простоте книге. Иногда возникало ощущение, будто я читаю не художественное, а публицистическое произведение. Резкая книга, отчаянная в своей беспощадности.

Я еще раз убедилась, что невозможно существование общества, которое разобралось со всеми проблемами, или общества, исключительно гуманного во всех отношениях, осчастливившего всех поголовно, чистого и справедливого. Государство в поиске вселенского порядка стоит перед вечным выбором, и какую бы кучку сена этот буриданов ослик не выбрал – этот выбор никогда не будет идеальным, и кто-то обязательно от него пострадает, а вот будет пострадавший эмбрионом или взрослым человеком — это уже совершенно неважно. Ведь у пострадавшего нет выбора – он винтик в системе, а бракованный винтик целесообразнее заменить, любая малая кровь себя оправдает. Оправдает ли и будет ли идеально работать новый винтик? Как говорится «ради общего блага и безопасности», а что такое это «благо» и насколько оно – «общее», да и что собственно такое «безопасность»? Вот она, лента Мёбиуса, гекатонхейр, каждая башка которого более права, чем соседняя.

Все относительно по отношению к относительному, и чем относительнее относительное, тем относительнее относительное в сравнении с относительным. И из этого «относительного» обществу не выбраться. Планета Плюк живет в каждом социуме…

Пусть это и не самый лучший роман Дивова, в нем много явных огрехов, и иногда у меня проскальзывало ощущение, будто кое-что «слямзено» из «Града обреченного» (ИМХО), но прочитать его стоит.

Книга оставила весьма неоднозначное впечатление/послевкусие. Не своими литературными достоинствами/недостатками=особенностями, а идеей, содержанием, мыслью. Люди, принадлежащие к радикальной части народонаселения нашей страны, наверняка восприняли книгу на «ура!» и как некий шаблон/идеал для возможных или предполагаемо/ожидаемых будущих действий. Да и есть на чём так её воспринимать — и сам заглавный Герой, некто Пэ Гусев, и исповедуемые им идеалы, принципы и цели. Авторского мастерства хватило на то, чтобы суметь написать его явно положительным Героем. Хотя он — Автор — весьма дальновидно написал предисловие и послесловие, которые снимают претензии к нему — Автору — со стороны возможных политических оппонентов. Но вот сам я явно настороженно воспринял воспетые в книге идеи/способы наведения в стране Порядка — было такое/подобное в отдельно взятой Германии в середине века 20-го, и потом в б0льшей части Европы, помним. Но книге и Автору — ЗАЧ0Т!!! Есть, что думать, как думать и «куда» думать...

Когда впервые на первом серьезе столкнулся с Дивовым я возмутился. Ну вы представьте себе как студент-первокурсник берет книгу нашумевшего автора, в восторге что прочтет нечто такое что будет рассказать друзьям по филфаку. Представили? Прекрасно, а теперь представьте его лицо при чтение этого романа. Именно поэтому понять идейно-смысловой оттенок романа в единый миг становиться невероятно сложно. Его читаешь как развлечение, галочку что чисто и смазано идет по рельсам, и просто интересную историю. Не стоит, ох не как не стоит читать «Выбраковку» без серьезного жизненного опыта.

Так вот, в некотором царстве наступила утопия. Всех негодяев бракуют и куда-то ссылают. Не видно, не слышно, значит и живется на Руси матушки хорошо, не правда ли? Ну бог с ней идей, смыслом, читай себе как ментовский роман о каких-нибудь Дулинах, только вот, в один момент смазанные рельсы ржавеют и глотать книгу становиться горько. Хотите поругать «Выбраковку»? Да пожалуйста, найти минусов можно везде, но представьте себе на короткий миг что было бы будь это система здесь и сейчас... Общество всегда заботило благополучие, особенно их пятых точек (не буду распускать сказки, о благих и высоких целях), так вот идея выбраковки рисуют картины защиты от злых ментов, вандалов, нечестных политиков. Идиллия, за которой бы проворачивали дела более мозговые деятели преступного бизнеса. Этот роман о том что может быть и каким оно вполне будет. О власти тех кто способен отбирать, это ли идиллия нашего общества? Разум и свобода против беззакония и узкости мышления. Столкновение личности и его свободного пространства с беззаконием власть имущего, ради общественного порядка?

Пожалуй почитателей романов можно поделить на две группы: кто поддерживает идею выбраковки и противоположный лагерь. Сам же автор заявляет что хотел нас предупредить и обезопасить. Я так не могу найти ответа в каком я лагере, но знаю точно, что Дивов решил предупредить события и дал пищу для размышления. Это книга именно о том что может быть, а решать будет ли так, только нам.

Итог: великолепный роман в ментовском антураже и сложным социальным вопросом: нужно ли такое правосудие?

Как там сказал Джуд? «Книга абсолютно никакая»? Ну-ну... Сравните-ка количество отзывов на нее и все прочие работы этого автора. И не только этого. Такое неравнодушие конечно же вызвала не форма, не литературный стиль писателя. Думаю, глухой (или лучше сказать, неоднозначный) ужас — вот доминирующее чувство читателя. Потому что очень верно угаданы желания и страхи нашего общества en masse.

одна из самых слабых, прочитанных мной антиутопий. Имеются ляпы сюжетные (сначала герой комплексует что физически не очень развит, в другом месте книги возвышается над третьестепенным героем романа «как скала») , язык примитивен. Полностью отсутствует описание общества, быта времени, описываемого в романе. Из за этого невозможно сделать вывод к чему пришла Россия (в данном случае вместе с Белоруссией) благодаря выбраковке. Каков уровень жизни населения и т.д. Все это привело к тому, что лично я не сделал для себя вывод о положительности, либо негативности этого феномена для общества в целом.

Ну а то, что демократическими путями не победить ту же коррупцию, так это и так понятно. Точка невозврата пройдена еще в середине 90-х, и теперь только массовые расстрелы спасут Родину. Реалии однако. Как собственно и отстрел преступных элементов без вынесения правосудного приговора. В 90-х зачастую так и делалось во время борьбы с ОПГ, только спецслужбами МВД а не выбраковщиками.

Также сомнителен тезис об определенных отклонениях психики сотрудников АСБ.

Как итог: автор не сообщил лично мне ничего нового и ничего принципиально нового не придумал, и все описал довольно скупым языком. Так что оценка не велика.

Первая книга, которую я прочла у Дивова. Первая книга, которую я прочла в пиратке, а потом купила, не смотря на то, что она лежит в свободном доступе. Потому что хорошую, качественную литературу надо развивать и всячески финансировать! :)

Этот роман называют самым мрачным произведением Дивова. Не знаю, то ли детство на американских боевиках и ужасах сильно загрубляют психику, то ли дело в том, что это самое детство ещё застало немножко Советского Союза... но мне эта книга мрачной не показалась — даже наоборот, вызвала какую-то странную ностальгию по тому далёкому, наивному советскому времени. Времени, когда среднестатистические граждане чувствовали себя как за каменной стеной за государством и его сильной рукой, не сильно задумываясь о том, что будет, если сильная рука вдруг случайно повернется против них. Все эти дворики, подъезды и участковые — не знаю, то ли язык повествования так хорош, то ли тема такая, но все декорации романа очень легко рисуются в воображении. И идея, хоть и совсем не новая, но представлена так интересно, что и не поймёшь: это утопия, потому что им всё-таки удалось создать идеальный мир без преступлений? Или это всё-таки антиутопия — потому мирок этот отдаёт гнильцой, и те, кто поддерживают идеальный порядок, сами вот-вот сорвутся с цепи, и тогда начнётся?

Единственное, что подкачало в этом романе — это концовка. Ровное нагнетание напряжения через всё повествование, нормальный такой катарсис, а потом... невнятный, не яркий финал ни о чём. Что будет дальше — не понятно, но может быть в этом и был авторский замысел — додумайте, мол, сами :)