Олег Дивов «Выбраковка»

Отличный роман. Есть над чем подумать, поразмышлять. Идея «выбраковки» задевает за живое любого кто взялся читать книгу, а вопрос об утопичности данной системы каждый для себя решит сам. Мне данная концепция показалась интересной, но думаю очень много найдётся читателей кто будет глубоко возмущён «этой идеей. История Гусева выписана автором рома на все 150%, его жизненные коллизии действительно заставляют сопереживать и не дают оторваться от книги ни на минуту.

Единственно, что напрягает — это различные после- и предисловия с анализом и псевдоисторическими выкладками. Не знаю во всех ли изданиях романа они присутствуют, но моё мнение — не читать ни в коем случае! только забьёте голову не нужным мусором, лучше прочитать роман «в чистую», обдумать, перекурить и ещё раз перечитать!!!

Подруга сказала, что любит Дивова. Я взяла с полки в библиотеке первую попавшуюся книгу этого автора и была сбита наповал. Это реально шедевр. Сначала мое читательское чутье сопротивлялось такими обильным комментариям перед романом. Но в процессе чтения осознаешь, насколько же все здесь продумано. Продуманы, каждый эпизод, каждый диалог, каждая строчка, без малейшего исключения — все выверено тщательнейшим образом. Все на должном месте. К тому же есть бесподобные запоминающиеся, очаровывающие характеры — такая редкость в современной литературе. Грамотная подача материала, правильно расставленные поворотные пункты. Честное слово, я до сих пор не встречала вещи, которая бы так точно отвечала характеристике — шедевр, простите за повтор.

Что еще можно сказать, когда захлебываешься от восторга? Эту книгу надо обязать читать всех начинающих писателей, как образец, как учебник — вот так надо писать. Да и маститым многим не повредит здесь поучиться. А читателю можно просто наслаждаться прекрасной литературой.

А если говорить об идеях... То я бы назвала эту книгу «евангелие палача», можно спорить о том, хороша идея или плоха, но мне показалось, что книга не об идее, а о том, что палачи, тоже люди и у них могут быть причины быть тем, кто они есть, и далеко не обязательно это законченные отморозки, а гораздо чаще это запутавшиеся люди.

дочитал :). как всегда у Дивова — очень необычно и «с надрывом». автор много говорит о внутреннем мире героев и их «психологизме», но вот в тексте ИМХО передать тот самый психологизм не особенно удалось. не прониклось мне глубоко выбраковщиками, а хотелось. вообще, тема очень интересная — кто будет судить судей. в принципе книга «выбраковка» — это утопия. к сожалению (а может — к счастью(тут с автором полностью соглашусь — чрт его знает к чму это)) такое невозможно, неполучится такое в жизни и «сто вторая статья» работать не будет (ну, будет, но исключительно через жопу, как и все в наше стране).

После прочтения книга впечатлила. В ней действительно есть всё что нужно для хорошего романа: это качественное описание характеров Гусева и его помошника(от чего к ребятам действительно начинаешь привязываться), это прежде всего их человечность(когда Гусев делает всё по закону а на душе ему становиться действительно паршиво в случае с училкой и её ребёнком!), это то что автор описал Выбраковщиков не мягкими и пушистыми, а людьми которых мучает угрызение совести и которые по вечерам ищут утешение в спиртном, упрекая себя за то что у них такая сволочная работа, это прежде всего качественный юмор причём в тех местах где он должен быть.Советую прочитать каждому, кто то найдёт в этой книге для себя что то новое, кто то просто получит удовольствие!

Книга супер. Можно гордится,что у нас есть такие авторы.

Выбраковка — книга безусловно сильная. Сильная только уже потому что автор, явно перед написанием хорошо изучил проблемы нашего к сожалению очень больного общества и пропустил их через себя. Насильники, воры, наркоманы , зажравшиеся чиновники, олигархи -все они действительно враги народа , в этом Дивов прав и с ним согласятся многие!

Но опять же провокационный вопрос: цена выбраковки. Не окажется ли лекарство хуже самой болезни? Не откусит ли себе система хвост как бешеная собака?

Теперь о модели общества, представленной в книги. Счастливое государство, чистые улицы, довольные и счастливые граждане , вежливые милиционеры...Но здесь произошел небольшой прокол. Писатель не смог по крайней мере меня погрузить в атомосферу нового государства, да он рассказал про это и весьма убедительно, но именно описать нормально этот мир не смог, все кажется каким -то условным что ли, но опять же этот недостаток относится именно к художественной части книги. Герои то же в основном шаблонны, нормально получились на мой взгляд только Гусев и его помощник, менты -матершинники, злые и неуровновещенные выбраковщики как будто выскочили из нашей реальности, но ни как не из утопического будущего, хотя общая атомсофера истерии и напряженности необходима по сюжету книги...

В части обоснованности социальных идей большое сомнение у меня вызвала выбраковка больных людей и особенно детей. На мой взгляд это бы вызвало резкую реакцию в обществе и существенно снизила бы популярность идеи, а в данном случае- достоверность книги...

Но все таки главный вопрос: «Возможно ли такое в России?», скорее всего будет иметь отрицательный ответ — на мой взгляд тотальная коррупция, а точнее власть воров настолько укоренилась в России, что подобные идеи могут иметь место только в самом извращенном смысле ради уничтожения неугодных системе людей и т.д. С другой стороны, европейский путь развития общества на мой взгляд для России несбыточен, да там то же есть проблемы, взять хотя бы Англию, где подростковая преступность просто зашкаливает, но ТАМ У ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ ПРАВА. У нас скоро похоже будут только одни обязанноости. В общем и в целом книга сильная, несмотря на недостатки и , что самое главное — актуальная причем наверное надолго.

“Выбраковка” Дивова – это не книга, это практически мечта! Мечта о стране, в которой мне хотелось бы жить, страна где нет воров, убийц, насильников, и просто не хороших людей. Где каждый, абсолютно КАЖДЫЙ знает, за любой проступок нужно платить, зачастую, платить страшную цену, платить своей жизнью.

Я не понимаю моратория на смертную казнь, зачем сейчас в нашей стране нужны люди, которые лишили жизни других. Зачем насильники, маньяки, педофилы живут на этом свете. Я думаю их надо выбраковывать, потому что это человеческий брак. А они живут за счет тех денег, которые у нас забирает государство на налоги.

Почему какая — то св..чь олигарх, жрет из золотой посуды, а честный трудяга не может нормально обеспечить семью, хотя пашет по 60-80 часов в неделю. Что нужно сделать с таким человеком “выбраковывать”, а кормильцу семьи поднять зарплату.

Проблема в том, что такая система только в мечтах и, что люди, которые находятся у власти всегда и везде думали в первую очередь о себе. Ну а если уж они задумались о народе (бывало и такое), то более мелкие начальники, оказывались слабым звеном. И вместо того что бы ловить врагов народа наживались за счет народа, и врагом мог оказаться любой, кто не так посмотрит.

Такие люди как Гусин не смогли бы долго работать в АНБ, а если бы даже работали, то их бы подсиживали, и в любой момент бы слили свои. Убивать других и быть нормальным, очень сложно. Если ты палач, то это навсегда!

Если произойдет, то что прогнозирует нам Дивов, то люди, ВСЕ люди, а особенно ЧЕСТНЫЕ будут, сидеть в своих крошечных квартирах, как крысы в норах. У них же нет денег, что бы уехать в Италию, как Маринина.

Так, что наш поганый грязный мир, наполненный преступностью, пошлостью и грязью, не самое плохое, что могло с нами произойти.

Оцениваю роман высоко. Можно было бы назвать его-Цена порядка, что высветило бы основную идею.Почему-то никто не сравнивает со Сверхдержавой Плеханова, где цена благополучия-другая и тоже не бесспорня

Некоторое время назад мне дали почитать книгу Р.Злотникова «Виват Император!». Осилить ее я не смог. Тридцать страниц и все. Но у меня сразу же возникли ассоциации с «Выбраковкой» Олега Дивова. Здесь тоже просматриваются веяния, витающие в обществе, отражающие неудовлетворенность большого количества граждан современной жизнью в стране. Если Злотников рассматривает варианты восстановления монархии в России, то Дивов весьма талантливо и качественно ставит провокационные вопросы, связанные с возможным возвратом тоталитарного (читай «полицейского») устройства государства.

Социальный, жесткий, хлесткий, суровый, резкий, колючий, неоднозначный. Эти слова у меня ассоциируются с «Выбраковкой». Роман не рассматриваю как антиутопию или утопию. Мне показалось, что это произведение написано, прежде всего, как размышление на тему. Другое дело, что Дивов это размышление превратил в психологический боевик с превалирующей долей провокационности. За что ему огромное человеческое спасибо. Читается легко и непринужденно. Героям в основном верится. Идея именно такого мироустройства России по-своему «забавна» и притягательна. Принимать или не принимать, личное дело каждого. Но никто не останется равнодушным. Значит, бьет Олег не в бровь, а в челюсть, крепко так бьет. До скандалов.

Основательный роман талантливого автора, не бесспорный, но однозначно заслуживающий внимания. Чтение для мозгов.

Сказать что этот роман только о «бей бандюков — спасай Родину» то же самое, что говорить о фильме «Бойцовский клуб» что это фильм только о подпольных боях. Неоднозначная вещь. Кровавая и противоречивая.

Тоска по жестокому и справедливому правосудию. Очень редкий и живой пример антиутопии под оберткой утопии (чего стоит только эпизод выбраковки умственно отсталых детей а рядом — тротуары которые моются мылом).

Ярко показана ЦЕНА спокойной и безопасной жизни. Выбраковка себя не оправдала, ведь судя по дополнениям к конце книги — все вернулось (не в таких масштабах как раньше) на круги своя.

Кровавый рай — впечатляющая сцена «Выбраковки». Это почти шедевр, не смотря на все жестокости. Почему-то я уверен что этот роман может заслужить место в золотом фонде русской фантастики. Хотя бы как талантливый крик души человека, которому не повезло жить в мрачную эпоху...

Прочел давно, но в мире особо ничего не меняется. Книга очень понравилась. Автору большой респект.

Как видно уже из отзывов, книга эта вызывает сильные эмоции. Уж очень все злободневно, близко, «по-живому».

Не знаю, как кого, а меня лично пугает то, что многие считают эту вещь утопией, а мир, в ней описанный, — привлекательным. Да, это как же должен осточертеть людям окружающий бардак и беспредел, что эта чудовищная система выбраковки, с ее фашистскими методами, воспринимается как положительная и желательная! Есть над чем задуматься...

Я не буду заниматься анализом сюжета, — здесь уже немало более чем объемных рассуждений на эту тему. Но об общем своем впечатлении скажу: восторга этот роман не вызван. Буквально с самого начала возникло стойкое внутреннее ощущение «не верю», и восприятие всего происходящего так и шло под этой «вывеской». Казалось бы, это должно происходить с любой фантастической книгой... ан нет. Где-то принимаешь даже самые невероятные условия, предложенные автором, а здесь не получается.

Слабовата литературная сторона. Стилистически — очень заурядно; герои тоже какие-то шаблонные, набор дежурных типажей. Масса шаблонных же сюжетных ходов, в том числе и умилительные истории с собаками (которых то спасают из зубов эскалатора, то кормят пирожками — ведь надо подчеркнуть неутерянный гуманизм героев!), и сцена встречи ГГ с Ириной... Абсолютно все это не зацепляет, зато здорово раздражает во время чтения. Ну, слабо написано, что делать!

Но что безусловно хорошо — это неожиданное и оттого сильное обнажение существующих социальных вопросов. Заговори об этом романе два читателя — и разговор будет непременно бурный и эмоциональный, и вряд ли о литературной ценности этой работы, но именно о проблемах и вариантах их решения. Это важно, и это ценно, и за это автору спасибо.

Не то утопия, не то антиутопия. Мир и привлекателен и отталкивающ. И сложно сказать, чего же здесь больше. Во времена правления первого президента России, этот мир скорее всего сочли бы утопией и к нему бы с радостью стремились. Да и сейчас отдельные черты этого мира являются примерами для подражания. Но это не демократия. Демократии в её современном представлении в романе нет. Скорее тирания, но тирания, возглавляемая людьми, которые стремятся (вернее стремились поначалу) спасти страну. И им это удалось.

Двойственные ощущения. Самое странное — некоторые моменты сбылись. И если «у нерусских не покупаем» было к моменту выхода книги, то остального не было точно. Не знаю, как в России, но у нас в Украине на каждой пачке сигарет черным по белому антиреклама табака. В России у власти силовики. Олигархов тоже проредили. К чему бы это?

Термин «выбраковка» — селекционный, употребляемый собаководами. Он означает ликвидацию щенков, не соответствующих стандарту породы. Дивов, как большой любитель собак, знаком с этой жестокой процедурой и может быть, именно это вызвало когда-то у автора мысль: а что, если бы так поступали и с людьми?

Однажды отморозки сломали жизнь маленькому человеку. А он стал большим политиком и создал такую социальную систему, что сталинский СССР показался бы по сравнению с ней вполне гуманным…

Мир «Выбраковки» — это выпущенный на волю гнев маленьких людей. Тех, у кого нет счетов в швейцарских банках, комплекта запасных документов, личной полиции и армии. Тех, кого всегда оскорбляют, грабят, насилуют, убивают – и, как правило, никому за это ничего не бывает.

Оружие слабых – террор. Слабый человек не умеет прощать. И поэтому главный закон нового мира: ЗЛО ДОЛЖНО БЫТЬ УНИЧТОЖЕНО. Если враг не сдается – его уничтожают. Если человек может/хочет быть плохим – его отправляют в «брак».

Главный спор об этой книге: утопия или антиутопия? Скорее уж ни то и не другое.

Мир этот действительно утопичен. Его обитатели практически ничего не боятся – потому, что знают – со злом покончено. Стоит кому-то донести на чиновника-взяточника – и справедливость восторжествует. А если донос будет ложным… расплата не замедлит произойти. Люди, уставшие от лжи, решили, что честность – залог выживания в таком государстве. Эффективность следствия помножена на сознательность граждан, которые понимают: один ложный донос – и лавина обрушится, погребя всех. Все гораздо серьезнее, чем раньше, тюрьмой не отделается никто. Равновесие шатко и именно это его хранит — никто не хочет стать первой жертвой.

Да и люди изменились. Они уже не мыслят прежними категориями, отношение к правосудию стало у них почти священным.

Но какова цена покоя? И вывод прост – несвобода. Наказание жестоко и неотвратимо. Нет маленьких и больших преступлений, убийств N-ной степени и различной тяжести увечий. Если человек не хочет быть честным – значит, это некачественный человек.

Кроме того, не все люди хотят быть одинаковыми. Есть люди, не способные на мирную и спокойную жизнь. Конечно, именно из таких набирают «выбраковщиков» — опричников будущего. Но что делать тем, кто не попал в их число?

До истребления инакомыслящих система «выбраковки» не докатилась. Зато уничтожению подлежат психически ненормальные субъекты – а под эту категорию многих можно подогнать, это мы знаем из истории. Граница между безумием и нормой очень тонка. Особенно болезненным и пронзительным является эпизод, когда главный герой — выбраковщик Гусев – вместе с напарником вынуждены отобрать у матери ее умственно отсталого сына. Чудовищность закона о «браке по здоровью» в полной мере осознается и жертвой и палачом – и тем страшнее, что осознание это уже ничего не меняет. Начинаются и гонения на неславянские народы – впрочем до откровенного нацизма они не дотягивают.

Именно «брак по здоровью» и фашистские элементы введены автором в этот мир, чтобы стало понятно: просто решения проблемы не существует. Власть «сильной руки», о которой так мечтают слабые люди, может кого-то сделать счастливым. Но при уничтожении «врагов народа» неизбежно погибнут и невиновные. Чтобы большинство жило хорошо, кто-то должен умереть – закон тоталитарной системы.

Именно эти элементы лишают мир романа утопичности. Но не стоит считать, что авторская позиция столь грубо однозначна. Автор понимает стремление людей уничтожить зло. И поэтому выбраковщики в романе – не кровавые изверги, а просто несчастные люди, у которых свои счеты с человечеством. Гусев и его напарник Валюшок – по-своему обаятельные люди, они борются со злом, рискуют жизнью. Они в полной мере понимают тяжесть взятой на себя ответственности и выбрали эту грязную работу, чтобы сделать мир чище. Характерен эпизод, когда выбраковщики отказываются принимать участие в отстреле собак. Ожесточенность этих людей направлена против зла человеческого, а не просто против всего живого. Каждый понимает, что собаки ни в чем не виноваты, в отличие от человека они не обладают разумом, налагающим на них ответственность за их поступки.

Герои книги – отдельный разговор. Дивову, как всегда, удалось живые и правдоподобные характеры, несмотря на сложные моральные и социальные предпосылки сюжета. Создавать реалистичных персонажей в нереальном мире – высшее мастерство для фантаста. Можно по-разному относиться к системе выбраковки, но героев книги нельзя не полюбить.

Что я думаю о системе выбраковки как таковой? В таком виде, как это изображено в книге – это чудовищно. Но если отбросить «брак по здоровью» и нездоровый национализм… К сожалению, в реальной жизни подобные системы неэффективны – в роли выбраковщиков часто оказываются не те люди. Очень редко порядочный человек находит в себе силы судить и наказывать негодяев. Гораздо чаще у людей «срывает крышу» и они сами становятся нелюдями (случаи массовых немотивированых расстрелов). А вот мерзавцы всегда рады списать в брак соседа – потому что у него хорошая квартира и крутая тачка. Найти армию фанатиков, которым хватило бы и жестокости, и честности – задача нереальная. Таких людей единицы, и в реальной жизни, они, как правило, быстро нарываются на пулю. Тоталитарным государствам никогда не удавалось создать ничего хорошего – чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в учебник истории. Так что система выбраковки практически неосуществима.

Итог: правда восторжествовала неизвестным науке способом – хорошие люди взяли и убили всех плохих. Вот только где найти легион «Раскольниковых», которые дерзнут очистить мир от зла?

P. S. История участкового Мурашкина не кажется мне неправдоподобной. Мы забываем, что перед нами мир с иной нравственностью. Девочка, скорее всего, осознает, что ее родители – не более, чем «брак». С возрастом она смирится с этим. Каждому времени – свои Павлики Морозовы.