Олег Дивов «Выбраковка»

Шедевр.

Проработка идеи государственной модели великолепная. Что-то подобное, цепляющее, но не однозначно хорошее было у Ван Зайчика в его Ордуси. Но здесь идеи проработаны настолько, что в первую очередь обращаешь внимание именно на них. Начинаешь думать над тем, что было бы если на самом деле...

При этом то, что финал откровенно неправдоподобен уже не обращаешь внимания. Герои заслоняют собой любые провалы в сюжете, хотя и не сказать, что их психологический портрет идеален. Местами ловил себя на мысли о том, что не бывает таких людей. И тем не менее книга написана настолько хорошо (и при этом материал идей подан настолько оригинально), что даже наличие всех оговорок не позволяет ей поставить меньше 10.

В России в последнее время опять тоскуют по сильной руке и частенько вспоминают Сталина. Мне кажется это вполне закономерным. Общество раскачивается из стороны в сторону в стремлении к идеалу. Сначала было неприятие монархии и дворянства, людям хотелось отнять и поделить. Затем неприятие чекистов, массовых репрессий, людям хотелось стереть из своей памяти всё, что было связано с именем Сталина, и хорошее и плохое и просто жить. Затем наступила эпоха застоя, когда люди устали просто жить, произнося лозунги просто по привычке. Теперь люди устали от воровства, от безнаказанности сильных мира сего и им снова хочется навести порядок. Маятник постоянно раскачивается от желания навести наконец порядок и наказать всех виновных к усталости от крови и желанию просто жить. Этот маятник даже не просто раскачивается, а совершает движение по-какой то сложной кривой, тяготеющей к некому равновесному состоянию — то ли это движение по спирали, то ли это движение по вращающемуся эллипсу...

Первым делом я хотел бы отметить, что книга состоит из двух частей. Первая — это художественная часть, вторая — псевдопублицистическая. Первая часть — это просто затравка, побуждающая заинтересоваться идеями книги. Вторя часть — это некий ключ, из которого можно понять, что в художественной части действительно похоже на правду, а что является просто художественным вымыслом.

Что касается художественной части, то в ней идея принесена в жертву «зрелищности» романа. Например, из примечаний ясно, что сотрудникам АСБ огнестрельное оружие по закону не полагалось. Те немногие сцены стрельбы и убийств, были добавлены именно для того, чтобы повысить привлекательность романа для молодых читателей, которым хочется почитать боевичок. Если бы роман был написан в строгом соответствии с идеей, он показался бы ещё менее живым, более сухим и блеклым.

Идея романа, на первый взгляд, кажется знакомой. Ба! Да это же эпоха Сталина с её массовыми репрессиями, заботой о трудящихся и элементы фашистской германии, с её националистическими идеалами и евгеникой. Но на самом деле, тут есть несколько важных деталей, которые в корне меняют суть.

Во-первых, это существование так называемой сыворотки правды. В настоящее время такого препарата не существует, а если он и есть, то он до сих пор не приобрёл массовой известности и популярности. Может быть у военных и у различных спецслужб такой препарат действительно существует, но скорее всего его изготовление очень дорого, а сам он не лишён опасных побочных эффектов от применения. Такие препараты могут, например, приводить к смерти во время допроса, или сделать человека инвалидом. Сыворотка правды в романе дешёвая и не вызывает побочных эффектов. Это позволяет использовать её для выяснения истинного отношения подозреваемого к интересующей информации. Если из допроса становится понятным, что человек пошёл на нарушение закона осознанно — это уже достаточное основание для его выбраковки. Согласитесь, это очень отличается от сталинских времён, когда людей могли сослать в лагеря или расстрелять на месте из-за малейшего доноса или подозрения.

Во-вторых, выбраковка не означает убийства. Сами выбраковщики по закону обладают только парализующим оружием и суть их работы состоит только в задержании подозреваемых. Они не вершат правосудия на месте по собственному желанию. Они только обезвреживают подозреваемого и отправляют его на дознание. Профессия выбраковщика в таком свете не выглядит особо уважаемой. Это просто опасная работа, на которой тебя могут убить — не больше. Далее, забракованные люди, не подлежат расстрелу. Они отправляются в трудовые лагеря. Согласитесь, это тоже не похоже на воронок с последующим пропаданием без вести.

В-третьих, выбраковка по здоровью не означает концлагерей для всех больных и инвалидов. В романе делается всё возможное, чтобы не допустить появление в обществе ЗАВЕДОМО бесполезных для него людей. Наследственные болезни определяются по возможности до рождения ребёнка, или даже до его зачатия. Больные лечатся, инвалиды не убиваются и не отправляются на расстрел. Если человек может хотя-бы держать метлу в руках, значит он уже может приносить пользу обществу и его незачем отправлять в брак. Если он был законопослушным гражданином, работал, но стал инвалидом лишь по случайности, его тоже не убьют. А вот сознательно рожать заведомо бесполезных для общества людей запрещено — родители и ребёнок отправляются в брак. Родители — в трудовые лагеря, ребёнок — в закрытое медицинское учреждение к себе подобным. Да, убивать или даже просто обижать невинных крайне неприятно. Я сам этого не поддерживаю. Но разве может считаться добром дать родиться заведомому инвалиду, который является обузой для общества и сам будет жить не очень счастливо, осознавая собственную ущербность? Согласитесь, такой подход тоже отличается от фашистской евгеники и стремления к созданию идеальной арийской расы.

В общем, роман кажется антиутопией лишь из-за двух обстоятельств. Первое — это то, что чистая идея была принесена в жертву романтизированной АСБ, которая напоминает шерифов из вестерна. Второе — это приходящие на ум реально существовавшие аналоги описанного общества — сталинизм и фашизм, которые похожи только внешними проявлениями, а по существу отличаются от описываемого общества в корне из-за нескольких, кажущихся на первый взгляд малозначительными, деталей (см. выше пункты 1, 2, 3). В остальном — это всё-таки утопия. Только утопии очень трудно претворить в жизнь, в первую очередь потому что люди всегда полагают нормальным делать для себя исключения из правил: «ах, какой он негодяй, проехал на красный свет и сбил пешехода!» и тут же «я очень тороплюсь, а тут всего-лишь жёлтый пока горит, поэтому я успею проскочить до красного. Да и скорость я всего на 20 километров в час превышаю, но я-то ведь — осторожный» и т.п.

Надписи на пачках сигарет «Табак убивает» уже претворены в жизнь в виде надписей «Курение убивает». Осталось всего ничего — изобрести оружие, мгновенно парализующее атакуемого, изобрести дешёвую и надёжную сыворотку правды, лишённую побочных эффектов, сделать диагностику наследственных болезней дешёвой, доступной и обязательной для всех граждан, собирающихся стать родителями... И не будет причин, чтобы это общество не зародилось само собой, по крайней мере в большинстве значимых деталей.

Этак книга — провокация. Причем настолько талантливая и сложная что сам автор от нее отмежевался дабы отлепить от себя стремительно навешенный ярлык фашиста.

Эта книга концентрат русской мечты о правлении сильной руки. И соответственно в зависимости от идейно принадлежности читателя она вызывает определенную реакцию и часто достаточно бурную. Причем книга написано по канонам посмодернисткий литературной игры и невозможно объективно доказать что на самом деле подразумевал автор и интерпретация читателя это обязательная часть экспириенса. реакция на эту книгу будет меняться по ходу получения нового жизненного опыта в ту или иную сторону.

По моему это прекрасно. Читать все русскоязычным поклонникам социальной фантастики. И помните не пеняйте на зеркало оно показывает то что есть, не больше.

Как-то сами по себе, на уровне безусловных рефлексов мы ощущаем: свобода — это благо. Свобода воли, свобода выбора, свобода совести, свобода вероисповедания (я уж не говорю о банальной «свободе тела») — всё это, равно как и масса других «свобод», воспринимается нами как должное. Нормальное, естественное и неотъемлемое право.

Крайне любопытно это сочетается с принципами общежития в социуме (особенно в современном, о котором иначе как с приставкой «гипер-« и не напишешь). Если совсем коротко, то добиться друг от друга взаимной выгоды можно лишь действуя скоординированно, согласованно. А любое совместное действие предполагает распределение прав и обязанностей... И мы уже не так свободны, как нам кажется. Более того, мы такой порядок вещей принимаем осознанно, потому что он нам выгоден, нам в нём уютно и комфортно...

Так какова должна быть степень свободы людей, чтобы они были счастливы? Закон всегда отбирает ну хоть какой-нибудь минимум прав, обязывает к чему-то, зато взамен железно гарантирует что-то. И если бы ещё по уму работал закон... Что бы было тогда?

Наша страна существует в условиях контролируемого бардака, при этом все ропщут, но рьяно протестуют против любого «завинчивания гаек» — боятся, что «радиус свободы» сильно уменьшится. Только вот в чем вопрос: какая доля этого зримого в данный момент «пространства» иллюзорна? Ведь в данном случае для человека первично не само состояние, а его осознание: мы свободны, пока чувствуем себя свободными. В этом смысле, простые граждане альтернативной реальности, описанной в романе «Выбраковка», свободны куда в большей степени, чем любой из нас здесь и сейчас...

Они улыбаются друг другу на улице — искренне. Заботятся друг о друге — искренне. Даже тротуар с мылом моют — тоже искренне. Люди счастливы оттого, что знают: закон работает им во благо. И если они его не нарушают, можно не бояться практически ничего. Тебя защитят, тебе помогут... и ведь тоже искренне.

Очень важно, с какой точки зрения написан роман «Выбраковка». Герои этой книги работают в Агентстве Социальной Безопасности — карательном органе, стоящем на страже закона. Выбраковщики — оплот порядка, «суперагенты с лицензией на убийство» — это персонификация закона, его острие. Люди, которым дали право «браковать» других людей с тем, чтобы все остальные жили в мире и спокойствии. И вот об этих остальных Дивов рассказывает не в лоб, а исподволь. Словно бы даёт читателю оглянуться, посмотреть на мир вокруг не только через призму восприятия рефлексирующего выбраковщика — который чувствует Систему, как натянутую струну — а... как бы со своей, простой человеческой точки зрения. Автор будто задаёт вопрос: а вы бы смогли жить в таком обществе? В такой стране?

Ответа Олег Дивов не даёт, но намекает более чем прозрачно: оглянитесь — и всё поймёте сами.

А я ставлю книге 10 баллов.

Ну что можно сказать? Здорово,интересно и жутковато. Порой даже страшно. Страшно от того, насколько привлекательная идея-разом взять, да и отстрелить все деклассированные элементы. Первое впечатление:«Ура!!! Наши победили и мы наконец-то заживем в мире и согласии.» Второе впечатление: «Хорошо! Но с другой стороны, кто даст мне гарантию, что я не рожу больного ребенка,или сама не стану инвалидом?» Третье впечатление: «Жуть какая!!! Люди со сломанной психикой вершат правосудие,а соседи стучат друг на друга.»

Хотя, если вспомнить времена развала союза, то в армии нашлось бы очень много желающих занятся выбраковкой. Да думаю их и сейчас не меньше.

В плане художественности книга слабовата, хотя на мой взгляд,это вполне сознательный ход. Слишком жесткий (не сказать жестокий) сюжет. Вся прелесть книги еще и в ее лаконичности. Какие герои-такой и текст. Такие люди не говорят много и цветисто-они делают. А вот хорошее или плохое, каждый прочитавший решит для себя сам. Я например до сих пор не определилась, хотя с момента прочтения много времени прошло.

Единственное, что не уложилось в голове-душещипательная, со счастливым концом, история милиционера Мурашкина. Ну не верю я в участковых с душой Робин Гуда. Да и ребенок вряд ли будет с любовью смотреть на человека, который на его глазах расстрелял родителей. Но это есть моя единственная претензия к автору и роману в целом.

В общем каждому надо прочитать и определиться самостоятельно.Но прочитать обязательно! Такие книги не должны проходить мимо!

Подруга сказала, что любит Дивова. Я взяла с полки в библиотеке первую попавшуюся книгу этого автора и была сбита наповал. Это реально шедевр. Сначала мое читательское чутье сопротивлялось такими обильным комментариям перед романом. Но в процессе чтения осознаешь, насколько же все здесь продумано. Продуманы, каждый эпизод, каждый диалог, каждая строчка, без малейшего исключения — все выверено тщательнейшим образом. Все на должном месте. К тому же есть бесподобные запоминающиеся, очаровывающие характеры — такая редкость в современной литературе. Грамотная подача материала, правильно расставленные поворотные пункты. Честное слово, я до сих пор не встречала вещи, которая бы так точно отвечала характеристике — шедевр, простите за повтор.

Что еще можно сказать, когда захлебываешься от восторга? Эту книгу надо обязать читать всех начинающих писателей, как образец, как учебник — вот так надо писать. Да и маститым многим не повредит здесь поучиться. А читателю можно просто наслаждаться прекрасной литературой.

А если говорить об идеях... То я бы назвала эту книгу «евангелие палача», можно спорить о том, хороша идея или плоха, но мне показалось, что книга не об идее, а о том, что палачи, тоже люди и у них могут быть причины быть тем, кто они есть, и далеко не обязательно это законченные отморозки, а гораздо чаще это запутавшиеся люди.

Дивов — провокатор. Ему удалось капитально запутать людей этой книгой. Все мои знакомые, читавшие «Выбраковку», разделились на две группы: для одних — это светлая утопия, а для других (они в меньшинстве) — мрачная антиутопия.

Несмотря на некоторую условность персонажей, уж очень мастерски автор сыграл на мечтах большинства граждан России.

Особенно, если не обращать внимания на некоторые мелочи. Согласитесь, жить в сильном, самодостаточном государстве без преступности и коррупции, без надоедливых нацменьшинств и без крикливой желтой прессы очень ведь хочется. И за ценой, как говориться, мы не постоим. Здесь-то цель вполне оправдывает любые средства.

Только вот прекратить вовремя силовые методы воздействия на нерадивое население вряд ли удастся. Нужны новые враги — иначе наступит стагнация и все вернется на круги своя.

А кстати, лично вы смогли бы там выжить? Вы не ведь не преступники? Чего же вам бояться? А задолженности по квартплате нет? От алиментов случайно не уклоняетесь? Правила дорожного движения ведь не нарушали? А кто у вас мама-папа по национальности? Ну тогда, добро пожаловать! Хотя, постойте... А как у вас со здоровьем?

P.S. По некоторой информации СМИ, скоро на территории Российской Федерации все пачки сигарет должны будут быть снабжены наклейкой «Курение убивает».

Противоречивая книга. Сразу даже не поймешь — утопия это, или антиутопия. С одной стороны, посмотрев на весь наш бардак, в голову начинают закрадываться мысли что это очень даже неплохая идея — выбраковывать преступников, наркоманов и психов. Но с другой стороны как-то страшновато жить в мире, где все подчинено сильной руке, о которой мечтают многие, да и я в том числе, если честно. Этот мир напоминает похабный анекдот про ежика «и хочется, и колется». Сильная рука может и приготовит прекрасную яичницу, но при этом будет разбито множество яиц.

Дивов создал мир где не страшно жить обывателю, где лозунг «Будь как все, не лезь к вершинам и ты будешь спокойно жить». И многие согласятся, и я тоже, черт с ними с вершинами, главное все живы и все спокойны. Но вот только не будет этого никогда, потому что нет у нас в психологии врожденного уважения к закону, к людям, к миру. А кучка благородных фанатиков, которые могли бы что-то сделать, либо нарвется на пулю, либо сойдет с ума.

Странное впечатление осталось от мира Выбраковки. Совершенно утопический роман. А жаль. Хочется пожить в мире, где вечером можно пойти погулять и не бояться, где нет хамства и преступности, где все те, кто топит свою страну ради своей корысти, в поте лица трудятся на государство, где... Да много хочется исправить в нашем настоящем. И порядок не построить ласковыми увещеваниями — вот в чем утопия. Книга предложила другой вариант, жестокий. Жаль только, что закончилось все так...странно. Из всего этого можно понять, что книга мне понравилась. Понравилась своей жесткостью поведения, своей наивностью, своей человечностью образов героев, как главных, так и появившихся всего на пару строчек. Вообще, герои очень живые, очень разноплановые, очень натуральные и даже мат (при всей моей не любви к нему) тут совершенно к месту. Кажется совершенно серьезная книга, но некоторые диалоги читать без смеха невозможно. Диалоги очень удачно получились, характеры и мир в большинстве открывают именно они. И лишь концовка получилась излишне сладкой и совершенно не вяжущейся с комментариями. Как всегда, кто-то строит, а кто-то приходит и все рушит. Вот именно такое впечатление от комментариев. Но больше всего поразила статья товарища (или господина) Большакова. Читаешь и понимаешь что все это фальшь, злоба, перекрашивающая недавнее прошлое. И как похоже это на сегодняшнее переписывание истории.

Задела меня чем-то эта книга, знаю, что перечитаю ее еще раз. И не показались мне выбраковщики демонами ада, скорее, садовниками, вырубающими больные ветви. Как банально это не звучит.

:box:

Написал О. Дивов ловко

хит с названьем «Выбраковка»...

Не могу понять, братан,

то — утечка или План!?..

:insane:

Книга шикарна!!! В отличие от большинства произведений,моделирующих общество,заставляет примерить ситуацию на нашу повседневность. К сожалению,подтверждает тезис о том,что общественный строй -вечное балансирование между свободой личности и тотальным контролем государства. Отпустишь вожжи — кошмарный бардак и беспредел.Затянеш гайки — вроде порядок,все хорошо-но как-то страшновато. Кроме того,в книге показано,что не смотря на жесткие и даже жестокие меры до конца искоренить преступность не получится никогда,не говоря уже о неприкасаемости правящей верхушки,которую иногда,право же,хочется лично взять за ушко и поставить к ближайшей стеночке.

После прочтения книга впечатлила. В ней действительно есть всё что нужно для хорошего романа: это качественное описание характеров Гусева и его помошника(от чего к ребятам действительно начинаешь привязываться), это прежде всего их человечность(когда Гусев делает всё по закону а на душе ему становиться действительно паршиво в случае с училкой и её ребёнком!), это то что автор описал Выбраковщиков не мягкими и пушистыми, а людьми которых мучает угрызение совести и которые по вечерам ищут утешение в спиртном, упрекая себя за то что у них такая сволочная работа, это прежде всего качественный юмор причём в тех местах где он должен быть.Советую прочитать каждому, кто то найдёт в этой книге для себя что то новое, кто то просто получит удовольствие!

Знаковая книга. Её надо включать в список книг для внеклассного чтения — этакая версия обратная Оруэловскому «1984». Что б знали как оно могло бы быть. А то начитаются про «ганфайтеров» у Головачева и думают, что жизнь штука простая и понятная...

Приятный штришок — псевдоисторические очерки и критика из будущего, которые включены в том — казенный слог писарей-критиканов читал чуть ли не с большим удовольствием чем сам роман.

Убить всех плохих и дать хорошим жить мирно. О, какая сладостная мечта! Объявим всех «плохих», всех воров, бандитов, олигархов — нелюдями, сошлём на рудники и дело с концом. А что? Человек ведёт себя по-человечески, а коль скоро не ведёшь — то ты и не человек, да?

Очень тщательная и подробная разработка этой темы — роман Олега Дивова «Выбраковка». Утопия? Антиутопия? Всё зависит от того, как вы смотрите на вещи. Дивов предсталяет перед нами целый спектр ситуаций, образов, событий и характеров. Смотри, думай. Находи причины, чтобы оправдать Выбраковку. Или — чтобы поставить на таком политическом методе крест. Эта двойственность великолепна. Да и вообще вся книга — отличная. Оставляет след в душе и мысли в мозгу. То, что нужно.

Одна из тех не многих книг о котрых хочется написать. Книга котрую хочется подарить неглупому человеку. Перед нами произведение которое занимает высокое место в своём жанре. Своеобразное виденье мира, будущего. При прочтении возникает множество вопросов, многое вызывает возмущение , но при всё при этом после прочтения в голове что то остаётся, что то заставляет задуматься.