Георгий Гуревич «Мы — из Солнечной системы»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика | Утопия )
- Общие характеристики: Социальное | Производственное | Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля)
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Изобретения и научные исследования | Становление/взросление героя | Бессмертие
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Любой
Ким, обычный врач-профилактик — проходит школу жизни в социально безоблачном, но по-прежнему небеспроблемном будущем, населенном 100-миллиардным человечеством. Идет преобразование Солнечной системы, открываются невиданные возможности улучшения человеческой жизни — достижения практического бессмертия, прорыва к звездам, установления контакта с иными цивилизациями. Но люди по-прежнему страдают от неразделенной любви, ищут свое место в жизни, разочаровыватся и теряют иллюзии. Автор исследует в книге проблему бессмертия и победы над старостью, изображая в виде «ратомики» то, что сейчас подразумевают под продвинутой нанотехнологией, возможность воспроизводить любые предметы на атомном уровне и даже вносить исправления в их структуру — метод, позволивший героям воскрешать предварительно «записанных» мертвых, одновременно омолаживая их.
В произведение входит:
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
Входит в:
— цикл «Мы из Солнечной системы»
— сборник «Мы — из Солнечной системы», 2003 г.
1965 г.
2003 г.
Периодика:
1975 г.
Самиздат и фэнзины:
2020 г.
2021 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 8 ]
Kamil, 20 ноября 2008 г.
По сравнению с Ефремовым, коммунистическое общество у Гуревича более человечное, тёплое. В таком обществе хочется пожить. Здесь не стальные герои, а живые люди, имеющие право на чувства и даже на ошибки. Меня тронула новелла о материнской любви, когда много лет в аварийном корабле в космосе мать не рисковала запустить двигатели, боясь, что произойдёт взрыв. Отношения матери и сына описаны так душевно.
[ 13 ]
crechet.spb, 20 июля 2008 г.
Каждую книгу нужно читать вовремя. Некоторым и Пушкин, и Есенин сейчас уже не по нраву, мол, мне бы их заботы!.. Изю Азимова тоже смешно сейчас перечитывать. Просто мы становимся другими и, поверьте мне, не лучше.
Там геронтит, здесь и сейчас гепатит, СПИД, туберкулёз и прочее... Там к звёздам летают, а здесь после Луны затихли. Там каждый взял и полетел, а здесь час тролейбуса ждёшь, потом по пробкам час едёшь... Мечтать не вредно.
Там голосуют за то, кто достоин бессмертия, а здесь с ужасом ждёшь пенсии, когда работать не сможешь...Там наивный всемирный коммунизм, а здесь видимость выбора. Yedem das Siene!..
Роман злободневности не устатил. Просто мы стали себя считать умнее, чем есть на самом деле.
[ 5 ]
GoldenFox, 29 апреля 2008 г.
Не надо мне было это перечитывать... Сейчас роман воспринимается совсем иначе: как какое-то сплошное ура-ураканье, геройство ради геройства (а как же, ведь героем надо быть обязательно — иначе нельзя), переделка природы с энтузиазмом, достойным лучшего применения — теперь-то понятно, что в итоге получается экологическая катастрофа в глобальном масштабе... Когда писался этот роман, о таком еще не задумывались.
Вот интересно, за что автор так не любил моря и океаны, что мечтал их уничтожить? «Пустыня, даже водная, производила гнетущее впечатление на жителей людной планеты. Недаром Ота так настойчиво желал уничтожить ее»...
А стремление уберечь, сохранить историю, память, «ненужные» моря, озера, болота — это, оказывается, пережиток, который следует искоренять...
»- Такая красота была здесь, такой покой и величие. В Нагаре был храм, построенный тысячу лет назад. Сейчас все на дне озера — и храм, и Нагар, и дом, где я родилась, и могила матери. Горы взорвали, снега сорвали. <...> В Хунзе обвал был, троих засыпало: немца, араба и девушку индианку. Каково матерям?
- Ничего не поделаешь, мама. Всюду бывают несчастные случайности. У русских есть такая пословица: «Лес рубят — щепки летят». Зато целая страна получила жизнь. Я видел своими глазами: песок шуршал, а теперь лимонные рощи.»
Вот такая цитата...
У Стругацких «Полдень» получился намного лучше — разумней, сдержанней, добрее. Перечитывала месяца два назад, так что вполне могу сравнивать. :smile:
[ 7 ]
Kuntc, 26 ноября 2007 г.
Не могу сказать, что плохо, не могу сказать, что неинтересно, но читать сложно – два килограмма идей на страницу текста, раскрываемых тяжелым языком. Думаю, что лет в 15-16 от книги был бы в восторге, а сейчас… Роман все же прочитать, я думаю, стоит – уж больно красивая утопия у писателя получилась. Даже взгрустнул немного, что в похожем мире не живу.
[ 4 ]
stMentiroso, 20 сентября 2007 г.
Третье более менее подробное описание коммунистического будущего Земли после Ефремова и Стругацких.
Едиственное что не понравилось — попытка человечества исправить природу. Видимо экологическая угроза над человечеством еще не висела.
[ 7 ]
ivanov, 13 мая 2007 г.
Написано хорошо, читается с интересом. Очень сложная тема влияния 'ратомики' на общество отлично раскрыта, объёмно и без следа занудства, да ещё и показан процесс внедрения. Пока мне ничего подобного у других авторов не встречалось. Очень правдоподобный, живой мир, в котором хотелось бы жить, хорошие герои, динамичный сюжет. В общем, из тех вещей, что стоит читать.
[ 1 ]
vjick, 22 ноября 2006 г.
Полностью согласен с предыдущими ораторами. В свое время эта вещь была эпохальной и произвела очень большое впечатление. Перечитав ее года три назад, поразился ее наивности и схематизму. И все равно есть в ней что-то притягательное. Ратомика тогда казалась поразительной, а сейчас уже и не кажется чем-то принципиально невозможным
[ 1 ]
капибара, 22 ноября 2006 г.
Как я любила эту книгу в 1965 году! Перечитывала несколько раз, особенно про машину, которая дублировала все!
В этом году перечитала — такие ходули... Но в тто время читалась отлично!
[ 2 ]
elent, 22 ноября 2006 г.
Оценку поставила, только благодаря розовым воспоминаниям детства. Как мы зачитывались этой книгой. Не давно перелистала — какой комммунистический наив:lol: Даже тема бессмертия более чем спорна. Прототип ведь умирает, а дальше живет только копия. Вряд ли это можно назвать бессмертием.