FantLab ru

Георгий Гуревич «Черный лед»

Рейтинг
Средняя оценка:
5.95
Голосов:
40
Моя оценка:
-

подробнее

Черный лед

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 13
Аннотация:

Министр водного хозяйства Узбекистана думает над тем, где взять воду для орошения полей и наполнения водохранилищ и каналов. Неожиданное решение позволяет растопить горные ледники и получить нужный объем воды.

Входит в:

— антологию «На суше и на море. 1960», 1960 г.

— антологию «Капитан звездолёта», 1962 г.



Издания: ВСЕ (3)

На суше и на море. 1960
1960 г.
Капитан звездолета
1962 г.

Самиздат и фэнзины:

Тополь стремительный
2011 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Даже не знаю, является ли этот рассказ фантастикой. Идея, положенная в его основу, настолько очевидна, что я не удивлюсь, если что-нибудь подобное действительно использовалось или планировалось.

Итак, рассказ читается как совершенно реалистичное произведение и в таком плане заслуживает высокой оценки. Главный герой — чиновник высокого ранга, но человек честный, бескорыстный и настоящий работяга (согласитесь очень редкое сочетание). Рассказ передает дух времени, конечно сильно приукрашенный, но куда же без этого в те времена. Есть в рассказе и социальная нотка: исподволь показано, как на смену поколению энтузиастов и романтиков приходит поколение расчетливых карьеристов.

Очень интересно рассмотреть климатические и экологические последствия изобретения. Главный герой уверен, что растопление горных ледников не нанесет большого ущерба, хотя прекрасно знает, что все реки Средней Азии питаются талыми водами этих самых ледников. Знает он и то, что ледники постоянно «отступают», их площадь сокращается, расходуются «старые», невосполняемые запасы льда. Но возможность оросить дополнительные сотни и тысячи гектаров посевов кажется ему более важной задачей. От людей, призывающих внимательнее просчитать долгосрочные последствия, он отмахивается тем, что площадь, которую подвергнут обработке, сравнительно мала, а там «опыт покажет...». И такая позиция главного героя кажется автору правильной и оправданной. Сейчас, зная, что стало с Аральским морем и Аму-Дарьей, понимаешь что разрушить экологическое равновесие довольно просто, и последствия отразятся на климате целых стран и регионов. В шестидесятые годы прошлого века, когда был написан рассказ, об экологическом балансе еще никто всерьез не думал, и позиция главного героя и автора казалась смелой и дальновидной. С природой еще воевали а не защищали ее от самих себя.

Несмотря на это главный герой все равно вызывает искреннюю симпатию.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Случилось так, что этот рассказ я впервые прочитал в 1965 году, когда по всей Европе шли чёрные снегопады. Это улетали по ветру наши чернозёмы, уничтоженные суховеями. По радио что-то врали про небывалую засуху, но все знали: это результат необдуманной распашки целины. Исчезли ковыльные степи, а взамен пришли пыльные бури. А в городах вместо обещанного изобилия появились километровые очереди у булочных. И в этих условиях читать исполненное фанфар повествование, как доблестные освоители земель растопили горные ледники, чтобы один единственный раз снять рекордный урожай! Помню своё мальчишеское чувство, когда хотелось схватить автора за грудки и кричать: не смей!

Теперь я знаю, что Георгий Гуревич был неплохим писателем, и лишь остоятельства загнали его в тесные рамки фантастики ближнего прицела. Знаю, но выставить этому рассказу больше двойки всё равно не могу.

Оценка: 2
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Советская фантастика была зеркалом советской действительности. Даже этот рассказ больше отражает то, что творилось в СССР в 60-е годы. Больной министр руководит министерством, жить осталось шесть месяцев, но он из больничной койки руководит. Ибо никто другой не сможет. Из кабинета сразу на погост. Таких было много... Уже тогда много говорили об экологии и автор на это указывает в рассказе, но не это главное, главное сегодня, сейчас решить задачу, а потом будем думать или дальше добивать природу. Нам не надо ждать милости от природы... Мне кажется, что автор знал о последствиях, но не мог писать другого, не простят ему. А потому должен писать так, как сказал товарищ министр, который сам из батраков и поучает профессора, мол ничего не знаешь, ничего не можешь. А вот мы все решим... Вот и дорешались...

Оценка: 4


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх