Андрей Белянин «Тайный сыск царя Гороха»

Может я уже зажрался, но как-то скучнова-то, я бы даже охаракторизовал как «не очень». Написано нормально, но берусь читать — две странички и начинаю зевать... Сюжет — не очень, не увлекает. Юмор — не очень смешной, ну так, забавно может. Персонажи — не очень интересные, ничего особенного. Да, это сказка, но хорошую сказку и взрослым читать интересно, а тут — не очень.

А ещё, почему называется тайный сыск если он вовсе не тайный и даже не сыск?

Так уж получилось, что я прочла эту книгу сразу после «Заповедника гоблинов» Саймака и долго думала писать на нее отзыв или не писать. Все же решила поделиться впечатлением. Прошу прощения у поклонников творчества Белянина, но юмор бывает разный. Есть юмор Ильфа и Петрова, Джерома, Дарелла, а есть такой. Ощущение, что это сценарий скверной комедии конца 80-х начала 90-х (был такой период в нашем кино, когда все эти «Бабники» по экранам расползлись). Колорита русской сказки не увидела совершенно (не Федот-Стрелец определенно!), скорее тюзовский утренник. Если что и спасало книжку, так это детективная линия, но настолько до тошноты штампованные слова, действия, мотивы, герои! Туповатый но симпатичный милиционер — штамп, дебильный помощник туповатого героя — штамп, стервозный царь — штамп и т.д. Серо, серо, еще раз серо. Особенно после «Заповедника гоблинов».

Захотелось почитать чего-то веселого, порекомендовали Белянина. Взялся.

Сказать честно — даже не улыбнулся ни разу. Домучил до конца, бросать на полдороги не привык. Но недоумение осталось.

То есть книга — никакая. Пустая и бесцветная. Там куча эпизодов, которые, вероятно, автору кажутся приколами и хохмами, но... то ли у меня нет чувства юмора (хотя вроде бы проверял не раз и не два — да и посмеяться люблю очень), то ли в неудачный момент читал.

Ура! Я поборол это литературное произведение! Я добил текст до конца!

Раньше я уже неоднократно принимался за романы Белянина. И в те разы они меня побеждали — я бросал их на полпути, не в силах преодолеть этот труд, — читать юмористическую фантастику Андрея Олеговича.

Но зато теперь, осилив одну из самых рейтинговых его книг, могу со спокойной душой и чистым сердцем выставить заслуженную оценку и написать отзыв.

Книга, ну буквально, умиляет. Начиная с названия, — обозвать обычный уголовный розыск аж тайным сыском, который занимается обычно политическими делами, это надо было придумать. И тут же встает вопрос — а каким это непонятным образом мл. лейтенант милиции двадцати двух лет сумел убедить царя организовать этот самый сыск? Это уже из сказочных домыслов — является непонятно откуда непонятно кто, и со своим уставом в чужой монастырь проникает? Причем не без успеха?

По логике вещей и по описываемому характеру царя — не вылезти бы Никите из острога(в лучшем случае). Ну, да Бог с ней с достоверностью и с логикой, вернее с их отсутствием. Отнесём эти несообразности к потугам на юмор.

Юмор, кстати, тоже умиляет. Он в романе очень такой своеобразный — не смешной такой юмор. Ближайший аналог ему — «Смехопанорама» Евгения Петросяна. Смешно может быть только детям до 16-ти. Более взрослые люди воспримут его как глупость.

Автором выбран беспроигрышный ход — повествование от первого лица. И все претензии к писателю можно смело переадресовывать герою. Мол это не я, это младший лейтенант Ивашов сказал, сделал, подумал. А я только записал.

Но, видимо, записал плохо. Во время чтения мне вспомнился сидящий костюм без начальника в нём (из МиМ), который говорил и писал. Потому что все персонажи этого романа именно такое впечатление и производят — безликой функции.

Но, вернусь к умилениям. Крайне подробно и трепетно описано меню героев. Кто, что, когда и сколько съел (при этом постоянно чавкая) описывается крайне детально и высокохудожественно.

Всё время подчёркивается тяжёлый милицейский труд на благо Лукошкина, потому что Никита что бы ни сделал, так сразу и устаёт. С расстояниями тоже закавыка некоторая — указывается, что кладбище неблизко и в следующем же предложении говорится, что находилось оно в аж километре от точки старта. Интересно, кому такая дистанция покажется неблизкой? Или после бесконечных трапез Никите с Митькой ходить ужасно тяжело?

Умиляет и даже изумляет глупость злодеев с которыми идёт борьба. Нужно им было столько лишних телодвижений сделать, чтобы достичь цели? Ну, ясно — не было б этих движений то и не поймать бы было бандитов. Но в процессе чтения выясняется, что враги знали о своём главном противнике (мл. лейтенанте Ивашове), а и пальцем (или даже волшебной палочкой) не пошевелили, чтоб его нейтрализовать.

В книге обильно цитируется все, что можно цитировать. Но, то ли ограждая себя от обвинений в плагиате, то ли отделяя свой юмор от чужого, везде написано — «из известного кинофильма», «из популярного мультика». Причем источники дословно не указываются. То ли Ивашов (или автор) и сам не знает, то ли надеется на эрудированность читателя.

Да, вот еще один повод умилиться, — знания (не поймёшь чьи: автора или героя). Кинг-Конг, оказывается, происходит из джунглей Африки. Кофе по мнению излагающего было завезено из Америки. Постовые милиционеры зарабатывают на ветру остеохондроз И(!) радикулит, что одно и то же.

А вот и ещё одна промашка, на этот раз, безусловно, чисто авторская — герой сетует, что вместе с ним не попал в Лукошкино табельный пистолет, которого у него при себе не случилось. А несколькими страницами раньше описывалось, что занесло Ивашова в сказку во время оперативного мероприятия. Получается, что бандитов наша милиция ловила с огурцом в кобуре?

И о табельном оружии! По Белянину (или по Ивашову) получается, что это пистолет ТТ или Дегтярёва... Писателю такой ляп простителен — он человек гражданский, но разве милиционер, пусть и младший лейтенант, не знает, что табельным оружием является ПМ (пистолет Макарова)?

Сетует наш сыскной воевода также на превратное отношение обывателя к милицейским работникам, что по обывательским убеждениям на уме у милиционеров только служба и мыслят они параграфами устава. А весь роман написан таким непроходимым канцеляритом, что отношение обывателей полностью подтверждается. А плюс к тому чрезвычайно вялое развитие сюжета и довольно-таки приличный объём романа действительно превращает чтение сего произведения в тяжкий труд.

Итог — читать с удовольствием можно только в раннем возрасте, лет в 12-13.

Читатели постарше, конечно, улыбнутся, но только не над тем, чем хотел развеселить автор.

Только троечка. Фантлабовская.

Это вам не 27-ая теорема этики, это абсолютная ее противоположность. Да, конечно, не повезло Тайному сыску с последовательностью прочтения, но дело не только в этом. Вообще, когда я читаю нечто, в аннотации к чему встречаются слова русский и юмористический (в фантастике вообще достаточно слова Юмористический), то ничего от подобной книги не ожидаю. Как правило, такие произведения находятся на грани между тем, что в принципе можно прочитать без отвращения и забыть, и обыкновенным графоманством со страшными потугами на юмор. Данное произведение балансирует где-то на границе.

Древнерусский антураж — жирный трояк. Я не поверил ни в сказочность, ни в Русь. Недостаточно просто частого упоминания слов Терем, Кощей, Яга и сени и замены -оро- на -ра- и -оло- на -ла-, чтобы создать атмосферу народной сказки. Герой, заталкивающий в свою речь казенные формальные предложения и протокольные неологизмы — это вообще верх неуместности. Либо, товарищ повредился разумом настолько, что в голове остались одни выдержки из устава и инстинкты, либо очень не смешно шутит. При этом его шутки не к месту. Шутят обычно для окружения (в книге это должны быть люди из Лукошкино), а не для читателя. Если вы шутите для некоего высшего существа — это вариант шизофрении, но вот таков наш герой!

Сюжет. Сложно построить детективный сюжет, когда у вас именованных персонажей — восемь человек. При этом на стороне добра — четверо. При этом трое из остальных четверых сразу отпадают. Логика действий героев вообще не поддается описанию. Продумывал ли автор сюжет? Не думаю. Все настолько спонтанно и нелинейно, есть множество выпадающих эпизодов и вставок, что скорее всего книга писалась под настроение и как пойдет.

Считать юмор в этой книге юмором может только человек без претензий. Вообще с юмором в фантастической литературе туговато, а целиком приличного произведения в юмористическом жанре я не могу назвать. Разве что у Успенского есть довольно занятный роман «Там, где нас нет», ценный не столько юмором, сколько изяществом аллюзий.

На мой взгляд, более чем скромное железнодорожное чтиво.

полная чушь, обильное безостановочное рефлекторное слововыделение без проблесков мысли (окромя «создания положительного образа образа работника милиции»), плоско, глупо, пошло...

Честно говоря, я пребываю в шоке от того, что кому-либо может понравиться ТАКОЕ чтиво! :confused:

Где здесь заявленные неординарный сюжет, лёгкий, искромётный юмор? Сплошное петросянство, огромное количество повторяющихся клише и непомерно (видимо для увеличения объёма книжки!) растянутые монологи/диалоги героев....

Человек просто пишет дешёвую дрянь, во всём сквозит вторичность, причем абсолютно низкопробная, намного хуже первоисточников! Итог таков, человек (не поворачивается язык назвать его писателем!) просто зарабатывает деньги....такой себе торгаш от литературы! Жалко тех людей, которые находят эти опусы юмористическими — рекомендую вакцинацию нормальной юмористической литературой!

Очень интересная и смешная книга. Наверное самая лучшая из серии. Продолжение я читала по инерции-оно не такое хорошее как первая книга.