Александр Беляев «Человек-амфибия»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Латинская Америка ))
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Изобретения и научные исследования
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
В далёкой жаркой стране на вершине прибрежной скалы стоит дом. В этом доме обитает Бог.
Так местные жители называют доктора Сальватора — гениального хирурга, который своим благородным трудом безвозмездно помогает бедным крестьянам и рыбакам. Но доктор не только лечит, исправляет ошибки и несправедливости природы, он ещё и ТВОРИТ, как и подобает Богу. Благодаря новейшим достижениям науки и собственному таланту Сальватор создал человека, способного существовать в двух стихиях, но совершенно неприспособленного к реалиям человеческого общества.
Роман написан в 1927 и впервые опубликован в первом — тринадцатом номерах журнала «Вокруг света» (Москва) за 1928 год. Почти сразу же он вышел в свет отдельным изданием и с тех пор неоднократно переиздавался. «Человек-амфибия» — одно из наиболее популярных произведений Александра Беляева не только в нашей стране, но и за рубежом. Именно этой книге наряду с «Головой профессора Доуэля» дал высокую оценку Герберт Уэллс. В 1962 году по мотивам романа режиссерами Г. Казанским и В. Чеботаревым был поставлен художественный кинофильм.
Толчком к написанию «Человека-амфибии» послужили для Беляева, с одной стороны, воспоминания о прочитанном в Ялте, во время болезни, романе французского писателя-фантаста Жана де ля Ира «Иктанэр и Моизетта», а с другой, как вспоминала вдова писателя Маргарита Константиновна Беляева, — газетная заметка о состоявшемся в Буэнос-Айресе судебном процессе над неким доктором, производившим «святотатственные» эксперименты над животными и людьми. Что это была за заметка, в какой газете, каковы подробности процесса, — сегодня установить уже невозможно. Но это еще одно свидетельство стремления Беляева в своих научно-фантастических произведениях отталкиваться от фактов реальной жизни.
Входит в:
— журнал «Вокруг света 1928'01 (М)», 1928 г.
— журнал «Вокруг света 1928'02 (М)», 1928 г.
— журнал «Вокруг света 1928'03 (М)», 1928 г.
— журнал «Вокруг света 1928'04 (М)», 1928 г.
— журнал «Вокруг света 1928'05 (М)», 1928 г.
— журнал «Вокруг света 1928'06 (М)», 1928 г.
— журнал «Вокруг света 1928'07 (М)», 1928 г.
— журнал «Вокруг света 1928'08 (М)», 1928 г.
— журнал «Вокруг света 1928'09 (М)», 1928 г.
— журнал «Вокруг света 1928'10 (М)», 1928 г.
— журнал «Вокруг света 1928'11 (М)», 1928 г.
— журнал «Вокруг света 1928'12 (М)», 1928 г.
— журнал «Вокруг света 1928'13 (М)», 1928 г.
— антологию «Noi della galassia», 1982 г.
— антологию «Человек-амфибия. Ихтиандр. Морской дьявол», 2008 г.
— журнал «Путеводная звезда. Школьное чтение, 11/2015», 2015 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 154
Активный словарный запас: очень низкий (2417 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 56 знаков — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 37%, что близко к среднему (37%)
подробные результаты анализа >>Экранизации:
— «Человек-амфибия» 1961, СССР, реж: Владимир Чеботарев, Геннадий Казанский
— «Человек-амфибия. Морской дьявол» 2004, Россия, реж: Александр Атанесян
- /языки:
- русский (185), английский (3), испанский (1), французский (2), итальянский (2), латышский (1), литовский (1), чешский (4), эстонский (1), украинский (8), словацкий (1), болгарский (5), сербский (1), казахский (3), киргизский (1), узбекский (2), арабский (1), вьетнамский (3), корейский (1), азербайджанский (1), румынский (1), хинди (1), бенгальский (1)
- /тип:
- книги (211), периодика (14), аудиокниги (5)
- /перевод:
- И. Базилянская (2), А. Бауга (1), Л. Вовчик (3), Ф. Гекс (1), Р. Гонсалез (1), До Ка Сон (3), В. Козаченко (1), Н. Комилов (1), Б. Краишник (1), Т. Литенская (1), Я. Малецова (1), Й. Мацкявичус (1), Д. Минчев (2), С. Райков (1), А. Рандалу (1), Й. Себев (1), П. Сербандини (1), Т. Силбернаглова (2), М. Силе (1), Х. Тилемисов (3), Коллектив Ульянов (1), В. Шмитт (1), К. Эмери (1)
1928 г.
1938 г.
1946 г.
1956 г.
1956 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1958 г.
1959 г.
1959 г.
1959 г.
1960 г.
1961 г.
1962 г.
1963 г.
1973 г.
1974 г.
1975 г.
1976 г.
1976 г.
1976 г.
1977 г.
1977 г.
1978 г.
1978 г.
1981 г.
1981 г.
1981 г.
1981 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1996 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2024 г.
2024 г.
Периодика:
1928 г.
1928 г.
1928 г.
1928 г.
1928 г.
1928 г.
1928 г.
1928 г.
1928 г.
1928 г.
1928 г.
1928 г.
1928 г.
2015 г.
Аудиокниги:
2005 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2011 г.
Издания на иностранных языках:
1930 г.
1947 г.
1947 г.
1957 г.
1958 г.
1958 г.
1959 г.
1960 г.
1961 г.
1962 г.
1963 г.
1964 г.
1964 г.
1964 г.
1966 г.
1967 г.
1972 г.
1973 г.
1974 г.
1977 г.
1982 г.
1983 г.
1986 г.
1986 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1997 г.
1997 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2011 г.
2014 г.
2014 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2021 г.
2021 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 7 ]
sam0789, 3 мая 2018 г.
Чтение прошло ровное, я бы даже сказала скучное….
Почему-то воспринимала книгу, как продолжение книги «Остров доктора Моро», типа вторая часть, повествующая о жизни одного из его подопытных… Хотя подобный сюжет и рядом не лежит, но как-то так.
Не зацепила история. Ни чем. Я даже не возьмусь ответить на вопрос «о чем она» — т.к. сама не поняла, а действительно о чем?
Об экспериментах доктора Сальватора? Не так уж и много…. О жизни Ихтиандра? Да тоже нет… О любви? Снова мимо…
А может я ждала большего от книги? Ждала невероятных приключений Ихтиандра, который одинаково может жить, что в воде, что на суше!
В целом книга получилась грустная.. Не смотря на относительно счастливый конец
[ 16 ]
Стронций 88, 11 апреля 2018 г.
Очарование – вот что такое этот роман.
Я не скажу, что это самый лучший роман, что я читал, но возможно самый очаровательный из них. Он был таким, когда мне было четырнадцать, он остаётся таким, когда мне практически стукнуло тридцать, и наверняка, когда я прочитаю его снова в будущем, то опять найду его великолепным, очаровательным. Это, наверное, не просто мастерство, а такое весьма редкостное чутьё писателя. Ведь надо так чувствовать и текст и читателя, так уметь ухватить вечное – да хоть ту же идею человека живущего как на земле, так и в воде – ведь это мечта, вечная мечта, иначе не было бы произведений на подобную тему даже сейчас (привет «Рифтерам» Уоттса!). И сделать всё так мягко, так привлекательно, что наслаждаешься каждым моментом. Как прекрасен океан глазами Ихтиандра! Как сочно переданные ощущения, чувства. Это роман, читая который забываешь обо всем. И как удивительно – вот мастерство – следуешь за автором, даже не замечая, что он тебя ведёт. А он ведёт. Он меняет твоё восприятие. Вот как, например, Бальтазар, что вначале кажется человеком жёстким, человеком на стороне негодяя в конце вызывает искренне сочувствие. И как Сальватор вначале кажущийся угрюмым вызывающий лёгкую тревогу (было ведь что-то и во внешности и в работе его такое от гениального, но безумного, а потому злого учёного – эдакий аналог доктора Моро из одноименной книги) медленно превращается в мудрого и даже проявляющего нежность и заботу персонажа. Автор делает всё мягко, без истерики и отталкивающих черт. Даже явный негодяй Зурита не выглядит тут злодеем картинным (хоть и является по факту таковым), не станов приходят как-то мягко, ровно и оттого органично, не вызывая отторжение или замечаний типа: вот де злые капиталисты. Так всё это очаровательно-мягко, без давлений – будто оно возникает не от писателя, а возникает у тебя, читающего. Ты просто наслаждаешься его очарованием, его красотой и чистотой романтичности. И оттого он не кажется ни политизированным, ни антирелигиозным. Хотя ты это чувствуешь, но все эти чувства будто возникают сами собой. Даже что-то библейское возникает – так Ихтиандр чист как человек, не знающий зла, не умеющий врать, движимый только самыми благородными порывами. Всё человечество на его фоне кажется грубым, жестоким, по сути, его недостойным. И что-то есть в том, что природа распределила так – ему приходится выбрать море, а не общество людей. Хотя есть, конечно, персонажи положительные, я бы даже сказал, прекрасные. И в этом тоже какое-то чудо – в том, что есть тут и злодеи и классические добряки, но все они вышли живыми, привлекательными, запоминающимися, ведь очарование романа это ведь и очарование его героев. Прекрасный роман, чистый, светлый и живой – сплошное удовольствие.
[ 9 ]
Профессор, 2 марта 2018 г.
Мимо меня прошел данный роман в подростковом возрасте, о чем теперь остается только жалеть. Отличный сюжет, интересный язык, при этом присутствует мораль, которую может найти любой читающий, например подросток, в частности, в том, что любовь это очень сложное чувство и что иногда нужно действовать по принципу: «если любишь – отпусти». Более сложный вопрос, рассмотренный в книге это отношение науки и религии, на примере собственно Ихтиандра – как усовершенствованной модели человека, путем вмешательство в его природу. И наконец, мораль, к которой приходишь в более зрелом возрасте – это проблема жадности людей, коррумпированности общества, а в более широком смысле капитализма. Из достоинств хочу отметить хорошо прописанные чувства главного героя – Ихтиандра, которому очень сочувствуешь по ходу прочтения. Из недостатков отмечу, что очень плохо прописаны персонажи коих было не так мало, поэтому приходилось ориентироваться только на их имена, а внешнее представление о них у меня так и не сложилось. Также плохо прописаны действия Ихтиандра в городе, который никогда не знал о человеческой жизни на земле и не был приспособленным к ней, но к сожалению автор не затронул эту составляющую, хотя могло получиться очень интересно. Как итог для подростковой книги – это отлично, да и для зрелого возраста, если учесть, что сейчас пишут «взрослые» авторы – очень хорошо.
[ 2 ]
narsyy, 23 декабря 2017 г.
Очередной растиражированный пшик, который, хоть и интересен с точки зрения развития русской фантастики, но как самостоятельный текст крайне слаб.
Уворачиваясь от десятков падающих роялей, убегая от мексиканских страстей, вдруг нахлынувших во второй половине романа, я спотыкался о черствый язык, пробирался сквозь дебри логических ляпов и плакал. По трем романам могу сказать, что мнение о творчестве Беляева составил полностью. Писать он умел на редкость неинтересно и скучно, даже впихивая в сюжет уйму страстей и экшна. Писать красиво и выразительно не умел вовсе.
[ 8 ]
Angvat, 19 декабря 2017 г.
Пока за бугром еще не родили ни каких-нибудь Акваменов, ни Наморов, всяких Эйбов Сапиентов, у нас уже был свой, родной Ихтиандр. Не первый в своем роде, но первый из заметных и более-менее известных. (К слову, экранизация меня миновала целиком и полностью).
Я не случайно помянул буржуйские книги с картинками, ибо во многом это произведение их и напоминает. Ну или скорее типичную приключенческую фантастику тех лет. Таинственный герой с необычными способностями, плохо ориентирующийся в нормальном мире, ученый-экспериментатор, злобные торгаши, кажущиеся нынче наивными научные идеи и все в том же духе. Что же выделяет это произведение из сонма подобных поделок? Образ ученого. Обычно такие же субъекты тогда (а во многом и по сей день) представляли собой одну из двух крайностей: невменяемый маньяк или же милый растяпа и альтруист. Здесь же у нас имеется человек с четко сложившимся мировоззрением и определенным подходом к жизни. Человек, который не изобретает машин судного дня на досуге, но и не стремится облагодетельствовать каждого встречного, который имеет достаточно средств и ресурсов, но не распаляет их на бессмысленные злодейства или подвиги, а лишь для достижения собственных целей и задач. Ей-Богу, лучше бы книга называлась «Профессор Сальваторе» и выводило его как основного героя, потому что следить за похождениями и терзаниями прочих персонажей не столь интересно. И думаю, книга вполне еще заслуживает балла сверху за то, где и когда она писалась. Тогда все это было вполне свежо и смело, особенно в наших краях.
[ 5 ]
Wolf94, 22 августа 2017 г.
— Познакомьтесь: Ихтиандр, человек-рыба, или, вернее, амфибия, он же морской дьявол, — отрекомендовал юношу Сальватор.
Уже не в первый раз берусь за творчество Беляева. Удивительный автор. И не смотря на то, что в «копилке» прочитанных лежит не так много его книг, но определенное мнение уже «устаканилось».
«Человек-амфибия» — классика русской фантастики. Многие смотрели знаменитый советский фильм, который прошел мимо меня. Не знаю, но как-то не складываются отношения с фантастикой. Видимо не все подходит. Но речь сейчас не об этом. Сама книга показалась скучной. Сюжетная линия скачет, из-за чего нарушается восприятие. Люблю последовательность, а здесь все началось , может и хорошо, но как только речь зашла об Морском дьяволе, все, сюжет начал проседать. Любовная линия совершенно не понравилась. Лучше бы был больший акцент на самого Сальватора и его научную деятельность.
Не знаю чего собственно ждала от книги. Может думала, что будет в духе Лавкрафта, что, конечно же, ощущалось. Ни один из героев не приглянулся. Рада, что познакомилась с романом «Человек-амфибия», но в 10, на меня бы произвело большое впечатление, но не сейчас. Очень интересные и важные темы задевал в своей речи Сальватор:
— Разрешите задать подсудимому вопрос, — сказал прокурор, обращаясь к председателю. — Каким образом пришла Сальватору мысль создать человека-амфибию и какие цели он преследовал?
— Мысль все та же — человек не совершенен. Получив в процессе эволюционного развития большие преимущества по сравнению со своими животными предками, человек вместе с тем потерял многое из того, что имел на низших стадиях животного развития. Так, жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. Почему бы не вернуть человеку эту возможность? Из истории развития животных мы знаем, что все земные животные и птицы произошли от водных — вышли из океана. Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. Дельфин был рыбой, вышел на сушу, стал млекопитающим животным, но потом вернулся в воду, хотя и остался, как и кит, млекопитающим. И кит и дельфин дышат легкими. Можно было дельфину помочь стать двоякодышащей амфибией. Ихтиандр просил меня об этом: тогда его друг — дельфин Лидинг — мог бы оставаться с ним долгое время под водой. Я собирался сделать дельфину такую операцию. Первая рыба среди людей и первый человек среди рыб, Ихтиандр не мог не чувствовать одиночества. Но если бы следом за ним и другие люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. Тогда люди легко победили бы могучую стихию — воду. Вы знаете, что это за стихия, какая это мощь? Вы знаете, что площадь океана равна тремстам шестидесяти одному миллиону пятидесяти тысячам квадратных километров? Больше семи десятых земной поверхности составляет пространство водной пустыни. Но эта пустыня с ее неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. Больше трехсот шестидесяти одного миллиона квадратных километров — это только площадь, поверхность. Но ведь люди могли бы расположиться по нескольким подводным этажам. Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане.
— Я не спешил попасть на скамью подсудимых, — ответил, улыбаясь, Сальватор, — и потом я опасался, что мое изобретение в условиях нашего общественного строя принесет больше вреда, чем пользы. Вокруг Ихтиандра уже завязалась борьба. Кто донес на меня из мести? Вот этот Зурита, укравший у меня Ихтиандра. А у Зуриты Ихтиандра отняли бы, чего доброго, генералы и адмиралы, чтобы заставить человека-амфибию топить военные корабли. Нет, я не мог Ихтиандра и ихтиандров сделать общим достоянием в стране, где борьба и алчность обращают высочайшие открытия в зло, увеличивая сумму человеческого страдания. Я думал об…
Сальватор замолчал и, резко изменив тон, продолжал:
— Впрочем, я не буду говорить об этом. Иначе меня сочтут безумцем. — И Сальватор с улыбкой посмотрел на эксперта. — Нет, я отказываюсь от чести быть безумцем, хотя бы и гениальным. Я не безумец, не маньяк. Разве я не осуществил того, что хотел? Все мои работы вы видели собственными глазами. Если вы находите мои действия преступными, судите по всей строгости закона. Я не прошу снисхождения.
[ 1 ]
kathakano, 1 июля 2017 г.
Конечно, я понимаю, что надо сделать скидку, учитывая год написания и цензуру пропаганды, но мне кажется роман чисто подростковый. Получился чистый и светлый роман, как и сам главный герой. Романтика и невероятные повороты сюжета в стиле латиноамериканских мыльных опер. По сути Ихтиандр несчастная личность, изолированный и без шанса на социализацию. Если взглянуть на роман трезвым взглядом, то начинаешь осознавать всю жестокость судьбы человека Амфибии. Самое главное автор высказал словами хирурга в зале заседания, а в остальном приятный романтически приключенческий рассказ более подходящий для юного поколения.
[ 6 ]
Esminets Marat, 1 июня 2017 г.
Золотая основа классики русской фантастики. Настоящая НФ, какой она должна быть: глубоко продуманное фантдопущение не заслоняет собой людей, а позволяет показать их историю ярко, глубоко, с жарким привкусом латиноамериканской экзотики. Особенно цепляет трагичный, но в то же время оптимистический финал. Школа.
[ 16 ]
Добрый Филин, 6 ноября 2016 г.
В 1928 вышел роман «Человек-амфибия». Так давно. Долгое время я его не замечал в упор.
Первое, что бросается в глаза — классный авторский язык. Действительно, литература серьёзная, а читается легко и непринуждённо. Полагаю, что причина этому — линейно-параллельный сюжет. Небольшими отрезками мы наблюдаем то за индейцами, то за Зуритой, то за доктором Сальватором, то за Ихтиандром. И все сюжетные линии очень и очень интересны. Кроме того, автор создаёт необычайно прекрасную атмосферу Аргентины, что также является несомненным плюсом.
Моральная составляющая также присутствует. Во-первых, в книге дискредитируется капитализм. По сути, проблемы главных героев начались именно из-за капиталиста-Зуриты. Во-вторых, высмеивается религия. Я — атеист, так что мне это бальзам на душу в любом случае. Третье, ода науке. В лице доктора Сальватора автор воспевает биологию, химию и прочие науки.
Об издании. Издательство «АСТ» как всегда на высоте. Жёлтая обложка «Эксклюзивной классики» приятна глазу. Ихтиандр смотрится очень хорошо.
[ 5 ]
Vitality, 22 октября 2016 г.
В отличие от некоторых читателей, оставивших отзывы ниже, я отнюдь не склонен считать Сальватора злодеем. Крылатая фраза о гении и злодействе, увы, не является аксиомой для материального мира. Понятие «злодеяния», как и любое иное, здесь двусмысленно. Можно ли считать злодеянием, скажем, эксперименты над крысами? Без опытов над братьями нашими меньшими технократическая цивилизация третьей планеты от желтого карлика, возможно, уже прекратила бы свое существование. Собак Павлова, конечно, очень жалко, но подлежат ли осуждению опыты ученого? Тем более, у меня не возникает никаких отрицательных эмоций деятельность подобного ученого в рамках фантастического романа, главная ценность которого в том, что он доставил радость огромному числу людей. А для писателя (музыканта, актера, режиссера... и так далее) нести добро посредством своего творчества и есть его основная миссия. А вообще, всем известно (по крайней мере, должно быть), что нет ничего важнее Любви во вселенной, и роман «Человек-амфибия» это очередное яркое тому подтверждение.
[ 14 ]
SHODA, 1 января 2016 г.
Я не смогу оценить Беляева объективно! просто с именно с этой книги этого автора началось моё увлечение фантастикой. я училась в 6 классе, когда брат, отчаявшись привлечь меня к чтению НФ (я, кроме школьной программы, читала исключительно исторические и детективы), «забыл» на столе книгу Беляева. Я взяла ее просто полистать (не в состоянии пройти мимо книги, да еще новой, «нечитаной») — и все... Фантастика стала моим хобби, моей отдушиной.
Я понимаю, что сейчас книги Беляева покажутся немного наивными. Но многих авторов советского периода я ценю за доброту и веру в людей. но вот перечитывать не буду — боюсь испортить те ранние впечатления, тот восторг, который я ощутила, перевернув последние странички романа «Человек-амфибия».
[ 10 ]
ii00429935, 8 октября 2015 г.
Роман «Человек-амфибия» сложно воспринимать в отрыве от мегапопулярного фильма с тем же названием. Кино — более массовое искусство, и частенько успешная экранизация, увы, заслоняет первоисточник. Так что я искренне завидую тем, кто познакомился с Ихтиандром, Гуттиэре и доктором Сальватором на страницах книги, а уже потом встретился на экране. При всём уважении, авторы фильма многое упростили, убрали выпады против церкви и богоборческие мотивы, сильный крен сделав в сторону мелодрамы. Для своего времени картина 1961 года стала настоящей «бомбой», но роман Беляева сильнее практически по всем статьям. Здесь больше экшн-сцен (бой со спрутами, посещение затонувшего корабля), интереснее романтическая линия (не привычный любовный треугольник, а скорее любовный квадрат)... Однако хватит о кино! Книга Александра Беляева — настоящая классика и не нуждается ни в каких « подпорках «. Такие истории можно перечитывать в любом возрасте, всякий раз открывая что-то новое. В детстве меня больше увлекали приключения и красочные описания моря. Сейчас, много лет спустя, поразил образ доктора Сальватора. Это ведь не романтик-доброхот, а настоящий безумный учёный, в традиции Жюля Верна и Герберта Уэллса. Для меня Сальватор безумен не из-за спора с Создателем, а потому что Идею ставит выше Человека. Конечно, доктор и лечит, и кого-то даже спасает, но жабры акулы пересаживает Ихтиандру чисто « из спортивного интереса «. Подобными экспериментами увлекались нацистские врачи в концлагерях. Свой концлагерь для животных есть и у Сальватора (см.главу « Чудесный сад «). И кто бы объяснил: какая польза науке от двух овечек, сшитых доктором на манер сиамских близнецов? А от поросёнка, превращенного в одноглазого циклопа? Нет, все-таки прав был Александр Сергеевич! Гений и злодейство — две вещи несовместные.
[ 8 ]
yunonochca, 10 августа 2015 г.
Замечательная книга! Итого в наличии:
1.Приключения — много
2.Долг моральный — один перед совестью
3. Любовь несчастная — одна штука
4. Вода — в изобилии
5. Научных фактов — в изобилии
А если без шуток, такой душевный подъем у меня после прочтения. Спасибо игре «открытая книга» за знакомство с этим автором. Никогда бы не подумала, что мне может понравиться произведение такого жанра. Не за горами тесное знакомство с автором)))
А! Совсем забыла — отдельно пожимаю руку автору за такое обилие жемчужин.
[ 13 ]
garris1969, 30 мая 2015 г.
С этой книгой у меня получилось довольно странно... Так вышло, что я сначала увидел фильм. Разумеется, был очарован увиденным: подводные съемки, несравненная Гуттиэре и прочее... мало ли нам, тогдашним детишкам, надо было, да когда еще кино «детям до 16». Потом совершенно случайно узнал о том, что фильм был снят по роману Беляева. Кто такой Беляев — я уже был в курсе: были залпом проглочены «Звезда «КЭЦ»» и «Хойти-Тойти». Куда после такой информации — только в библиотеку, как в том мультике. Книга меня убила! Я, безоговорочно веривший кинематографу, понял, что меня обманули! Как же так! Столько интересного, одна
[ 27 ]
Gourmand, 18 апреля 2015 г.
В романе Беляева есть всё: и решительный профессор Сальватор, и алчный владелец шхуны Зурита, и типичные индейцы-арауканцы, и религиозные испанцы, и не знакомый с сухопутной жизнью Ихтиандр. В романе нет только одного — фальши.
Если кто-то хотел видеть Сальватора наивным чудаком-профессором, непонятно откуда получившим средства для своих экспериментов, то этого в романе нет. Сальватор умён, знает цену деньгам и власти, прекрасно умеет соблюдать конспирацию, отлично оснащён благодаря собственным земельным спекуляциям, имеет достаточно инвестиций и банковских счетов для финансирования своей деятельности. У Сальватора есть друзья и сторонники, с которыми он ведёт переписку и которые в курсе его достижений.
И Ихтиандр не наивный дурачок. Он слабо разбирается в реалиях сухопутного общества, отсюда все его ошибки, но он быстро учится и хорошо понимает людей. Немного знания экономики, и Ихтиандр купил бы у Зуриты свою любовь, Гуттиэре.
Я не увидел в романе ни одного фальшивого характера, ни одного надуманного, комиксового персонажа. Ну разве что молчащие негры-слуги Сальватора. Хотя от профессора и стоило бы ожидать именно такого подбора персонала.
А вот в рассуждениях Беляева есть многое, что мне кажется наивным.
Во-первых, невозможно стать самым богатым человеком в мире, выловив весь жемчуг. Просто цена жемчуга упадёт на рынке, вот и все. Как и использование ихтиандров для поднятия кладов с затонувших судов.
Во-вторых, Ихтиандр — это всё-таки мелководное создание, а значит ни о каком освоении всего океана речь идти не может. Либо прибрежная полоса на самообеспечении, включая добычу металлов, либо тонкий приповерхностный слой нахлебников у сухопутного человечества.
Ну и конечно, пересадка туда-сюда чего угодно к кому захочется — это мегафантастика. У Абэ Кобо хотя бы собственные жабры, а не акульи.
Религиозно-дарвинистическая часть у меня нареканий не вызвала. Очень всё по делу, доступно, с примерами.
Этическая сторона — да, есть диссонанс с моралью. Сказать, что ребёнок умер, а самому использовать его для эксперимента, это неэтично. Даже где-то отдаёт нацистскими опытами. Но я повторяю, Сальватор — не чудак-доброхот. Земельный спекулянт. Хирург. Атеист. Подвернулся случай — воспользовался. Никакой розовой фальши.
Отличный роман. Жёсткий. Правдивый. А выводы пусть каждый читатель делает для себя сам, роман не перегружен нравоучениями. Все хороши, все плохи, все — люди.