Жан-Поль Сартр «Тошнота»

Свою «Тошноту» Жан-Поль Сартр еще в 1938 г. написал в стиле модных сегодня «утренних страниц». Это дневник, который ведет рыжий мололой (30 лет) человек Антуан Рокантен с целью докопаться до сути происходящих с ним событий и метаморфоз.

Для меня книга оказалось близкой и понятной. Я сама периодически зависаю с мыслью «а почему форма корня такая? Что дает сигналы клеточкам дерева, что они должны расти именно с такими узлами, пучками, в таком направлении...» Ну и не только, конечно, просто остальные мысли слишком личные. Иногда я думаю, что живу, что живут миллионы других, и их жизни яркие и наполненные, даже при кажущейся серости и рутине. И тогда кружится голова, от осознания этой множественности, разности и похожести и продуманности.

Единственное, что жанр дневника оставил мне много нерешенных вопросов. То, что Самоучка-гуманист оказался педофилом, ужасно, но ожидаемо... а кто убил девочку? Откуда у Антуана столько денег, чтобы жить на ренту? Там что-то говорилось о смерти дяди, но точных подтверждений источников капитала не названо. И, наконец, Анни. За четыре года радикально переменившаяся, но считающая Антуана своим дорожным ориентиром.. столбом, если точнее. Боже, я-то думала, что я одна такая своеобразная женщина... ан нет! И все они живы, но с такой жизнью, честно, может лучше умереть?

18+. 5/5.

Никаких «эмоциональных стенаний среди парижских кофеен» там нету. Товарищ Airwalk что-то напутал. Роман забавный, с юмором. Отчего именно этому тексту часто приписывают всякое разное, чего в нём никогда не было — загадка.

К чтению романа я долго не мог подготовиться: я долгое время это откладывал в виду неопределённости «чтобы такого почитать». В конце концов я набрался решимости и взялся за роман. Для этого я полностью изолировал себя от какого-либо общения, в соц. сети заходил только ради прослушивания музыки, сидел в полном одиночестве дома. Такие условия помогли мне полностью сосредоточиться на чтении произведения и за рекордное для меня время (5 дней) я смог его осилить.

На удивление этот роман вызвал во мне отклик в душе: мысли героя были схожи с моими — я видел в нём себя, а при большем погружении в чтение я вместе с Антуаном поднимал для себя более высокие вопросы, о которых я ранее даже не задумывался. Для многих это произведение покажется «нытьём», а для кого-то и попыткой описать клиническое состояние депрессии. Но я считаю, что эти точки зрения являются ошибочными. По сути эти пессимистичные мысли являются не более чем раздумьем о своей сущности и об окружающем мире. Но это же реальность, а она не всегда весёлая и светлая как кажется.

«Тошнота» учит тому, что человеческая жизнь может быть полна абсурда и страха, отчаяния и безысходности. Но со всем этим человек может справиться. Не нужно жить прошлым. Жизнь имеет смысл и очень важно найти его. И чтобы стать по-настоящему свободным и счастливым, нужно действовать, нужно творить. Моя оценка романа: 10 каштанов из 12. Очень глубокое и пронизывающее философское произведение. Но не смотря на то, что мне роман очень понравился, я бы не стал рекомендовать его каждому; нужно иметь подходящий настрой чтобы прочувствовать подобную литературу до конца.

По сути, этот роман — записки одинокого, рефлексирующего человека, которого время от времени одолевают приступы некой экзистенциальной Тошноты. Тошноту эту может вызвать все, что угодно — люди, события, разговоры и даже неодушевленные предметы. В моей душе книга нашла живейший отклик. Мне близки и понятны чувства и мысли главного героя. Понятен и спор между гуманизмом и мизантропией, поднимаемый Сартром, и вполне очевидно, на чьей стороне в этом споре он сам. Достаточно только вспомнить, кем в конце концов оказывается гуманист Самоучка... Несмотря на то, что книга мне понравилась, я бы не стала рекомендовать ее всем. Все-таки нужно иметь подходящий настрой (и, наверное, склад характера), чтобы прочувствовать такую литературу до конца.

Несколько цитат, хорошо передающих атмосферу произведения:

«Я знаю мне хватит четверти часа, чтобы дойти до крайней степени отвращения к самому себе.»

«Мои воспоминания — словно золотые в кошельке, подаренном дяволом: откроешь, а там сухие листья.»

«Я леплю воспоминания из своего настоящего. Я отброшен в настоящее, покинут в нем. Тщетно я пытаюсь угнаться за своим прошлым, мне не вырваться из самого себя»

«Понимаешь, начать кого-нибудь любить — это целое дело. Нужна энергия, любопытство, ослепленность... Вначале бывает даже такая минута, когда нужно перепрыгнуть пропасть: стоит задуматься, и этого уже не сделаешь. Я знаю, что больше никогда не прыгну.»

Первый раз прочитала в 97-м, когда поступила в институт. Мне было 17 и такого ужаса я до того момента еще не испытывала. Не то чтобы было трудно читать текст, но психологически — жутко. Когда написала реферат по роману, преподаватель долго допытывалась, почему я не указала критиков. Какие критики?! Просто надо было выплеснуть негативные эмоции на бумаге и забыть это произведение как страшный сон. Экзистенциализм и правда в какой-то мере сон жизни, какая-то иррациональная реальность и только когда человек осознает себя неким особенным созданием — через боль, страх, отвращение, ту самую Тошноту, — мир приобретает для него ценность и смысл.

Очень хорошо, что ныне произведение обозначено 18+, в 90-е все было можно, но то 90-е. Кстати, перечитав роман лет в 30, он мне показался интересным, необычным и завораживающим, особенно когда Антуан несколько страниц подряд «разговаривает» с деревьями.

Тошнота. Культовый текст, вызывающий полярные отзывы, от полного неприятия до полного восхищения. Причем, как это часто бывает, неискушенный человек начинает чтение и, после 50-60 страниц начинает недоумевать, чего-же так копья ломают с этой книгой, ничего ведь особенного, даже слегка нудновато. После этого он лезет в википедию или на какой-нибудь литературный портал, а то и на форум, где на него выливается тонна различных весьма дискусионных разборов и анализов, после чего оригинал, как правило, откладывается, в большинстве случаев навсегда. А зря. Я совершенно не боюсь возможных спойлеров, потому что в данном случае значение имеет непосредственно текст, его надо читать, по его поводу надо думать и восприятие его очень индивидуальное.

Что же мы имеем? А имеем мы некоего среднего возраста (а 30 лет в 30-х годах это уже средний возраст) мужичка, который не обременен необходимостью зарабатывать на жизнь и, чтобы чем нибудь заняться, колесил по свету. Колесил он не совсем как турист, очень смутно намекается, что он даже какие-то правительственные или околоправительственные поручения выполнял, по видимому неофициальные. И вот все это ему порядком поднадоело и он осел в вымышленном провинциальном городке на берегу моря (на прибрежном острове?) и занялся написанием книги, книги биографической, про авантюриста, тоже вымышленного, конца XVIII – начала XIX веков, который также колесил то тут то там, возможно выполняя некие поручения. Ну, то есть, вы поняли: «делаешь куклу куклы».

Кроме того он начал вести дневник. А зачем он начал вести дневник? А потому, что в последнее время у него начались приступы измененного сознания. При этом изменяется восприятие окружающего, этакая дереализация с трудноописуемой, но очень остро воспринимаемой, «бытийностью» (существенностью) окружающего, всего окружающего — предметов, людей, мира в целом. И вот это неприятное чувство существования (бытия) окружающего автор (оба автора) называют «тошнотой». Его раздражает, что все «существует», я — существую, нога — существует, люди вокруг — существуют. Я все ждал, когда же будет сакраментальное «страдание существует». И, в самом финале, про страдание тоже кое-что есть, но совсем в другом ракурсе. Кстати, известное выражение «стоит ли жизнь труда быть прожитой», по поводу которого Камю через несколько лет напишет вполне себе философскую работу, тоже здесь есть. Дословно переведено немного по другому, но с полным сохранением смысла. Вообще местами очень похоже на «Постороннего». У Камю все как-то острее и понятней, у Сартра все очень зыбко, не определенно, иногда даже противоречиво. Герой Камю скорее аутист, герой Сартра уж не шизофреник ли?

Очень понравился перевод, все читается достаточно ровно, даже в самых замороченных местах. Один раз резануло глаз, когда хорошо известная марка сигарет «Житан» передана в тексте как «Гитане». (Однажды мне пришлось читать какой-то современный роман, вот убей, не помню был ли это перевод. Так там известную модель автомобиля Тойота представили как «Хилюх». Ей богу, не вру!) Но это единственных огрех. Наверно переводчица не курила, а может она думала, что так правильней.

На мой взгляд не очень удался финал. Не понятно к чему приплетен эпизод с гомосексуальным подтекстом. На протяжении всего романа нет ни единого намека на возможную гомосексуальность хоть кого бы то ни было. И вдруг, выглядящий совершенно искусственный, непонятно зачем вставленный инцидент. Или автор имеет ввиду,

Кроме того финальное «просветление» героя не вяжется с его предыдущими переживаниями и размышлениями. Смысл жизни, который он себе придумал, не вытекает из предыдущего опыта, скорее даже ему противоречит. То, что началось как предчувствие постмодерна, закончилось как апология модерна.

Читать всем. Хотя бы пробовать.

Кто-то (!) когда-то (!) где-то (!) то ли произнес то ли написал,что есть более страшные вещи чем сжигать книги,а именно их не читать.не могу не согласиться. Но как вы понимаете везде есть свои исключения:это я про Донцову и Сидни Шелдона ,ибо это и книгами назвать во приличном с обществе как -то зазорно.Пофыркают носами,засмеют, а закоренелые библиофилы с томиками Пруста -глядишь и камнями закидают.Но вот сдается мне,что некоторые книги нужно не читать.Вот к примеру «тошноту».Не нужно нам товарищи «экзистенциализма «.у нас вот вся страна на топях,да на болотах построена.заложен фундаментом костей Санкт -Петербург .не надо нам слушать об эмоциональных стенаниях французского интеллигента среди парижских кофеен ибо это вызывает только тошноту.

В общем, прочитал книгу, а что именно прочитал — поди разбери. Давайте по порядку.

Роман написан в виде дневников. Читается довольно легко, но сюжета практически нет. Главный герой (Антуан) гуляет по городу, сидит подолгу в кафе, посещает библиотеку/музей, пытается написать историческую книгу. Какого-то стержня, за чем хочется следить, роман не имеет. Даже долгожданная встреча с подругой юности, которая всю дорогу подавалась как нечто важное и интригующее, в итоге оказалась просто ещё одним событием. Однако не все книги читаются ради сюжета, давайте посмотрим на другие составляющие.

Смысл. С этой точки зрения книга рассчитана на довольно узкую аудиторию — тех, кому близка философия экзистенциализма. И все эмоциональные переживания героя перекликаются с основными моментами этого течения; иногда даже ловишь себя на мысли, что читаешь не художественную литературу, а философский трактат, так как автор любит прямолинейно вставлять некоторые принципы в мысли героя, приближаясь при этом к нон-фикшн стилистике. Но вот тем, кто не разделяет взгляды экзистенциализма, будет скучновато (тут встаёт вопрос: зачем такие люди вообще берутся за «Тошноту»? ну лично я больше для общего развития, ознакомления с классикой; хотя может и повёлся на пометку «реализм», ожидал хоть минимальной истории). Ведь и правда: если рассмотреть с точки зрения обывателя, нам попросту непонятно, отчего страдает этот Антуан? Попивает себе кофеёк в кафешках, хочет пишет книгу — хочет не пишет, хочет живёт в одном городе — хочет переезжает в другой. Не нужно думать, где взять средства на пропитание, жильё, одежду и т.д. Да, не всё меряется материальными благами, но интересно посмотреть, как этот товарищ запел бы, если б их у него не было (по редким воспоминаниям мы видим, что жизнь его всё-таки помотала, но это было когда-то, а речь в книге о настоящем времени, где он может позволить себе не напрягаться). В целом, смысл, конечно, имеется; пусть и близок он будет далеко не всем.

Герои. В число главных можно выделить: Антуана, от лица которого ведётся дневник; Самоучку, его приятеля по библиотеке; Анни, давнюю подругу Антуана. Естественно, что «дневниковость» романа подразумевает наибольшее раскрытие только одного персонажа; как уже говорилось, это праздный страдалец (руки так и чешутся добавить известную приставку, но тут литературный портал, так что не буду злоупотреблять нецензурщиной и пошлятиной), неинтересный большинству обычного трудового народа. Самоучка — настоящего его имени, насколько помню, не встречается — в чём-то является противоположностью главного героя. Несмотря на свою скромность, он открыт и позитивен; тянется к знаниям (отсюда и прозвище); библиотеке отдаёт свободное от работы время. Жаль, что автор показывает его как этакого «местного дурачка» и чудаковатого парня, а в конце вообще наделяет крайне неприятным свойством, тем самым вероятно показывая своё отношение к более гуманистическим направлениям философии. Потенциально интересный персонаж, но нечасто появляющийся и «слитый» в угоду некой насмешки, что ли. Про Анни мало что могу сказать (кроме того, что у неё много сходств с главным героем) — она лично появляется ближе к завершению, когда этот небольшой роман умудрился мне поднадоесть. Однако с ней, точнее с диалогом Анни-Антуан, связаны важные философские моменты — так что экзистенциалистам героиня будет интересна.

Язык. Тут совсем кратко: читается легко, не спотыкаешься о всякие языковые заковырки. Пусть свою ложку дёгтя и вносит общая атмосфера произведения — иногда явный перебор с «тленом и безысходностью». В общем, нормально; за простоту можно похвалить, ибо если б ещё и язык был мудрёный, как вообще такое можно было читать?

Повеселил один день из дневника, приведу цитату: «Вторник. Ничего нового. Существовал.» (дальше идёт Среда и продолжение повествования). Даже не объясню почему, но показалась забавной такая лаконичность, в сравнении с прошлыми многословными описаниями чувств и эмоций.

В итоге я, как приверженец более приближенных к реальности философий, не попал в целевую аудиторию романа и не понял всех этих экзистенциальных переживаний. Часто мелькала мысль: «ну чё ты тут страдаешь? иди лучше на завод работать, хоть пользу будешь приносить». А что, если все проблемы героя — именно от отсутствия дела? То есть если бы он был чем-то занят, то не было бы времени на все эти интеллектуальные мыслительные страдания; а если занятие это приносит удовлетворение — то и источник «безысходных мыслей» исчезает. Такой неожиданный вывод. Хотя автор подобное точно не закладывал, по философским соображениям. Ещё можно подумать, что вся книга — это тончайший стёб над экзистенциалистами и их хмуростью; было бы круто, но Сартр сам к ним относится, так что тоже мимо.

Ах да, я и по возрасту не подхожу книге. Прочувствовать это произведение может скорее молодёжь, лет 18-22; это плюс-минус тот возраст, когда чувствуешь себя непонятым и особенным, смотришь в окно и наблюдаешь за ночным небом с чашкой кофе в руках (утрирую, конечно). А дядьки 30+ будут, как ваш покорный слуга и некоторые местные рецензенты, ворчать на «нытьё», «страдальцев» и «французских интеллигентов». И вообще, Сталина на них нет, на всех этих нытиков.

///

(пойду искать что-нибудь более подходящее под взгляды и возраст)

Нытьё — этим одним словом можно описать то, что происходит в книге. Думаю, что практически любой человек (чем дольше живёт, тем вероятнее) сталкивался с подобными мыслями. Кто-то находит выход из этого состояния, кто-то нет (и заканчивается всё не очень хорошо). Ну и? И всё. Посмотрели, как ноет данный товарищ и, собственно, продолжит ныть после окончания книги.

Читается книга нормально, местами проседает и становится совсем скучно, но потом снова вроде нормально становится. Хотя не раз ловил себя на том, что читая задумывался о чём-то, не относящимся к книге, и пара страниц просто выпадала из памяти. Возвращался, перечитывал — и понимал, что мог бы не перечитывать :)

В общем, для общего развития прочитать можно. В юности, думаю, может впечатлить. А после того, как сам поперебарывал подобные состояния, сам был таким же нытиком — смысла книга не имеет.