Станислав Лем «Магелланово облако»

Имхо самый интересный роман Станислава Лема. Местами возникало желание бросить, а после прочтения — перечитать.

Для Лема, несомненно, вещь слабая и, судя по всему, с его точки зрения идеологически неправильная. однако результат радует — добротная коммунистическая утопия.

Лем запретил его переиздавать, как и еще несколько своих ранних «ошибок». :smile:

Интереснейшая книга, которую я перечитывал несколько раз — первый раз прочитав в средней школе. И если вначале была интересна приключенческая часть (особенно авария в полёте запомнилась и найденная орбитальная станция), то потом я перечитывал «Облако» уже как свидетельство эпохи, в одном ряду со «Страной багровых туч» Стругацких и «Звездным десантом»... нет, пожалуй даже «Космическим кадетом» Хайнлайна. Идеологию тут правильнее назвать атмосферой, все коммунистические проповеди воспринимаются в одном ряду с щелкающими реле XXX столетия и мраморными досками на космической станции.

Если вам нравится читать текст и определять, как и под влиянием чего он написан, то читать в обязательном порядке. Да, разумеется, в книге полно ляпов технического и научного рода — например, приближение к скорости света оказывает непонятное воздействие на психику — но это, как говорит программисткая поговорка, «не баг, а фича». Вот, у Стругацких в СБТ тоже есть проблемы с физикой (отражатель корабля не защищает от солнечного ветра, но прекрасно отражает поток частиц от двигателя), поэтому это не столько небрежность автора, сколько часть «новой космической мифологии» — нельзя было не подкинуть в космос, за Фронтир, хоть какой-то загадки. И тропическая Гренландия, совершенно дико смотрящаяся сейчас, в мире глобального потепления, у Лема тоже не просто просчёт, а символ эпохи: в претендующих на серьезность прогнозах антропогенное глобальное потепление рассматривалось как важный и очень нужный геоинженерный проект. И ту несчастную боевую станцию вышвырнуло из Солнечной системы (ну что, Лем не знал про третью космическую? Да знал, конечно!) не случайно, а потому как не место ей в том сверкающем коммунистическом мире.

А пассаж про кроваво-красные ногти и красоток на плакатах — маленькая, но много говорящая специалисткам по гендерным исследованиям деталь, в идеальном новом мире нет сексуальной объективации из мира XX столетия. Там, правда, и других проявлений гендера/сексуальности особо не осталось, одни воздыхания под звездами, но тут уж, извините, было не развернуться. Цензура-сс, да и Лем, насколько я его знаю, до уровня Урсулы ЛеГуин не доходил по части проработки телесно-сексуального аспекта.

Если же подходить с художественной точки зрения, то придётся согласится с автором: произведение слабое и ангажированное. Психология героев — как в производственном романе, это люди-функции, даже у Хайнлайна в его «подростковой» серии мальчики были как-то поубедительнее. Ход с двумя товарищами на станции — тоже, по моему мнению, откровенно разочаровающий «костыль» —

Особого восторга при чтении книги не испытала. Ощущение такое, словно входишь в огромное, величественное здание, настолько грандиозное, что оно с первых же шагов начинает несколько давить своей значимостью и громадой. Им можно восхищаться, признавать его влияние на все вокруг; каждый зал, каждая комната -глава — окно в целый мир, сложный, многообразный, фантастичный. Однако ближе к середине книги начинаешь испытывать то же, что и экипаж «Геи» при увеличении скорости — подспудное, подавляемое чувство тоски, несвободы и безжизненности. Перечитывать неинтересно, дочитываю без особого энтузиазма..

Роман очень сильный, захватывает, заставляет переживать. Но, на мой взгляд, наивность романа мешает восприятию. Наивность как в идеях, так и в стиле повествования. Сложно поверить в отказ человека от всяческих личных претензий, в то, что в своем поведении он руководствуется только разумом и рациональными соображениями в интересах общества. Сложно поверить в отсутствие конфликтов в повседневной жизни людей. Но даже когда готов с этим смириться, когда принимаешь всё на веру, втягиваешься в сюжет и начинаешь жить происходящим, встречается одно из шаблонных отступлений в духе:« Говорят, что древним была присуща частная собственность/ что в отношениях мужчины и женщины было место ревности и жажде обладания/ что древние варвары верили в так называемого Бога, но мы-то с вами знаем, что...» И вспоминаешь, что ты не на Гее, что это всего лишь книга в твоих руках. И понимаешь, что нет никаких героев: ни Гообара, ни Калларлы, ни Аметы, ни Зорина, что они всего лишь часть фантазии, художественное средство. Такие моменты очень разочаровывали.

Ставлю 7, потому что мной этот роман был прочтен уже после Соляриса, и разница колоссальна.

Заметно, что роман из раннего творчества Лема: он более неряшлив и местами слишком затянут. Однако, если продраться через скучноватое начало, то вновь можно насладиться фирменными Лемовскими философскими вопросами с уклоном в науку. Тема этого романа — человеческая ограниченность. Не в смысле глупость, а буквально — когда человек упирается в ограничения, которые не может преодолеть. Люди полностью освоили Землю и околоземное пространство, победили голод, бедность и войны — чего же более желать? Однако же, первая экспедиция к соседней звезде — и люди вновь чувствуют себя крохотной былинкой в огромной Вселенной. Ограничения встают в полный рост: ограничения по расстоянию — звезды так далеко, что все технологии практически бессильны. Ограничения по времени — когда человеческой жизни едва хватает, чтобы добраться до ближайшей звезды и вернуться обратно. Ограничения по возможностям человеческого мозга, когда люди бессильны усвоить всю информацию, множащуюся в геометрической прогрессии. Ограничения в психологии, когда сознание пасует перед величиной задачи. Интересно, что тут Лем еще выступает оптимистом и пытается предложить решение для каждой задачи: от межзвездных перелетов до оптимизации работы с информацией. Сюжет же романа вторичен по отношению к философской части и, по правде говоря, большей частью скучноват. В конце градус повествования повышается, но автор все же приносит концовку в жертву более общим вопросам, вызвав у меня какую-то детскую обиду «самое интересное не показали». Что ж, может так и нужно было, но в целом я бы предпочел видеть роман более компактным: хотя бы размером с «Солярис», чтобы нужные мысли не потерялись, но было бы поменьше скучноватой рутины.

Что привлекает в этом романе? Конечно, текст. Написано качественно, читабельно, красивым увлекательным стилем. Автор сумел уйти от обязательного социалистического реализма и лишь дважды, как мне кажется, был вынужден описать некоторые аспекты коммунистического завтра, которые практически не режут слух. Длинный текст читатеся с интересом вследствие того, что практически каждая глава, это отдельное произведение, этакий небольшой фантастический рассказ на конкретную тему.

Что не привлекает? Слишко длинно, нудно, с излишней детализацией. твердая часть фантастики наивна, а описание технических достижений крайне спорно и не логично, теоретические и социальные выкладки крайне сомнительны, что заставляет порой читать по диагонали. Финал вообще оборван на самом интересном месте...

В целом? Произведение будет интересно для современного читателя только с точки исторического развития фантастики и конкретного творчества автора.

Для справки: роман написан в 1955 году, то есть более чем за год до начала публикации ефремовской «Туманности Андромеды» в журнале «Техника-молодёжи».

Конечно это ещё не совсем тот Лем, которого мы знаем и любим, но прочитать книгу стоит обязательно. Да, описываемый им мир коммунистического будущего получился достаточно лубочным, есть в этом описании и некоторая манерность, а местами и какая-то искусственная красивость (день рождения отца главного героя). Да, многое из написанного Лемом сегодня, спустя более чем 60 лет, выглядит довольно нелепым (например, отсутствие испытательных полётов «Геи» до старта экспедиции или те же «атомные выхлопы ракет») или спорным (включение в состав космического корабля людей искусства, а также серьёзных учёных-теоретиков). Да, автор в этой книге явно пережимает с эмоциями и главный герой у него получился не то, чтобы неврастеником, но для космонавта, отправляющегося в длительный полет, непростительно чувствительным. Да, повествование в романе для нынешнего времени выглядит уж очень неторопливым, камерным....

Но... читать книгу всё равно интересно. И написана она умненько, чувствуется, что Станислав Лем долго и обстоятельно размышлял над тем, с чем может столкнуться экипаж «Геи» в своём многолетнем полёте. И интересных идей в романе выложено немало — чего стоит, например, одна мысль о том, что огромные, соразмерные со световыми скорости могут как-то негативно влиять на состояние здоровья экипажа.

К тому же, после современных, очень динамичных книг, для разнообразия совсем неплохо окунуться в повествование обстоятельное, неторопливое (теперь так не пишут :( ), позволяющее полностью погрузиться в мир книги — многолетнего космического полёта на гигантском космическом корабле.

Коммунистический антураж не делает роман неинтересным. Почему-то запомнились теплая Гренландия, где жил главный герой и ощущение ожидания первого контакта

Еслиб не эти коммунистические бредни,то роман прекрастный,но что поделаешь время требовало своё:frown:

Нет, даже классе в 6-м, когда впервые прочел этот роман (год примерно 1966-67), он не произвел на меня никакого впечатления. Даже «Астронавты», пожалуй, больше понравились.

«Мы и на Земле находимся в окружении звезд: от межзвездного пространства нас отделяет лишь небольшое количество воздуха да плотный слой земли под ногами».

«Магелланово облако» представляет собой очень неплохую утопию, поэтому читатель должен обладать воображением, чтобы суметь представить себе Мир Будущего в полной красе. В первой части романа Лем нарочно загоняет главного героя в такие ситуации, чтобы можно было описать как можно детальнее устройство мира. Именно ради описательной составляющей автор погружает читателя во все подробности жизни на Земле в будущем. Несмотря на то, что многие идеи не оригинальны, а с некоторыми автор ошибся капитально (например: аналог Интернета в мире, описанном в «Магеллановом Облаке» появился только в 2531 году; в третьем тысячелетии люди все еще пишут на досках мелом), все вместе они образуют прекрасное, утопическое будущее. Невольно, да завидую всем этим людям, для которых большинство наших повседневных дел и проблем — всего лишь архаизмы, свое изжившие; людям, которым, например, трудно поверить, что когда-то можно и нужно было писать от руки в течение нескольких часов подряд. А мне трудно представить, что когда-нибудь человек откажется от желания иметь все потому, что любое его желание может быть исполнено едва ли не моментально. В будущем нет ни личных автомобилей, ни самолетов — каждый может быстро, бесплатно и комфортно попасть в любую точку планеты и даже на другую планету. Но, раз есть все, то зачем что-то делать вообще? Изрядная доля человечества живет таким принципом сейчас, так во что же это выльется через еще тысячу лет, когда каждый будет получать по потребностям? Уверен, что людей, берущих от жизни все, не отдавая взамен ничего станет очень много.

Интересно показана работа врачей третьего тысячелетия. Основная работа выполняется машинами, а человек лишь руководит их действиями. И это, на мой взгляд, зря. Любая машина может отказать и сломаться и всегда можно попасть в такую ситуацию, когда необходимо оказать первую медицинскую помощь, не имея под рукой робота-автомата.

Совершенно не затронута политическая и религиозная обстановка в будущем. Видимо автор считает, что к третьему тысячелетию эти вопросы уже решатся и в этом я с ним согласен полностью.

Вторая часть романа, хоть и продолжает знакомить читателя с Миром Будущего, но описания всего вокруг становятся на задний план. Вместо одного главного героя предстает целый экипаж космического корабля, летящего к далекому созвездию «Центавра». И тут автор начинает понемногу погружать нас в море проблем и идей, которые то случайно раскроют одни участники межзвездной экспедиции, то другие упомянут в разговоре или гениальные ученые выступят с докладом на заседании. Один из четко выделенных тезисов: человек в любое время и в любой ситуации — человек. Такого же мнения помимо Лема придерживаются и многие другие писатели, но все-таки, по-моему, они идеализируют общество. Как в наше время далеко не каждого назовешь Человеком, так и в будущем вряд ли что-то в этом плане изменится.

В наши дни в утопическое будущее верится все меньше и меньше, достаточно выйти из дома и посмотреть вокруг, а с течением времени все хуже и хуже. Правда, сто лет назад люди и представить не могли сегодняшнюю жизнь, так вдруг счастье для всех возможно? Точного ответа к сожалению не узнать; такие книги, как «Магелланово» облако только предполагают о том, что будет и позволяют на некоторое время отрешиться от реальности, попасть в сказку.

Очень слабо... очень скучно. По занудности это может сравниться только с вышедшим через год романом «Туманность Андромеды» Ефремова. Эти два произведения можно характеризовать как одни из самых ярких представителей особого подвида фантастики — коммунистический антропоцентричный идеализм.

Подводя итог, плюсы и минусы можно расставить следующим образом:

+ неплохая для 50-х годов догадка, что информацию можно будет хранить на кристаллах. Не понятно только почему в своих последующих произведениях Лем отказался от этой идеи и везде продолжают встречаться эти преславутые «магнитные пленки», «перфоленты», не говоря уже о «катодных лампах» !!! Какой бред! Неужели тогда нельзя было догадаться что все это отойдет в прошлое с развитием физики твердого тела и микроэлектронники.

- Если в «ВК» Толкиена весь сюжет складывается в «шли, шли, и наконец пришли», то здесь — «летели, летели, наконец долетели и полетели обратно». Может быть стоило развить сюжетную линию про обнаруженную планету, но автор яно не ставил перед собой такой задачи. Задача ясна — показать силу и могущество крепкого коммунистического общества, которое способно перенести любые невзгоды и покорить все стихии природы...

- Весь объем произведения можно сократить в два-три раза — оно от этого ничего не потеряет, а только выиграет!

- Постоянные противоречия и ошибки в описании конструкции корабля и прочих технических устройств (искусственная гравитация, видеопластика и т.п. выглядят крайне нелепо...

- Для меня таки осталось неясным зачем на корабле везти с собой целый парк деревьев? Каких то архитекторов? скульпторов? поэтов? музыкантов? историков? Зачем все эти люди в межзвездной экспедиции???

Позние произведения Лема уже в более зрелом возрасте смотрятся на много интереснее. Такое впечатление, что такие вещи как Солярис и Магеланово Облако писали два разных автора.

Наконец я выполнил задание по внеклассному чтению на лето то ли 1982, то ли 1983 года. Хорошо что не тогда. Наверное существовала адаптированная версия для детей без философских размышлений про любовь, безответную любовь в частности и т.п.

Впечатление от книги весьма не очень. Местами кажется нудной и затянутой, представленное «коммунистическое» общество безответственно по отношению к индивидууму. Индивидуумы же, в свою очередь, эгоистичны и также безответственны. В действиях героев присутствует непродуманность, что приводит к вынужденному проявлению «ненужного» героизма.

Фантдопущения какие-то надуманные, и служат скорее для антуража, чем для сюжета.

Зато антиимпериалистические вставки резко выделяются. Вызывает недоумение избирательная память общества конца 3-го тысячелетия, забыты названия стран, но помнят про конкретных людей XX века, искусство после 21 века как бы не существует (даже просто не упомянуто).

В общем согласен с Лемом в том, что работа ранняя, но не верю, что этот роман сможет «завербовать» еще хоть одного коммуниста (хотя может на мне сказывается «противоядие» СССР).