Станислав Лем «Солярис»

Хорошая задумка про планету Солярис, описание планеты, того что на ней открыли, что она может. Сюжет отчасти на жене главного героя акцентрируется... Читать стоит! По крайней мере для меня произведение не обычно, и интересно, хотелось бы продолжения :-)

Орк не понимать Солярис, поэтому орк ломать непонятное (анигилировать Хари). А ещё Крис повёл себя как «тварь дрожащая», ибо боялся полностью отдаться счастью. Боялся мечтать. Именно поэтому Хари ушла. Всё что у него было, это полуубитые детские мечты стать соляристом. Но, похоже, он полуумер где-то по пути. Возможно, его сломила смерть (настоящей) Хари, и это повествование о сломаных людях.

Наверное, я был слишком настроен на романтику, а получил пессимистичный унылый мрачнизм.

Честно, с гораздо большим удовольствием почитал бы альтернативное развитие событий с Крисом, Хари, океаном. Почва оч. благодатная для интересных фантазий.

Чувствуется дань некоторой старой школе науки, чем-то отдающей позитивизмом. В этом плане, уверен, если бы Лем проникся современным недетерминизмом, он написал бы Солярис совершенно по-другому. Может даже, не менее пессимистично, но красивее в плане науки, методов, следствий.

Солярис — произведение неоднозначное, примерно первая треть произведения довольно интригующая, интересная, даже детективная, где Крис проводит небольшое расследование всех странностей происходящего на станции, вторая треть — довольно нудное описание океана и всех его проявлений при изучении, последняя часть, это то, к чему все таки приходят члены экипажа помимо воли Кельвина, в конце вообще какой-то сумбур, так же поведение всех персонажей абсолютно непредсказуемо, непонятно и нелогично, но почитать можно ради того, чтобы понять, почему весь мир считает это шедевром фантастики.

Сейчас меня закидают тапками, но… мне не понравился «Солярис». Да, я не слепой и конечно вижу перспективы для различных толкований происходящего в романе. Вижу многослойность и неоднозначность описываемых событий, понимаю глубину и многогранность характеров персонажей, и при всем уважении к Мэтру и его поклонникам, но… что-то у меня с этим произведением пошло не так. Может, дело в том, что книгу я прослушал в формате аудиоспектакля, и голос Джигарханяна ну никак не состыковался в моей голове с меткой #фантастика. Завязка книги впечатляет и интригует, но… все скатывается к кисельно-сладким диалогам с девушкой Хари. Хочется больше подробностей о Океане и деталей о самом Солярисе, но есть лишь глубокомысленная заумь о том, каким должен быть облик Бога…

И дело не столько в «тяжелом» языке повествования, а в том, что Лем пытался запихнуть в ограниченный формат романа слишком много мыслей. Если развить каждую из идей, озвученных в книге, можно получить кучу интереснейших историй. Одна только тема разумного океана чего стоит! Но… вместо этого читателю предлагается очень нелегкая задача — прочесть один роман, а остальные пятьдесят романов, додумывать самому позже, видимо долгими зимними вечерами, в компании кота, камина и клетчатого пледа. Ну, или как делают большинство поклонников этого романа – перечитывать его много раз до дыр, и каждый раз, как в первый раз восхищаться, находя в Солярисе все новые и новые волшебные грани…

Роман дважды экранизирован. Первая попытка была предпринята А.Тарковским аж в 1972 году. В результате, в процессе высокоинтеллектуального спора и жаркой полемики, маэстро фантастики обозвал прославленного режиссера дураком и убыл восвояси, к себе на родину. Это впрочем, не помешало фильму, прославиться на весь мир.

Второй фильм был снят компанией «20-ый век Фокс» режиссером С.Содербергом в 2002 году. Уныл и неизвестен никому, кроме самого Содерберга. Сам Станислав Лем к этой попытке отнесся вполне нейтрально. Во-первых, потому что за право написать в субтитрах его имя, автору заслали много денех. Во-вторых, Лем и фильм-то не смотрел. Хе-хе…

Ну а если говорить серьезно, планирую купить книгу в бумажном формате. Ибо считаю свое знакомство с Солярисом еще весьма поверхностным, чтобы писать о нем серьезные отзывы. Предвкушаю и завидую сам себе белой завистью. Желаю тех же приятных впечатлений людям, которые решили этот роман перечитать или тем паче, познакомиться с ним впервые.

В детстве очень испугал меня фильм, еще наш советский, по этой книге. Долгое время был безотчетный, сильный страх, даже название не хотелось вспоминать. И при этом, помню, что очень-очень понравилась игра актеров. Сильная неприязнь к сюжету и сильное потрясение от актерского состава, от самой постановки фильма, от костюмов, от природы и вообще от всей обстановки картины. Почему-то решила, что надо обязательно прочитать книгу, когда вырасту.

Прочитала. И осталась равнодушна. Совершенно ни чего не зацепило. Нет ни страха, ни восторга. Похожей сюжет и похожий выбор часто используется в литературе. Окончание понятно с самого начала (это при том, что фильм до конца не досмотрела), герои сочувствия не вызывают. После прочтения осталось малюсенький интерес: кто пришел к остальным? Но в принципе это не так уж и важно. Наверное многого от книги ожидала, какого-то откровения что ли. Все метания героев оставили равнодушной, с привкусом легкого раздражения: да соберись ты в конце-концов! Не заставляй других принимать за тебя решения!

Или в этом и был весь смысл книги, а я его не поняла? Ну не увидела я переживаний главного героя! Он просто плыл по течению, придумывая для себя работу-отговорку, меняя свое мнение через каждую страницу, совершенно не придерживаясь выбранному решению, просто тянул время, надеясь что все само рассосется. Хари показалась больше цельна, человечна и за нее сильнее переживаешь.

А вот как написал роман, мне понравилось. Очень приятно читать.

Если ты считаешь себя любителем фантастики, то ДОЛЖЕН прочитать некоторые книги. Это произведение из их числа. Классика всё-таки и веха так сказать... Вот я и прочитал. Впечатления, как у многих, двоякие. Философия и психология понравились, но требуют длительного обдумывания после прочтения. Сюжет местами пробуксовывает, или, вернее развивается неспешно, давая возможность глубже проникнуться переживаниями героев. Персонажи вполне рельефные и живые, хотя и не вызвали у меня сочувствия и сопереживания, включая главного героя. А вот длинные псевдонаучные описания Океана и история его изучения вгоняли в сон. Хотя, наверное, они нужны, чтобы показать сложность и принципиальную непозноваемость Соляриса, невозможнось Контакта... Вобщем, не жалею, что потратил время на эту книгу, по крайней мере составил о ней личное мнение. Но перечитывать, скорее всего, не буду. Лучше ещё раз фильм пересмотрю (я имею ввиду гениальное произведение Тарковского, а не содербергеровскую муть).

Не впечатлило. К сожалению. Задумка интересная, но как ни старалась, я так и не смогла проникнуться нужной атмосферой. Атмосферой гнетущего беспокойства, ощущением все нарастающей тревоги, безнадежности, одиночества, отчаяния – словом, всего того, что вероятно подразумевалось. Повторюсь, задумка неплохая – в роли внеземного разума выступает целая планета, мыслящий океан. Попытки контакта с ним больше напоминают жуткий психологический эксперимент, где в качестве подопытного кролика отдельно взятые представители человеческой расы. В замкнутом пространстве, в изоляции, наедине с позорными моментами своей жизни. Отвратительные поступки, которые стараешься забыть, грязные постыдные мысли, которые запрещаешь себе думать и загоняешь настолько глубоко в подсознание, насколько это только возможно, океаном-чудовищем извлекаются наружу, превращаются в фантомы и становятся неотъемлемой частью жизни «испытуемого». С какой целью не понятно – то ли для изучения, то ли ради развлечения. Ответов Вы не дождетесь, не ждите. Лишь на самых последних страницах появляется гипотеза, которая кое-что объясняет, но далеко не все, и это всего лишь гипотеза…

Самый большой минус книги мне видится в отсутствии интонации – это очень мешает правильно трактовать события и «читать» персонажей. Без надлежащей эмоциональной окраски герои смотрятся пресно – их характеры раскрыты весьма поверхностно, мотивы туманны, а поступки невразумительны. Я так и не поняла толком, что за человек Кельвин, каков на самом деле Снаут, а суть их многозначительных и многочисленных диалогов, где подразумевался (по-видимому) какой-то подтекст, от меня чаще всего ускользала… Не знаю, кому как, а мне в подобных случаях становится скучно, пропадает азарт, желание читать.

Еще очень большие сомнения у меня по поводу уместности столь детального описания соляристических исследований – участники экспедиций чуть ли не поименно, подробнейшие классификации производимых океаном форм, и т.д. Для чего? Читается это нудно, на сюжет никак не влияет, к разгадке тайны океана не приближает. Вообще, такая бесплодность научных изысканий вызывает вопросы – неужели научная мысль в будущем будет пребывать в столь зачаточном состоянии? Более того, позиция ученых мягко говоря удивляет – мол, не смогли мы постичь океан и вряд ли когда-нибудь постигнем, да и бог с ним! Если что, уничтожим его – он же такой страшный, опасный, враждебный… наверное.

А вот еще момент. Как Вам нравится письмо, оставленное Гибаряном Кельвину? Такое таинственное и будоражащее воображение, содержащее какие-то отсылки к чему-то и намеки на что-то. Выглядело, как зашифрованные подсказки, по которым можно будет распутать весь клубок, докопаться до истины – весьма многообещающе. И что в итоге? Ну, пара ссылок на какие-то учебники, ну, почитал он немного в библиотеке – и все. ВСЕ! Эта тема просто потерялась! Я даже забыла про нее, вспомнила только, когда дочитала…

Возможно, если бы мое знакомство с «Солярисом» произошло в более нежном возрасте, эффект был бы иным, а так только семерочка.

Читал я «Солярис» еще в детстве. Потом перечитал уже в студенческие времена. И оба раза он показался мне очень неровным произведением. А сейчас этот роман я (для себя) перевожу из статуса великих произведений в статус просто незаурядных.

В чем причины моего разочарования?

Да, имеется нестандартная потрясающая научно-фантастическая идея. Которая целый новый пласт литературы следом подняла. Эпигонов на темы, скажем так, нетипичного Контакта. Но на фоне этой потрясающей идеи и масштабности действия просто удручают персонажи. Какие то убогие они. Причем — все. Профессиональные ученые, немолодые уже люди сталкиваются с настоящим чудом. И как они реагируют на чудо? Потрясающая сцена регенерации сожженных легких Харри, например. И хоть бы у кого из этих «чудаков» (не с той буквы) шелохнулось удивление и вопрос — Как?!

И примеров подобного рода = весь роман. Постоянно сквозило ощущение — ну не наш человек писал, и не наши люди описаны. Какие то банальные они, и убогие. Этакие интеллектуальные пигмеи с зачатками морально-нравственных черт (потому как с нормально развитыми соответствующими качествами совсем не так должны были герои романа реагировать на происходящее). ИМХО, из-за этого проседает в целом психологическая составляющая романа. Вроде бы круто сюжет развивается, но растет недоумение и возмущение. Потому как все «ученые» оказываются, в натуре, «чудаками» с другой буквы.

В принципе, сама история эволюции-инволюции Ст.Лема как личности проясняет причину этой проблемы романа. Вообще, лично я считаю Лема очень слабым писателем в плане способности рисовать интересные и емкие психологические портреты. Достаточно вспомнить, например, тот ужас и недоумение от «портретов» героев «Магелланова облака» или «Маски». Лем в абсолютном большинстве своих произведений силен описаниями фантастических идей и боевых коллизий. А герои у него плоские, неинтересные, а часто — убогие. Лучшими произведениями, ИМХО, являются у него те, где герои чуть ли не номерами помечены или должностью в штатном расписании, т.е., совсем никакущие, зато чрезвычайно интересны идеи и действия. Примеры этого и «Непобедимый» с «Эдемом», и «Дневники ...», и «Пиркс», да и прочее.

Итого: когда то я считал «Солярис» эпохальным произведением. А сейчас просто поставлю крепкую 7.

Солярис читаю в 3 раз, с интервалом в несколько лет. сейчас временной разрыв с последней попыткой прочтения — лет 7. Опыт жизненный как-то забивает все философско-романтические депрессивные рассуждения и затянутые описания того, как герой подумал-пошел-прочитал — пересказ основных теорий

Книга показалась слишком затянутой, хотя если читать отрывками, дозированно и не в заданной хронологии автора — то идея хорошая. но воплощение нудное.

Сюжет и интригу напрочь не помнила, но уже с 50-70 страницы вкурила тему до которой герои шли около -сот лет исследований.

Не знаю, мне кажется, надо было посылать других людей. Неужели не было никаких капитанов Алатристе и Биче Сениэль которых не страшит неизведанное и сверхъестественное?

«Я не стучусь в закрытую дверь» — мудрая фраза, на самом деле. Терпение и наблюдательность — достоинства настоящего охотника.

В словосочетание «незаживающая рана» я верю слабо, есть хорошее руководство по заживлению ран и ранений юношества и максималистского романтизма — книга «Чувство и чувствительность» тому хороший пример. Ну и высокие моральные качества военнообязанного никто не отменял.

«Время лечит» и чувство долга никто не отменял. Большую часть книги мне именно непонятно поведение героев.

Страдают поголовно преувеличенной всячиной.

Неужели все подобрались эмоционально зависимые индивиды?

Или все-таки в космос надо отправлять китайцев и синтоистов?

Надо просто радоваться возможности встретиться с умершим человеком и попытаться исправить ошибку — не повторяя непрожитую жизнь, а попрощавшись с прошлым.

Я так считаю. Главное, не доскональное изучение реакций, а гармоничное сосуществование, я так думаю.

А вообще, для монотонной работы сбора информации и последствий экспериментов надо было нанимать простых не обученных китайцев, которые терпеливо днями дежурят в подземных переходах и способны без излишних вопросов выполнять монотонную, бессмысленную на первый взгляд работу.

Я бы переделала книгу и сократила на треть, или четверть, но это был бы уже не Солярис.

ПС. а вообще — ситуация, описанная в книге — классическая психотерапия путем проигрывания травмирующих ситуаций — и никто ее не смог преодолеть?

Прочел я, стало быть, «Солярис» Лема. Хочу назвать это одной из самых страшных и депрессивных книг.

Тут сработало читерство описания: автор много где предоставляет возможностей додумать психологию самому, а скупые мазки лишь расширяют просторы. Я поймал нужную волну. Я испытал кайф. Ужасный кайф. Сложная книга, но тут уж без спекулятивной составляющей никуда. К слову, описанную в «Солярисе» ситуацию (я о внезапном появлении давно умерших) я моделировал лет в 14, и по сей день для меня это является самым жутким кошмаром.

По самой книге отмечу какие-то нелогичные действия команды станции. Да и вообще — как-то там все непонятно, хотя бог его знает, что случится с разумом человека, попади он в те же условия.

Про океан читать было откровенно скучно.

Концовку хотелось бы в духе «Мартина Идена» Лондона, там предпосылки как раз в наличии. А так, считаю, что она слабовата.

7 из 10.

Космосом тут и не пахнет. Чисто психологический роман. В качестве Океана наверняка какой-нибудь больной в летаргии, которых Лем навидался досыта, и который время от времени «чудит», совершая непонятные вещи. А вокруг идет жизнь: люди работают, ссорятся, пытаются разобраться с состоянием этого больного. Зачем здесь столько накрученно? Чтобы показать движения души главного персонажа? Очень оригинальный прием!

Станислав Лем здесь поднимает серьёзную тему того, что могло быть на земле с точки зрения ветхозаветного «бытия». Только добавляются «научно аргументированные» основания в виде существа, способного воплощать материальные объекты, включая одушевленное, в реальность. Материалом служат проецируемые нестабильные частицы, которые инактивируются за пределами действия планеты.

В данном произведении мне всегда казалось, что созданную «покойную жену» можно было забрать на землю, а нестабильные частицы её тела, из которых «мыслящий океан» создавал «гостей», могли постепенно заместиться на обычные еще в зоне действия «Соляриса».

Когда я начала читать, мне отчего-то мнилось, что к концу я дочитаюсь до какой-то мощной, утонченной философии на типа сути фильмов «Матрица» или что-то «как-то в этом духе». Каким же было мое разочарование, когда все свелось к нудному описанию «чистой романтики», да еще с элементом слезливо-конфетного хорора (когда Хари выпила жидкий азот). Итог повести обыденный и скучный. Мне кажется, было бы гораздо круче, если бы «судьба главного героя» устроилась примерно как в фильме «Пираты Карибского Моря: На Странных берегах», когда русалка увлекла за собой в морскую пучину влюбившегося в нее католического проповедника. А на последних страницах ВНЕЗАПНО «обнаружилась» совершенно не понятная ересь про то, «каким должен был бы быть Бог, чтобы «легче» было в него верить»…эээ…я не поняла смысла этой заумной телеги. Да и вобще…К чему она появилась ?! Ведь к этому выводу у главного героя с начала повествования никаких предпосылок не было!

Общий язык повествования довольно «сложен». Явно, эта книга не рассчитана на интеллект «простого обывателя», и, дети дошкольного возраста тоже врят ли станут такое читать. (Особенно, в наше время, когда для многих самая гениальная книга современности Гарри Поттер). Я с большим усилием разбирала все терминологию данной книги, говоря себе «большое спасибо» за высшее медицинское образование, пятерку по географии в школе и увлечение физикой/космологией сейчас. А еще, меня изрядно раздражает, то, что в этой книге так и не было описано (как следует! Так, чтобы было четко ясно!), что происходило с другими учеными во время посещения их «гостей»; по какой причине их посетили именно эти «гости»; какова судьба и причина возникновения большой негритянки и в чем заключается «загадка» соломенной шляпы Сарториуса?! Причину проблемы как-то слишком преувеличенно быстро решили, причем — результат объявили на словах, не описав подробно «как»! Неужели «муси-пуси» могут быть интереснее,?? ! Типа того:» Если ты не понял сложных научных терминов, то уж «превратности любви» ты ТОЧНО поймешь, мой дорогой читатель»?

Хотелось бы намного больше феерических описаний океана, а то просто выбешивали длинные отступления из «историй соляристики». « Да сдалась мне ваша история!- хотелось мне орать, — Подавайте уже поскорее все эти ваши длиннуши да семмириады!». Идея о «мыслящем океане»- бесспорно гениальная идея, и мне даже обидно, за то, что Лем вот так запросто «от этой темы отписался!». Я хотела бы ни одну отдельную повесть «Солярис», а ЦИКЛ повестей, посвященный мироустройству этого самого океана! Ну, как типа Плоский Мир Т. Пратчетта или Хроники Нарнии К. Льюиса, ну вы понимаете…А так.,.»Обед был оригинальным и весьма вкусным, а есть по сути-то и нечего».

Если после моего рецензия вы подумаете, что я полностью разочаровалась, то вы ошибаетесь. Во мне проснулся своего рода азарт. Я решила таки найти у Лема произведение, которое меня устроит на все 100%. То есть, повести три еще точно прочитаю.

Оценка-7, хотя, если было бы побольше сюжетов, тесно связанных с природой океана...так хочу поставить 10! Но не могу...Потому что...Я уважаю этого человека, он- гений, безусловно, но...не доработал! Не доработал!

Роман конечно в свете нашего настоящего несколько устарел, не могу не вызвать улыбки фантазии на тему видеофонов и компьютеров, которе обрабатывают информацию после того как нагреются радиолампы. Но если не брать в учет эти детали, то в романе написано то, что никогда не стареет и будет актуальным еще долгие годы. А именно — несостоятельность человека перед непостижимым. Несостоятельность мыслить масштабно.

Что же касается литературного стиля писателя — трудноват, метами, ох трудноват! Но не зря же сей роман считается классикой мировой литературы, и не зря по нему было черт его знает сколько экранизаций. Даже если вы не большой любитель космической фантастики, этот роман стоит читать ради психологии героев.

Читал роман в первый раз, фильмов по нему не смотрел, так что с незамутнённым разумом взялся за дело. Завязка понравилась : разумный океан, происшествия на станции, атмосфера напряжённости и появление «фантомов», всё это сулило отличное продолжение и захватывающую развязку. Но увы. Из вышеперечисленного осталась только атмосфера напряжённости, переходящая в депрессивную. Появились пространные описания «длинушей», симметриад и мимоидов. Нет, ну честно, многие ли из Вас, прочитавших роман, прониклись этими описаниями, а не бегло пробежались глазами по тексту? А мелодраматичные страдания Кельвина, которые при прочтении затмили в конце всю интригу романа?

В концовке я все ещё надеялся на какую-то внятную развязку, но увы и ах... Возможно, глубокий философский смысл в очередной раз ускользнул от меня (прошу простить за мою серость и недалекость и уважение тем, кто его всё-таки узрел), но такую интересную тему контакта, которую затронул Лем, можно было бы развить более интересней. «Пикник на обочине» Стругацких и «Марсианские хроники» Брэдбери, с которыми сравнивают «Солярис» Лема, произведения, на мой взгляд на порядок глубже и с более четким выражением мыслей авторов.