FantLab ru

Михаил Успенский «Три холма, охраняющие край света»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.15
Голосов:
178
Моя оценка:
-

подробнее

Три холма, охраняющие край света

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 20
Аннотация:

Альтернативное настоящее: в мире разгул антиглобалистов, террористов и пофигистов. Русские — везде! И кому, как не фантастической русской девушке Лидочке, при помощи юного, но очень героического шотландского лорда Терри Фицмориса и испанца с неоднозначным именем Понсиано Давила спасать Землю от неминуемой катастрофы, вызванной таинственным похищением детского рисунка из сверхохраняемого супермузея? Ни слова больше! Потому что перед нами крутой детектив от Михаила Успенского – а это самая большая неожиданность года, и даже сам Ктулху цепенеет перед неминуемым разоблачением!

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 218

Активный словарный запас: невероятно высокий (3647 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 56 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 45%, что немного выше среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Зиланткон, 2010 // Большой Зилант

Номинации на премии:


номинант
Портал, 2008 // Крупная форма

номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2007 // Книги — Лучшая необычная книга

номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2007 // Книга года

номинант
Бронзовая Улитка, 2008 // Крупная форма

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (3)

Три холма, охраняющие край света
2007 г.

Аудиокниги:

Три холма, охраняющие край света
2008 г.
Лучшие аудиокниги в дорогу №14
2010 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ух, как эта книга Успенского меня порадовала. Если его трилогия про Жихаря была разухабисто-юморной (слишком), там автор вовсю играл словами (чересчур), назойливо демонстрировал великолепное владение языком, то в «Трех холмах» всего в меру.

Юмор – пожалуйста, социалка – есть, философкие размышления – в наличии. При этом книга читается на одном дыхании.

Казалось бы, что тут такого – пропал детский рисунок с выставки в Барселоне – извинились, пожали плечами и забыли, чай не шедевр. Так ведь нет, тут такая мистика с фантастикой разворачиваются, что… читать надо!

Несколько цитат наугад:

«Перемены в державе Вера Игнатьевна стала замечать, лишь когда учителям и врачам вовсе перестали платить, а на сэкономленные деньги воздвигли храм Христа Спасителя.»

«Всякий уважающий себя джентльмен в детстве был изнасилован отчимом, что превосходно объясняет дальнейшее его поведение.

Я был лишён даже этой горькой радости, поскольку вырос в приюте.»

«Я вот всё не понимала, Дядька, за что ты не любишь власть. Я на нее ложила – и всё. А теперь понимаю. Они живут для того, чтобы всё испоганить. Как ты и говорил, больше они ничего не умеют делать ни головой, ни руками. Они живут для того, чтобы мы сдохли. У них такая задача. Поэтому они – власть.»

Молодец, Михаил Глебович. Умеет.

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Если кратко то — «жуть» и «издевательство над читателями». Сюжет идет, т.е. пошел, гммм... лесом вообще он пошел. Героев беспорядочно кидает из Барселоны, в Москву, из Москвы в российскую глубинку, а оттуда вообще в параллельный мир. Успенский не знает за что схватиться, в книге есть все, что душе угодно: сюжет об анархической Москве в будущем, о футбольной суперзвезде, о Ктулху, о старинным родовым проклятие древнего шотландского рода, о каких то загадочных хозяевах мира и т.д.. Но связать все это в единую книгу у него не выходит совершенно. В чем то напоминает «Эфиопа», но то, что у Штерна его беспорядок смотрелся органично и по хорошему сумасшедше, у Успенского выходит натужно и пресно. Да и в отличии от Штерна, автор бросает слишком много линий так и незавершенными.

Как обычно все расцвечено шутками различной степени свежести на этот раз в основном достается атрибутам современного мира вроде рекламы, спортивных звезд и т.д.. Почему то не очень смешно. Хотя находки были и забавные — «освежающий запах недавно выпитой водки». Еще хотелось заметить про слабую описательную сторону романа, так российская провинция у Успенского вышла заметно менее убедительно инфернальной, чем в «Ночном Смотрящем» Дивова. Вообщем, очень, очень слабо.

Оценка: 4
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Обычно опытный писатель возвращается к уже отработанным – им самим или при его участии – сюжетам по двум причинам. Либо в рамках творческого кризиса: ничего нового в голову не лезет, а писать чего-то надо, да и издатель торопит, вот и приходится брать использованную тему или компилировать сразу несколько. Либо в раме ворот Расемон и прочих садов разбегающихся Петек – что, в общем-то, из тех же штанов растет и объясняется страхом перед бритвой Оккама.

Успенский умудрился проскакать по третьему пути. Он написал смешную, умную, злую и точную книжку как будто на спор, в ходе которого пытался доказать, что квазифэнтезийную сатиру можно выстраивать не только на былинно-менестрельском фундаменте, но и на сюжетных узелках традиционной фантастики. А чтобы никого не обидеть – или там чтобы не вляпаться в проблемы с копирайтом – узелки вытащил из книг, которые писал сам или вместе с Лазарчуком – ну, или которые Лазарчук писал без него, а с Андронати, например. Традиционной фантастикой это назвать нелегко, но нам, с нашими-то традициями, можно.

Богатые изгибы «Трех холмов» до звона где-то за бровью напоминают то «Гиперборейскую чуму» (оттуда и главные герои, в том числе мастеровитая сибирская девушка, которой автор добавил пригожести и языкатости от заглавного персонажа «Невинной девушки»), то «Марш экклезиастов» (привет из Барселоны, где зачинается действие обоих романов), то непосредственно «Чудовищ», а то и «Космополитов». Ну, и ранние упражнения в антисоветизме, антифеодализме (и как нынешняя версия называется – антифедерализм?) типа «Товарища короля», «Чугунного всадника» и «Устава соколиной охоты» не забыты. Ваня Золотарев поминается всего раз, и в необязательном вроде как режиме, но освежающая тень его распространяется надо всем практически романом. Ну и, как положено, куча цитат, обыгрываемых и обстебываемых, в каждом абзаце. Не говоря уж о собственных наблюдения и замечаниях Успенского, когда просто смешных, когда до одури.

Я понимаю, почему эта книга может не понравиться – в ней слишком много всего: Успенского с Лазарчуком, наглого начетничества с издевательской публицистикой, высоколобости с остросюжетностью. Но разве может не восхищать роман, в котором рушатся все пафосные новостройки Москвы (превращая население окраин в подлинных хозяев жизни), в котором кривая картинка неблагополучной девочки переворачивает будущее человечества, в котором финал сводит и параллельные, и центробежные линии?

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Пожалуй, самая удачная из прочитанных мной работ М.Успенского. Это особенно радует, потому что «чем дальше — тем лучше» нечасто о писателе можно сказать.

Интересно выстроенный, абсолютно логично сплетенный из нескольких линий сюжет, нигде не «провисающий», не теряющий динамики. Стиль замечательный, при этом весьма изящно выписана линия «безумного папы», а тут еще и весьма небезынтересные стихотворные вставки, и занятный рэп, а вчитайтесь еще в то, что вещал перепивший Дядька (из-под газеты)! Герои, по-моему, ярче и выразительней, чем в том же цикле о Жихаре, отлично сделанные типажи!

Замечательно доведены до логического абсурда некоторые современные тенденции в самых различных областях жизни. И, как всегда, очень много ассоциативных рядов, аллитераций и т.п. С удовольствием «встречаешь» тут и Гоголя, и АБС, и Козьму незабвенного Пруткова...

И еще хочется отметить следующее: о чем бы ни писал Успенский, общий настрой его произведений неизменно позитивный. Это не ядовитый стёб, не огульно-едкое высмеивание, не злой хохот. Это ироничный юмор, смешные обыгрыши, интеллектуальные намеки... И даже яркая сатира — не злая. Меня это очень привлекает у М.У. Умный и добрый писатель — это редкий талант. Спасибо ему.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

При прочтении одна ассоциация — маскарад, карнавал, брызжущее из всех и изо всего веселье, шутки, смех. Смешно до колик.

А, когда книжку закроешь, остаётся какая-то сосущая пустота, которую надо чем-то заполнить, но после «Трёх холмов» всё воспринимается ужасно пресным и невкусным. Так что поосторожней с этим романом — похмелье после него очень уж тяжкое...

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Дочитывая книги, которые по каким либо причинам пережили уже две-три «оптовые» поездки в книжные, я обнаружил у себя этот небольшой томик с обложкой достойной какого-нибудь иронического детектива. Полюбовавшись немного на даму со слюноотделительной внешностью на обложке и вняв из аннотации, что роман предполагает быть веселым, я преступил к знакомству с творчеством Михаила Успенского... Через пару дней была перевернута последняя страница и настало время определить понравилась мне книга или нет, поскольку во время прочтения осознать это мне не удалось.

С одной стороны, если оценивать книгу по стандартным параметрам, вроде сюжета, персонажей и выстроенного автором мира, то книга вызывает легкое недоумение. Сюжет скачет как блоха на собаке, книга буквально мутирует на глазах, превращаясь из иронического детектива в социальную сатиру, далее в шизоидальный бред и под конец даже в фэнтези, персонажи какие-то неопределенные, но все как один с прибабахом, и мир похожий на лоскутное одеяло, в который автор впихнул все, что только ему в голову пришло. С другой стороны, не без идеи книга, читается легко и приправлена отличным юмором, хотя местами и возникает ощущение «шутки ради шутки». Все эти плюсы не дают скатиться книге в банальное словоблудие, коим она кажется поначалу, но и не делают из нее шедевра. Хотя местами мне хотелось сквозь смех буквально рукоплескать автору, его идеи с авиа перелетами (в простонародье «воздушный стриптиз») и судьбой многострадальной Москвы просто блестящи!

Суммируя свои же собственный ощущения ограничусь нейтральной семеркой, а ведь доработай автор сюжет и приведи в порядок продукт своей неуемной фантазии, какая бы книга получилась.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Общее впечатление от книги такое: автор собрался написать «серьезную» книгу в жанре фэнтези, но не дособрался. Как всегда у Успенского хорошо со стилем и юмором, но не очень со связностью сюжета. Начав с социальной составляющей и социального «прогноза» будущего России и человечества автор постепенно сводит сюжет в сторону обыгрывания мифологии Ктулху и детективной истории с мистической составляющей. Все вместе получилось не очень связно. Однако же при прочтении лох во мне цепенел...

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Если не знать точно, ни за что не поверишь, что автор этой книги и создатель «Жихаря» и «Балого хрена» — один и тот же человек. Похоже, что шутит он уже через силу — талант, конечно, не исчез, однако применяет его Успенский словно бы нехотя. Почему — кто знает? Может, я и ошибаюсь. Удачные моменты, разумеется, тут есть, и немало, но больших надежд на книгу лучше не возлагать, чтоб не разочароваться слишком сильно.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Совершенно сумбурно. Ни смысла, ни юмора. Единственная книга автора, которую стало скучно читать.

Оценка: 3
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Начиналось все лихо, задорно и весело. На десятку. Продолжение в том же духе — иронично, весело, небезыдейно. Девятка. Но конец какой-то слабый. Толи автор спешил закончить все скорее, толи не вытянул, но... Начало и середина лучше чем концовка

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Феерическое описание ближайшего будущего!

Новострой съехавший в реку и шабаш антигловалистов — наше всё.

Перелёт на самолёте — просто песня, все тенденции к тому и идут.

И не надо сравнивать с Жихарём — это совсем другое кино, ни разу не похожее, и это хорошо.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Автор поднапрягся и снова остроумно пошутил шутками юмора! Петросян жутко завидует, прочтя этот новый природно-народный фантастическо-политический со смехом роман!

P.S. Это Ктулху -> :insane:

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

После провальной 'девушки с мешком золота' роман читается на ура. Витиеватая игра словами и современными образами,пиджин-коктейль радуют.Но к концу книги портит впечатление мистическая составляющая.Лучше бы остался автор в рамках футуристического детектива.Но в целом неплохо,а некоторые цитаты вызывают восторг.Но с трилогией Жихаря не сравнить,лучше Успенский пока не написал.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это у меня первая книга автора. Понравилось ! :) Продолжу знакомство с его творчеством!!! Настроение у меня сейчас в эти дни не самое лучщее,так что юмор помогает отвлечься

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Согласна с предыдущим автором, сюжет совсем не доработан. Но именно за то, что осмысливать это начинаешь после прочтения, а в процессе получаешь удовольствие, я поставила высокую оценку.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх