Стивен Эриксон «Врата Мёртвого Дома»

Для написания отзыва на эту книгу есть несколько Путей: Теллан, Омтоз Феллак, Куральд Гален. Что, даже для читавших не очень понятно? Вот и я должен сознаться, что так до конца и не понял магию и Пути книги. Путь – это источник магической силы? Путь – это философское учение? Путь – это место/точка/ пространство или что-то похоже на это? Или все вместе взятое? Увы, лично я не нашел для себя ответов на подобные вопросы.

Самой слабой часть книги, так и осталась её магическая составляющая. Но Эриксон постарался в этой книге прибегать к магии, как можно реже. И повествование от этого только выиграло. Оно стало стройнее и логичней. Оно стало динамичней. Оно стало достоверней. Часть магической истории рассказанной Эриксоном можно поскрести, заменить на привычные понятия и под ней обнаружится вполне живая история, объясняемая не магией, а житейскими обстоятельствами. И вот вам сразу не «возрождение колдуньи», а обыкновенное самозванство, поддержанное ближайшим окружением покойной.

Часть героев книги сменили другие. Но качество описания, как характера, так и внешности героев оставило желать лучшего. Хотя здесь приложил свою руку и переводчик (Остерегайтесь перевода И.Иванова. Да и вообще издания 2007 года. Жуткий перевод. При полном отсутствии редактуры. Позор этому изданию). Умудрившийся испортить описание внешности, того же Балта. Герои по-прежнему картоны и мало запоминаемы. Хотя часть из них вызвала сильное чисто сочувствия.

Несколько раздражала политкорректность книги. Я понимаю, что в выдуманном мире примерно бронзового века, часть героев чернокожие. Но женщин воительниц, командирских званий, наравне с мужчинами сражающихся, увы, я отказываюсь воспринимать в описанном мире.

Получается отзыв ругательный. Но книга этого не заслуживает. Она сильнее первой части. Она более динамична, достоверна, психологичней. Снижение уровня магии пошло ей на пользу. Отдельные сюжетные ветки замечательны. Маппо, Кольтен, Дюкр вызвали у меня искреннее сочувствие. Поступки героев стали во многом более мотивированны. Отсюда и оценку второй части цикла я ставлю выше. Все стало интересней.

Отдельное и большое спасибо Эриксону за анабасис «Собачей упряжки».

Начну с того, что за последнее время я ничего лучше не читал. Первая книга была вступлением перед разверстывающейся сагой просто мегоглобальных размеров. Но вторая показывает насколько велика и сложна задумка Эриксона. Эту книгу можно тоже назвать вступительной :-) После прочтения понимаешь, что серия длинная не спроста. Но лично меня это будоражит, и я с нетерпением жду следующей книги.

Во второй книге мы переносимся на другой континент Семиградие. Часть старых героев вступает на него, чтобы проложить свой путь, и мы узнаем их суть подробнее. Для меня было сюрпризом раскрывшаяся роль сапера Скрипача. Мы понимаем, что в Малазанской армии саперами становятся самые необычные и наверное самые лучшие солдаты, что подтверждает блистательный пример саперов седьмой армии. В игру вступают новые герои и новые властители. Да, для Властителей это именно игра.

Параллельный сложный сюжет стремительно разворачивается по страницам книги, и не замечаешь эти практически 1000 страниц. Для многих может показать сложным и непонятным, что автор вводя героев, не рассказывает кто они, и только постепенно со все книгой, мы наконец понимаем суть Маппо и Икария, насколько важны эти две фигуры, которые всегда идут бок об бок.

Для многих поклонников жанра важны битвы и сражения, так вот в этой книге их предостаточно. Не зря называется серия «Малазанская книга павших». Павших тысячи, но это заставляет выживших стать тверже и идти к своей цели до конца.

Рассказать об этой книге сложно, её надо прочитать.

Один из самых впечатляющих фэнтези-романов, прочитанных за последний год. На редкость мрачный мир, созданный С. Эриксоном напомниает о пером романе из цикла «Темная Башня» — «Стрелок». Только если у Кинга была личная, индивидуальная драма героя-одиночки, то в романе Эриксонасобытия выглядят куда масштабнее и эпичнее. Но суть конфликта остается приблизительно одинакова — это ощущения человека, который должен пожертвовать очень многим в том числе жизнями близких ему людей), чтобы попытаться спасти всё. Роман оказывает необыкновенно сильное эмоциональное воздействие. На этом фоне отдельные недостатки книги кажутся совершенно незаметными, на них просто не обращаешь внимания.

Уже «Сады Луна» показала, что Эриксон пишет оч. масштабное фэнтези. Пожалуй, к нему вряд-ли можно придраться с такой причиной, как отсутствие действия — наоборот, здесь постоянно что-то происходит.

Дома Азата, Магические Пути, Амманас — Повелитель Теней, таинственные бунтари Джагаты и вымирающая раса Тлан-Имасов... В отличие от многих других произведений, читая это, не возникает ощущения вторичности — все-таки Эриксон создал свой, особый мир, со своими правилами и законами. Один недостаток — это переизбыток магии. Такое ощущение, что магией в этом мире можно делать абсолютно все. А нужно бы как-то ограничить магическую систему, ибо вскоре в книге уже ничто не удивляет. Хотя, конечно, личность Амманаса и объяснение целей Ласэны стали неожиданностью.

Отдельно стоит сказать о персонажах. Вот это — слабая часть эпопеи. Их характеры не продуманы должным образом, а личности совсем слабо раскрыты. В итоге, что бы с ними не происходило, читатель не испытывает к ним никаких чувств.

Кстати, может кто подскажет — с какой книги цикла начнется вступление в войну Панниoнского Пророка ?

После прочтения первой книги «Сады луны» решил данный цикл не читать. Очень запутанно,не интересно и просто скучно, фактически первую книгу «домучил» до конца, тк раз купил не выбрасывать же. Но однажды знакомый продавец уговорил взять продолжения, утверждая что чем дальше, тем интереснее и Эриксон очень даже ничего. С большой долей недоверия стал читать продолжение. И в итоге книга прочитана уже 2 раза. Первый раз «запоем» и спустя 6 месяцев уже не торопясь. Блеск! Насколько мне не понравилась первая часть, настолько я в восторге от продолжения цикла. И вот думаю, а чем собственно я тут восторгаюсь?Очень захватывающе и интересно описаны батальные сцены . Несколько главных героев и соответственно несколько сюжетных линий, что создает ощущение глобальности мира. Непростые характеры геров с явным отсутствием делений на плохой хороший. У всех свои цели и способы их достижения, те все как в реальном мире, если кровь то кровь, если смерть то смерть- очень взрослое фэнтази, без соплей и супергероев спасающих мир (очнувшись от комы или перенесшихся из другого мира, где они были бухгалтерами:lol:) Есть конечно некоторые непонятки с сюжетной линий , но цикл авторский и право Эриксона поступать как ему угодно. С удовольствием почитаю цикл дальше, когда опубликуют продолжения.

Скажу сразу мне понравилось, но... В сравнении с первой книгой стала гораздо больше крови. Книга от этого стала хуже, потому, что не в меру. В каждой битве извергаются фонтаны крови, блевоти, мочи, кала. В описании одной из битв говориться о крови по колено, причем в буквальном смысле. Героев огромное количество. Далеко не все нужны для сюжета. Многие введены только для того, что бы «выстрелить» когда нибудь потом. В середине книги действие провисает. Всю книгу меня не покидало ощущение, что вот еще немного и станет по настоящему интересно, но на мой взгляд книга так и не взяла высоту

Как и первую книгу, эту начинала читать с трудом — первые страниц 300 еле-еле, но вот дальше.. не могла оторваться! В обоих романах место, где разворачивается основное действие книги, настоящая изюминка — если в «Садах Луны» это был великолепный город Даруджистан — то здесь, полные завораживающих тайн просторы пустынь Семиградья. Потрясающие декорации! Правда само повествование вызывает ощущение некоторой скомканности — особенно поход Икария и Ко от Храма Тени до преддверий Тремолора — что, как, вообще непонятно. Интересно было наблюдать за становлением личности Фелесины. А вообще, хотя события в книге — одно мрачное другого, но выписаны настолько ярко, что ощущение возникает двоякое. Я считаю у автора получилось достойное продолжение начатого, и уже не терпится узнать что же будет дальше:)

з.ы. Еще меня невольно заинтересовало название книги — «Deadhouse Gates». Наверное прямой перевод — «Врата мертвого дома» вполне верен, подразумевая под собой Мертвый дом — дом Азата в Малазе, а с другой стороны, если переводить как «Врата Смерти» — ошибки тоже не будет, потому что ожиданием того, что вот-вот пройдешь через врата Клобука, пронизана вся книга. Но вот что имел ввиду сам автор, наверное будет ясно, только если понимать язык оригинала.

Я читал пару лет назад перевод от АСТ, после которого поставил 6 и то, за пару буквально эпизодов.

Только что закончил новый перевод и сменил оценку на 9. Великолепно! То, что было непонятно — стало очевидным, по эмоциональному накалу некоторые эпизоды превосходят почти всё, что я читал ранее. Роман совсем не похож на «Сады Луны», он абсолютно другой и при этом он очень и очень хорош.

PS однако пара моментов меня ОЧЕНЬ покоробила — в первую очередь «бог из машины» в виде перемещающихся Путями гонцов с «припасами» для Кольтена и Скрипача.

Вторая книга С. Эриксона — одно из самых больших разочарований. И ведь язык не повернется сказать, что Эриксон написал халтуру, дрянь, трэш... Совсем нет.Эриксон не гений (Мартин, Кей), но талантливый, самобытный автор. Просто от 2-й книги ожидал гораздо большего. Основной недостаток (на мой взгляд) — перенасыщенность книги разнообразной магией. Причем перенасыщенность эта столь велика, что с какого-то момента перестаешь воспринимать текст всерьез. Вслед за классиком думаешь: «Уж не пародия ли он?» Бесконечные колдуны, порталы, перемещения в различные миры,боги, демоны, священные книги, бессмертные расы, которые погибли, но вмешиваются в жизнь — от всего этого начинает просто болеть голова. К персонажам просто не удается проникнуться обычной читательской симпатией — они остаются умозрительными авторскими конструкциями, фигурками на шахматной доске, а не живими людьми. Скрипач запросто может заменить Калама, Апсалара — Фелисину, Геборий -Дюкра... От этого как говорится, «не убудет, не прибудет». «Глубина» философских и метафизических рассуждений героев просто повергает в уныние. А ведь есть у Эрикссона блестяще написанные сюжетные линии: так «рейд собачьих упряжек» великолепен. И хотя фигура Кольтена все-таки вторична и состоит из штампов, как и большинство персонажей романа, он оказывается единственным героем, к которому проникаешься сочувствием. У меня почему-то «рейд собачьих упряжек» вызвал странные ассоциации — напомнил знаменитый «Великий Сибирскаий поход» армии ген. В.О. Каппеля...