Стивен Кинг «Пляска смерти»

Наконец-то я закончила чтение этой книги. Несколько месяцев она лежала в стопке читаемых, и читалась- таки, только как-то пунктирно. При том, что написана она очень узнаваемым кинговским языком, при том вполне ярко, личностно, интересно.

Главная (если не единственная) проблема — практическое незнание всей той массы литературно-кинематографического материала, которое автор вываливает на читателя. И если читатель родной американский в большинстве случаев (раз уж он взялся читать такую работу) знает, о чем (точнее, о ком) идет речь, то я, пожалуй, адекватно могла реагировать лишь на 5% фамилий и названий. Навскидку вспоминается Брэдбери и Лавкрафт; ну, еще Хичкок. Уиндэм. Голдинг. Еще несколько фамилий. Поэтому оценить по достоинству написанное невозможно.

Конечно, вызывает уважение объем материала, широта знаний, заинтересованность в теме. Любопытно и заглянуть в писательскую «кухню», что Кинг позволяет сделать, пусть и всего одним глазком.

Хорошая, крепкая публицистика, к сожелению — «очень-для-американская».

На фоне тощенького ручейка отечественной фантастиковедческой литературы (библиографические справочники, энциклопедии и т.п.) эта книжка привнесла заметное оживление в стан оголодавших по подобного рода литературе фэнам. «Пляска смерти» и любопытна прежде всего тем, что «Король Ужасов» всю фантастику склонен рассматривать именно через призму своего пристрастия; например, отмечает, что в фильме «451° по Фаренгейту» «отражены кошмары всех книголюбов» (с.145). Кинг травит байки и анекдоты, ностальгирует по своей молодости и вспоминает биллион кинофильмов (к чести переводчика-редактора-не-знаю-кому-спасибо-сказать, названия фильмов и книг даны как в переводе, так и на английском, в скобочках), строит свои концепции, «отчего же людям так нравится пугаться», но мало и невнятно выдает свои секреты ремесла. Да оно нам и не особо надо… Портят эти книги отсутствие содержания и т.п. аппарата – издатели сделали все возможное, дабы запудрить мозжечок покупателю и впарить под видом очередного художественного романа non-fiction. И еще эти ужжжасные обложки с зеленоглазыми вампирами и бледными ручками – впрочем, я уже научился их отрывать (обложки, обложки, не ручки же).

Кинг написал историко-критический очерк о литературе и кино ужасов 50-70-х годов. Как читателю эта книга была мне скучна, как специалисту — интересна, но... лишь местами. Постоянно создавалось впечатление, что Кинг не в состоянии довести до логического завершения ни одну заявленную тему, ни одну концепцию в этой книге ему не удалось достаточно полно развить.

Грандиозный талант романиста никак не сочетается у Кинга с даром публициста и исследователя. Лучшее, что есть в «Пляске смерти», — несколько ярких метафор, метких определений, звонких щелчков по лысинам авторитетов. Интересна, впрочем, попытка сочетать анализ направления в искусстве с собственным жизненным опытом — и снова в этом видится скорее романист, чем исследователь, ибо о себе и жизни своей Кинг пишет блистательно, а критические интерлюдии выглядят досадными затяжками потенциально хорошего текста...

В общем, рекомендую только самым упорным и въедливым. Остальные рискуют очень быстро от «Пляски смерти» устать...

Жанр «хоррор» — неотъемлемая часть фантастики в целом. И настоящему ценителю очень любопытно проследить историю его развития от основания, от классиков, от истоков с последующим развитием. Лично я читал с упоением, хотя читается действительно тяжеловато. Всё-таки это не художественное произведение.

Кстати, именно из этой книги я узнал многие названия произведений и имена авторов, с которыми в последствии познакомился и которые оценил и полюбил.

А Стивен Кинг, согласитесь, имел полное право на такое исследование и такой оригинальный труд.

Начал читать недавно, пока почти не осилил, так как шрифт мелкий и читать не удобно -) Плюс много упоминаний фильмов, которые я не видел, и книг, что не читал — поэтому читается книга тяжело, примерно как учебник по физике -))

Но было прикольно прочитать что:

1) во время детства Стивена Кинга миллионы американцев больше всего в жизни боялись того что ... СССР скинет на них атомную бомбу !

2) самое страшное воспоминание детства Стивена Кинга — как во время показа ужастика про злодеев-инопланетян, разрушающих американские города, кино вдруг прервалось, на сцену в гробовой тишине вышел директор кинотеатра и сообщил что ... русские запустили в космос спутник !!! { после чего похоже все присутствующие в зале зрители наложили в штаны }

После этого становится понятно, почему даже после развала СССР и ослабления России, подъема Китая и арабских стран, американцы все равно главными своими врагами видели Россию. Виной всему их тяжелое детство, в котором с целью борьбы с пропагандой коммунизма правительство страшилками про «империю зла из-за океана» запугивало американских обывателей и их детей до полусмерти.

Интересно в этой связи заметить, что советские люди никакой паники от американского ядерного оружия (а также их успехов в космической программе) не испытывали.

Но это и понятно — народу, который в ожесточенной борьбе победил фашистов и пережил сталинский режим, такой ерунды боятся было просто не уместно.

Замечательнейшее исследование литературы «хоррор«! Все , что вы хотели узнать об ужасах, но боялись спросить:smile:

После этого понимаешь, что писатели хоррора не есть поголовно сумашедшие (во всяком случае далеко не все). Их творчество — это один из вариантов фантазии, пусть страшной, пугающей, мерзкой, но фантазии...

Многие фильмы неизвестны многим (в том числе и мне) только по той причине, что даже пираты их не переводили в раннероссийское время не то, что лицензии, а из-за закрытости мы в совок посмотреть их не могли. Хотя можно некоторые уже найти на торрентс.ру :super:

DIvan, совершенно согласен. Кинг не мог быть только наблюдателем, иначе он бы не стал таким прекрасным писателем.

И кто теперь кинет камешком в Стиви, мол он поганый беллетрист, и только и умеет, что писать чтиво?

В публицистике надо оценивать не только стиль, но и качество информации. Оказалось, Кинг вовсе не беспристрастный наблюдатель :wink:

Кинг как публицист превзошел самого себя. Впечатлило. Многие вещи из списка в конце книги действительно стоит прочесть или посмотреть. К тому же, начинаешь по-новому воспринимать и понимать феномен мистики в частности и фэнтези в целом.

Вот удивительно — написанная раньше «Как писать книги» на 19 лет, кажется вторичной. Возможно, только для меня — ведь я сначала прочел «Как писать книги», а уж потом — читал эту книгу.

В отличии от «Как писать книги» очень много внимания уделяется фильмам — ужастикам. Многие из которых, по-моему, известны только знатокам-киноманам.