FantLab ru

Стивен Кинг «Стрелок»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.07
Голосов:
5200
Моя оценка:
-

подробнее

Стрелок

The Gunslinger

Роман, год; роман-эпопея «Тёмная Башня»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Где-то на краю света стоит таинственная Черная Башня — воплощение всего Зла. Стрелок Роланд отправляется в путешествие, полное опасностей и нелегких решений, чтобы найти ее. Препятствует ему человек в черном, который должен раскрыть стрелку тайны мироздания, но только это потом... А сейчас предначертанный и сложный путь предстоит отпрыску великого рода Эльда...

Примечание:

У Стивена Кинга две редакции романа «Стрелок». Одна вышла в 1982 году, а вторая — переработанная — в 2003 году. Редакцию 2003 года Кинг более тесно связал со своими книгами вышедшими после первой редакции 1982 года. Татьяна Покидаева переводила и старую и новую редакции. (с) dr_lecter

Перевод Е. Александровой выполнен под псевдонимом Рина Ружже.


В произведение входит:

  • Letter // Автор: Иэн Баллантайн
8.27 (1371)
-
18 отз.
8.22 (1208)
-
10 отз.
8.09 (1158)
-
7 отз.
8.13 (1151)
-
9 отз.
8.36 (1194)
-
5 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:

— роман-эпопею «Тёмная Башня»


Номинации на премии:


номинант
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2003 // Зарубежный роман года. 7-е место

номинант
"Сталкер" / Stalker, 2007 // Переводной роман или сборник (США)

Экранизации:

«Тёмная башня» / «The Dark Tower» 2017, США, реж: Николай Арсель



Похожие произведения:

 

 


Темная башня
1994 г.
Темная Башня
1994 г.
Стрелок
1995 г.
Темная башня
1997 г.
Стрелок
1999 г.
Стрелок
2001 г.
Стрелок. Извлечение троих. Бесплодные земли
2002 г.
Стрелок
2005 г.
Стрелок. Из цикла
2005 г.
Стрелок. Извлечение троих. Бесплодные земли
2005 г.
Стрелок
2006 г.
Стрелок. Извлечение троих. Бесплодные земли
2006 г.
Стрелок
2012 г.
Стрелок
2015 г.
Стрелок
2016 г.
Стрелок
2016 г.
Тёмная башня. Стрелок
2017 г.
Стрелок. Извлечение троих. Бесплодные земли
2017 г.
Стрелок
2018 г.
Стрелок. Извлечение троих. Бесплодные земли
2018 г.
Стрелок. Извлечение троих. Бесплодные земли
2020 г.

Самиздат и фэнзины:

Тёмная Башня. Том 1
2017 г.

Аудиокниги:

Стрелок
2009 г.
Стрелок
2016 г.

Издания на иностранных языках:

The Dark Tower: The Gunslinger
1982 г.
(английский)
The Dark Tower 1: The Gunslinger
1988 г.
(английский)
The Dark Tower: The Gunslinger
1988 г.
(английский)
The Gunslinger: The Dark Tower 1
2003 г.
(английский)
Шукач. Темна вежа - I
2007 г.
(украинский)
The Little Sisters of Eluria
2009 г.
(английский)
Стрілець
2017 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 




Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Здравствуйте!

Я начала читать серию Стивена Кинга «Тёмная Башня». Прочитала первый том эпопеи (так Кинг называет книги этой серии).

Если кто-то из потенциальных читателей «Тёмной Башни» ждёт восторженного отзыва, то ему не сюда и можно пропустить то, что я собираюсь сказать. Но я всё же попытаюсь понять и разобраться, что же такое я прочитала? Читать ли следующую книгу романа-эпопеи?

С жанром понятно, — фэнтези. Причём только для взрослых. С американской атмосферностью тоже всё ясно – писал американец. По мнению Кинга «важнее не то, о чём писать, а как». С этим тоже всё в полном порядке: Стивен Кинг – выдающийся писатель, Мастер слова и у него много замечательных произведений. Его идея написать самую-самую длинную книгу в мире, поскольку для американцев чрезвычайно важно, чтобы у них (и только у них!) всё было самое-самое тоже понятна. А вот с остальным в «Стрелке», лично для меня, — не ясно, надо подумать. Но это только первая книга романа-эпопеи. И, как говорится «ещё не вечер» …

Писатель сразу погружает своих читателей в сдвинувшийся мир. То, что «Мир сошёл с ума» нам уже давно говорят средства массовой информации и люди, которым, скажем, за пятьдесят, понимают и видят это лучше, чем молодые. Стивен Кинг доработал своего «Стрелка» (я читала и первое, 1982 г., и второе, 2003 г., издания в переводе Т. Покидаевой) в том числе и потому, что изменился мир, а в частности, — наркомания набрала обороты. Другие объяснения доработки первой книги (и не только первой) – это то, что писать «Стрелка» он начал в 19 лет, а на всю эпопею у него ушло 33 года. Естественно, многое изменилось и в плане мастерства, и в плане необходимости связать все произведения «Темной Башни» в единый цикл, а также были и фактические ошибки (кстати, ошибка о строении атомов, так и не была почему-то устранена, а её мог бы заметить даже школьник). Необходимо было перебросить ниточки-мостики от первой книги к последующим. Как утверждает Кинг, «это одна книга». Вот она, любовь к глобализму. И, конечно же, — Стивен Кинг – великий писатель …

Действие романа происходит в параллельном мире в неопределённое время. Сюжет строится на путешествии с особой целью. Из первого тома я не поняла, какие побудительные мотивы направляют главного персонажа Роланда, стрелка, к Темной Башне. Он предстаёт сразу перед читателем, преследующим человека в черных одеждах, который, как вскорости выясняется, — колдун, волшебник, или маг, или что-то в этом роде. «Человек в черном ушел в пустыню, и стрелок двинулся следом». Ничего себя завязка!!! Конечно же, читатель устремится тут же за ними. Разве не Мастер способен на такое? Одна единственная строчка!

Неопределённость в «Стрелке» — абсолютно во всём. Как я уже сказала, неопределённые место и время. Не ясны мотивы человека в черном. Ясно только одно, что он олицетворяет зло. Не ясны цели стрелка. Ясна только его одержимость преследования черного человека и достижения Тёмной Башни. Не ясны … Можно продолжать и дальше. Но все эти многочисленные неопределённости и недосказанности составляют такой «букет» повествования, что оторваться от него невозможно. Интересны все персонажи – от первого до последнего. Их образы яркие, выпуклые, фантастические. Начиная с Брауна с длинными волосами до пояса «цветом спелой клубники» и, заканчивая Уолтером – олицетворением зла, предстающего в различных образах.

Особенно важна и интересна в книге линия мальчика Джейка, который непостижимым образом попал, благодаря Уолтеру, после своей гибели в параллельный мир, чтобы встретиться с Роландом. Она тоже весьма неопределённа: толи жив мальчик, толи умер. История получилась щемящая и не героическая. Хотя во всех драматических ситуациях автор вместе со своим главным персонажем, стрелком, внушают читателю главную мысль: «Всё предопределено. Это ловушка». «Я любил тебя, Джейк» — говорит стрелок, а неискушенный читатель будет думать: «Тогда почему?» Понимаете, всё в этой книге, в её мире сдвинулось с места! Этот мир не поддаётся логике. Ка – ответ на все вопросы! Что такое «ка»? Это «удел», выражаясь русским языком.

Почему же тогда после прочтения первой книги я решила, что буду читать продолжение романа-эпопеи? Интересно! Персонажи настолько необычны, действие настолько интригующее, а «Темная Башня» настолько легендарна, что разве можно не читать?

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Говорят, что лучше не начинать знакомство с творчеством Кинга с цикла «Тёмная башня». Говорят также (в том числе и сам Кинг), что «Стрелок» читается тяжело, по крайней мере тяжелее, чем следующие романы цикла. Зная это, я всё-таки начал читать «Стрелка» — свою первую книгу Стивена Кинга и, возможно из-за заниженных ожиданий, получил от неё положительное впечатление. Оценку снизил только из-за некоторых неэстетичных моментов, но в целом роман оказался интересным и читался легко.

Мир «Стрелка» — это мир, сдвинувшийся с места. Автору хорошо удалось передать атмосферу этого мира. Главный герой со сломанной судьбой — убийца и предатель — но, вместе с тем, есть в нём и что-то, заставляющее ему сопереживать. Стрелок Роланд — человек, имеющий цель и стремящийся исправить сломанный мир, уменьшить царящее в нём зло.

Кинг создал очень необычное, увлекательное фэнтези, во многом похожее на то, что писал Роджер Желязны. Глубокие мысли, мрачность, масштабность, атмосферность, живой мир — такими словами можно охарактеризовать первый роман цикла. Конечно, концовки, как таковой, у него нет, поэтому его трудно назвать законченным произведением.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ну что, вот и прочитана первая книга легендарной эпопеи Стивена Кинга. И как ? Да, собственно говоря, не очень — ожидал большего. Знаменитый Автор, знаменитый цикл, милионные тиражи, экранизация ... Литературный талант и владение словом, узнаваемый авторский стиль. А больше в книге ничего и нет. Может это фэнтези ? Или вестерн ? Да вроде нет, мной прочитаны многие десятки книг вестернов и фэнтези. «Стрелок» уж точно что-то другое. Да, произведние необычно — с этим не поспоришь. Многословный, психоделический, пошловатый сюрреализм. Кто-то такое любит, я нет. Продолжение читать попробую — друзья говорят что дальше пойдет интересней. Посмотрим ...

Оценка: 5
–  [  -2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Стивен Кинг так долго копил силы и откладывал написание своего главного опуса, что вышел срок годности и мир ТБ слегка протух. До кучи мне не нравятся фэнтэзи-вестерны. Пусть туда даже запихнули зомбей и прочий постапокал. Типичный СК был лучше. На мой конечно взгляд. Кто-то ведь любит вестерны и таинственно-затянутое описалово с жестокими подробностями и мутными намеками. Ну револьвер длинный в руки. Я уж промолчу про фаллическое значение всяческих башен :) По мне так СК малость исписался, раз взялся за сюжеты которые придумал еще в школе. Пока хватало свежих идей, он эти «похождения пиф-пафкина» не вытаскивал.

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Лишь при третьем прочтении мне открылся авторский замысел, который Стивен Кинг вкладывал в «Стрелка». Но перед самим отзывом отмечу, что первый раз я читал «Стрелка» в его редакции до 2003 года, поэтому и впечатления от прочтения романа будут разные. В редакции от 2003 года в произведении были добавлены моменты, которые намного плотнее связывают «Стрелка» с циклом «Тёмная башня». Поэтому настоятельно рекомендую тем, кто хочет всего лишь ознакомиться с романом вне цикла, читать именно неотредактированную версию — тогда вам уже проще будет оценить «Стрелка», как отдельный роман «нетипичного» Кинга. Мне же, как читателю знакомому с циклом, очень нравятся обе версии романа. За что же я ставлю этому произведению высшую оценку?

В первую очередь, за глубокое погружение в постапокалиптичный мир, в котором Роланд Дискейн из Гилеада преследует человека в чёрном. Флэшбеки Роланда рассказывают нам предыстрию героя и постепенно раскрывают его мотивы, а вместе с этим описывают и сам мир. А окружающий мир «сдвинулся», смешались временные линии и в барах умирающего мира, похожего на мир Дикого Запада, играет хит группы «Битлз» — «Хэй, Джуд», а люди забывают прошлое — своё и окружающего мира.

Роман наполнен и библейскими мотивами, когда Роланду, подобно ветхозаветному Авврааму приходится приносить жертвы, ради главной цели — достижения Тёмной Башни, в которой сходятся все пути и которая является центром мироздания. Именно эта составляющая делает роман драматичным и наполняет безысходностью, которая делает характер героя ещё глубже, а значит и более живым.

А финальный диалог Роланда с магом — человеком в чёрном, раскрывают перед читателем космогоническую модель мироздания и всю непостижимость вселенной, в которой центром и сутью всего стала всё та же Тёмная Башня.

Лично я продолжу путешествие вместе с Роландом. Я уже знаю, чем всё закончится. Но цель не в финале цикла, а в самом путешествии, как об этом говорит и сам автор. Читателю, как и самому Роланду в конце романа предстоит сделать выбор — продолжать ли путешествие длиной в несколько книг. Или же просто познакомиться с одним из тех произведений, которое никого не оставит равнодушным.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Цикл «Темная башня», был для меня на примете уже очень давно. Классика, многотомная эпопея, magnum opus самого Великого и Ужасного Стивена Кинга!

Естественно было желание, и немалое, освоить эту серию...и вот, начало было положено.

Начало, надо сказать сразу, без отговорок давало понять, что ничего не понятно....мир, по которому брел к мало видимой цели одинокий Роланд-Стрелок подавался читателю кусковато, фрагментарно и без какой-либо вводно-ознакомительной истории.

Чувствовалось, что миру этому приходится несладко, благо рассказчик ни раз и не два упоминает, что тот «сдвинулся с места».

Сам Стивен Кинг в Послесловии к первой части говорит, что писал не имея четкого плана о том, что куда, где, как, зачем и почему все так происходит в этой истории. Дескать подробности формировались по ходу написания книги и дальше читателю все понятнее станет.

Последующие романы и правда получались лучше, более цельными и обрастающими кое-каким мясом поверх сюжетного скелета, а также литрами воды (не без этого).

При всей своей сыроватости, атмосфера первой книги была не лишена некоторой безуменки и мрачно-давящего настроения приближающейся беды.

Понятно пока еще мало, но зато перед глазами встают километры заброшенной территории, одинокие и не очень поселенцы, ожившие мертвецы-наркоманы, бес-трава, городишко, чье население в одночасье сходит с ума, непонятный колдун, которого так отчаянно хочет настичь Роланд.

Все эти обрывки сюжета, вкупе с ощущением, что и сам Стрелок не вполне здоров душевно, одновременно и притягивают и мешают.

Хочется чуть большей целостности повествования.

Срединный мир словно склеен из разных кусков и болтается в пустоте, его география и даже соответствие временному периоду остается загадкой.

Вроде бы и вестерн, а вроде и не вестерн, есть какие-то элементы постапокалипсиса (радиация, мутанты — недоумки), но тоже не все так очевидно, магию, кстати, тоже никто не отменял.

Также мало вразумительна мотивация и Человека в Черном, того самого колдуна, которого так жаждет настичь Роланд, он с одной стороны враг, с другой не слишком-то и спешит скрыться от главного героя, не стремится погубить его или слишком навредить, а после встречи и вовсе успокаивается и «умирает».

Недосказанность и заложенная в сюжете интрига, простирающаяся на много томом, это, конечно, хорошо, есть стимул читать дальше, знакомиться с героями миром.

С этим Стивен Кинг успешно справляется....но все же, все же, сы-ро-ва-то!!!

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Здесь всё типично для Кинга. Роман — собрание его фирменных штампов. Алкоголь, герои, занимающиеся сексом, инцест, герои, одержимые религией... и ещё много всего. Но лично для меня в романе есть один существенный недостаток: он невероятно затянут.

Оценка: 2
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Попытка №2

Что же, я вновь отправилась в мир Темной Башни. Однажды я уже вступала на эту пустынную дорогу, и осталась в недоумении. Однако клятвенно пообещала, что не сойду с намеченного пути, но в итоге поставила книгу на место, вспоминая о ней лишь тогда, когда вытирала пыль с книжных полок. Два года спустя желание вернуться в мир Роланда нисколько не возрождалось, но рок судьбы в виде рандомно выпавшей четвертой книги цикла, заставил вернуться назад. И понеслась родимая...

Пожалуй стоит сразу же извиниться перед ярыми фанатами фундаментальной работы автора. Мне не понравилось! Я искренне не понимаю от чего могли придти в восторг в 1982 году читатели. Думала, что повторное чтение даст ответы, но, нет, отношение не изменилось.

Роланд идет по пустыни. Его цель — догнать человека в черном, чтобы выведать информацию про Башню, а затем тупо застрелить. Я все понимаю, что Стрелок — это предыстория, благодаря которой читатель должен проникнуться симпатией к Роланду, нов том-то и проблема, что он как бы обезличен. Меня смущает безграничный запас патронов. Да даже тот факт, что он один, заставляет смотреть скептически. Не, ну мало ли во время очередной перестрелки и рукопашной с врагами, он подцепит какую-то инфекцию. Все, считай коньки отбросит и кому перейдет роль Стрелка?

Ясен-красен, что мир ТБ развивается иначе чем наш. Флэшбэки чуточку раскрывают историю Роланда. Ему многое пришлось пережить, но даже это не вызвало симпатии! Снова чувствую себя какой-то не такой. Радует, что в предисловии Кинг просит не бросать цикл, ведь дальше история раскроется во всей красе. На этот раз я не буду повторять свою ошибку и сразу же возьмусь за Извлечение троих.

Оценка: 5
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Начал цикл про «темную башню» и соответственно первой в серии пошел «стрелок».

Никогда не фанател от Кинг, Стрелок не изменил мое впечатление об авторе. Да, книга атмосферная, читая погружаешься в тлен, уныние и безысходность «сдвинувшегося мира», но вот глубины в книге нет.

Читать за продвижением Стрелка достаточно скучно, так как про мир понимания нет вообще, мы просто наблюдаем за тем как мужик идет по пустыне и трахает демонов и барменш. Ни для чего он идет к темной башне, ни что там будет, мы не понимаем, как в прочем и сам ГГ.

Книга на мой взгляд получилась пустой и нудной, а исходя из предисловия и сам автор признается в этом. Действительно, хоть что то интересное мы наблюдаем ближе к середине/концу книги и то достаточно вяленько. А учитывая что эти события будут муссироваться в следующих книгах, для того чтобы набить объем текста, так вообще получается что все это было предисловием на почти 200 страниц.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Перечитал книгу. Изменил оценку с 8 до 10. То ли за эти годы попривык к Кингу, то ли какие-то приоритеты и восприятие сменились.

Что могу сказать: блестящая упадническая мрачная атмосфера с хорошим образным языком и скрытным как личность главным героем. Мне очень нравятся здесь две вещи: диалоги (точнее даже ФРАЗЫ) и декорации. Кинг очень удачно подбирает локации и всякие приятные элементы, такие как старая заброшенная станция, будка с охранником, истлевшим до мумии, рельсы под землей. Кусочки из нашего мира, вмешанные в мир стрелка. Очень интересно следить за миром.

Конечно, много тайн и непонятностей.

В первый раз я сломался на втором романе, но, думаю, дела пойдут лучше.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Дочитал книгу. Закрыл. Крепко думаю, начинать ли следующую, «Извлечение троих». Дело в том, что как самостоятельный роман, «Стрелок» ценности никакой не представляет. Абсолютно, имхо. Всё это длинный-длинный пролог к истории, которая будет рассказана позже, в других книгах. А пока это — заготовка, болванка. Расстановка вех и указателей. Как прорисовка пунктиром некоторых линий будущей картины, создание эскиза. И вот по эскизу как раз трудно понять, нравится или нет будущая картина, поскольку картины-то ещё и нет.

Из того, что понравилось и зацепило — части, где Стрелок вспоминает своё детство и юношество. Тут атмосфера мира, образ города Гилеада переданы удачно, зримо. Их чувствуешь. А вот мир 'в настоящем времени', по которому Стрелок странствует в погоне за чёрным человеком передан совсем скупо и скудно. Какой-то он постапокалиптичный, этот мир, где почти нет людей. Мир детства и юности Стрелка — мир людей. С традициями, общественными законами, культурой какой-никакой (воспитание в школе стрелков, заканчивающееся поединком ученика и учителя). Где есть люди, мир живой, осязаемый. А где людей почти нет — какой-то безвкусный, как пепел от догоревшего костра. Одни только смутные пророчества оракула и чёрного человека, как ничем не подкреплённые обещания заезжего коммивояжера — мол, купите наш товар и будет вам от него счастье. Вот у читателя и возникает скептичная мысль — ой ли, будет? Отсюда и колебания — хочу ли продолжать знакомство с этим безжизненным миром? Но Кинг всё же затравку кинул, проверим и продолжим :) . Резюме: читать «Стрелка» как самостоятельный роман и не читать продолжения — не стоит, выйдет обидная трата времени. А читать вместе с продолжениями — невозможно сказать, стОит ли, пока не прочитаешь остальное в цикле. И не сформируется уже полное мнение о всём цикле. Авансом поставлю оценку 6.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

После комиксов дошел наконец-то до книг Кинга. Да, прошлое стрелка известно из тех же комиксов. Само повествование при этом выглядит затянутым. Как будто специально для объема. Погоня-стоянка-погоня-стоянка. Причем если ищешь Человека в черном с отрывом на две недели, почему надо останавливаться с проституткой на несколько дней? Ну, а в остальном книга понравилась. Хотя и выглядит как пролог к чему-то большему. Но посмотрим, что будет дальше.

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На протяжении всей книги главный герой, стрелок Роланд, по сдвинувшемуся миру преследует некоего мутного типа с колдовскими способностями, человека в чёрном, чтобы узнать у него где находится Тёмная башня, которая типа опоры мироздания.

Все события в процессе этой догонялки описываются с примесью жестокости, обычной для Кинга пошлятины и маразма главного героя. Рассмотрю только два случая, которые удивили своей неадекватностью и тупостью.

1) Схватка стрелка в Талле с толпой религиозных фанатиков, вооружённых только палками и ножами.

Револьверы стрелка, конечно, победили палки и ножи.

«Он застрелил тридцать девять мужчин, четырнадцать женщин и пятерых детей. Всех, кто был в Талле.»

Непонятно, что ему мешало убежать от толпы, патроны сэкономить. Должно быть толпа бегает быстрее него:)

2) Когда Роланд вместе с Джейком, мальчиком, к которому он привязался и полюбил, почти догоняют человека в чёрном.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Между жизнью Джейка и Тёмной башней стрелок выбрал башню. Он бросил мальчика, висящего над пропастью, чтобы догнать человека в чёрном. Главный герой почему-то решил что это Ка такое (Ка — сила судьбы и предназначения по Кингу), что он должен пожертвовать ребёнком чтобы догнать человека в чёрном. Хотя мог бы на десяток секунд остановиться и помочь ребёнку забраться обратно.

В общем впечатление такое, что самый поехавший тип в этом сдвинувшемся мире это главный герой.

Книга совсем не понравилась. Детям читать не советую, да и взрослым тоже.

Оценка: 1
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Плохо.

В очередной вымышленной вселенной, мир которой «сдвинулся с места», ни с того, ни с сего какой-то ноунейм с револьверами преследует человека в чёрном, а где-то далеко-далеко ждет не дождется своего спасителя Темная Башня (дальше ТБ). Таинственно и интересно, правда? Чем не отличная завязка для атмосферного тёмного фэнтези от хорошо знакомого профессионального писателя? И я так подумал.

Перед читателем предстает образ брутального, неожиданно, стрелка — боевика-фанатика, одержимого тёмной башней и её... целостностю и функционированием(?). Эта таинственная личность, о которой мы пока ничего не знаем, преследует еще более таинственную личность — человека в чёрном (дальше ЧВЧ). Уже назревает вопрос — не многовато ли таинственности? Не помешало бы хоть какое-то объяснение, потому что... «Нет, что вы!» кричит Стивен Кинг, описывая мир вселенной тремя словами: «сдвинулся с места», убивая при этом двух зайцев, ибо эта же фраза является главной проблемой саги. А краткое описание первой половины книги выглядит примерно так: «Темная Башня вот-вот разрушится, Роланд изо всех сил пытается догнать ЧВЧ». Для человека непосвященного причинно-следственная связь не очевидна. В связи с чем сразу же возникает ряд вопросов. Причем не тех, которые приятно будет разгадывать вместе с героями на протяжении книги, а тех, ответы на которые герои и так должны знать, чтобы погрузить читателя в этот мир и сделать завязку завязкой. Что за ЧВЧ? Зачем его преследовать? Откуда ГГ знает, что ЧВЧ знает про ТБ? Что стало с миром? Как ГГ собирается спасти ТБ? Может хотя бы просто поподробней о мире? Или о глав герое? Или хоть о чем-то! Может я пропустил какую-то книгу?!

Стивен Кинг в данном цикле иногда отходит от своего стиля описывать в начале истории каждого брата, кума и свата ключевых персонажей, чем они жили всю свою жизнь и что кушали вчера на ужин. В результате мы имеем «избыточное» описание по типу: «Он стрелок, достиг пятого уровня (в) кхефе (непонятно что это, да и не важно — главное звучит круто) и вообще он такой человек, который поправил бы покосившуюся картину в незнакомом номере». Дальнейшие, правда, его действия намекают, что предметами декора он вовсе не интересуется. Да и Темная Башня

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
— разваливающаяся опора миров, как никак —
может подождать, потому что местная проститутка, с которой он «познакомился» вчера вечером, попросила его задержаться на какие-то «незначительные» пару дней.
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
На все воля Ка, а ЧВЧ подождет, ага.
Внутренний мир Роланда так же не доступен для понимания, так как рассуждает он в пути не о своей судьбе, а о том, что цель его преследования не оставляет отходов жизнедеятельности. А объясняется это тем, что душевные его терзания имеют однозначный ответ (не плохо было бы знать какой), поэтому ломать голову над ними он (и Стивен Кинг соответственно) не собирается. Время от времени его посещают флэшбеки, но по большей части они расплывчаты и не содержательны. Единственная глава о его прошлом повествует не о прошлом в прямом смысле, а о кормежке ворон у висилицы после казни. Отсюда хоть и начинается худо-бедно углубление личности главного героя, но на все остальные интересующее любопытного читателя вопросы С. Кинг продолжает упрямо забивать. Грозный отец, блёклая мать — вот всё описание, которого достойны родители главного(!), на минуточку, героя.

Да и о ЧВЧ на протяжении (от слова «растягивать») книги мы не узнаем ничего нового (кроме того, что он коварный и плохой редиска-волшебник). То есть, по сути, вообще ничего не узнаем.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Вплоть до его смерти.
Он — ориентир для продвижения ГГ, не более. Несколько раз пытается косвенно убить его, правда непонятно зачем
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
оказывается ЧВЧ в смерти глав героя вовсе не заинтересован, а наоборот — хочет дать дальнейшие указания (вместо этого втирает пространную злодейскую дичь без какой-либо конкретики, в стиле «все не так просто» или «я ничего не могу тебе сказать», а так же «ты не понимаешь, во что ввязываешься»).

Как забыть про Джейка — канонично по кинговски описанного, со всеми подробностями и проблемами (такими же канонично кинговскими) пацана. Отец его не любит, мать не замечает, друзей у него нет, болезней там и прочих проказ тоже, да и умен он не по годам, а речь в его одиннадцать не хуже, чем у взрослого рассудительного человека. Так почему же опять, Стиви? Изгой, ибо иначе история не складывалась? В этот раз даже клуба неудачников не нашлось?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Удивительно, что под машину его толкнули не старшеклассники-отморозки, прям как-то не по кинговски.

О мироустройстве. Мир сдвинулся с места. Есть какие-то внутренний, срединный, внешний миры. Есть какие-то баронства. Какая-то пустыня. Какой-то мир, в общем. Имеем, что имеем.

Итоговая формула ВСЕГО выглядит примерно так: недосказанность + атмосфера + пафос + еще недосказанность. Но как из этого получилась целая книга? «Просто добавь воды» — С. Кинг (с)

Немного о том, как я докатился до чтения ТБ. Ее посоветовал мне друг, который взахлеб проглотил книг пять на тот момент. Почитав в интернете — самом надежном и точном источнике информации (нет) — я наткнулся на хорошие отзывы, множество фанатов и прочее, воодушевляющее на прочтение. Реакция от первой книги была примерно такая: «Что я только что прочитал? Почему это так популярно?» Благополучно забыв о ТБ я вернулся к чтению более притягательной для меня литературы. Через несколько лет, списав свое непонимание на возраст, я принялся читать «Стрелка» второй раз. Вот сейчас-то я точно вникну, вчитаюсь, не упущу ни одной детали и поменяю свое мнение! В общем, нет. Оказалось все же, что у «Стрелка» есть проблемы, причем для меня почти критические. Выйди этот цикл из под пера неизвестного писателя, рейтинг его (цикла) без стеснений стремился бы к нулю. А хвалить ТБ просто за имя Короля Ужасов на супере не буду, извините.

Зато буду хвалить по другим причинам :) Сказать, что первая книга серии «Темная Башня» абсолютно безнадежна, нельзя. В ней есть атмосфера, гнетущая атмосфера безысходности и безнадежности. Но это при условии, что такая атмосфера вам по душе. Сама история вполне заслуживает внимания. Просто она не заслуживает восьми книг текста. И все же меня, несмотря на все вышесказанное, ТБ немного зацепила. Очень ненавязчиво. Через несколько недель после прочтения первой книги кажется, что побыть в том мире еще немного — вовсе не такая уж плохая идея, да и узнать что будет дальше интересно. Правда тоска эта оказывается недолгой и несерьезной. Но временами накатывает и снова садишься за следующую книгу.

ps Как же много «хотя», «однако» и прочих «но». Это все Кинг виноват, окаянный :)

pps «Стрелок сидел, погруженный в тяжелые думы. Он устал, все его тело болело, и мысли рождались у него в голове с изматывающей медлительностью.»

(Стрелок, Глава 2 «Дорожная станция», часть IV)

[Заменить «Стрелок» на «Стивен Кинг»]

Оценка: 4
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Итак, спустя 5 лет всё же рискнул написать к этой книге ничего-себе-отзыв:

«Стрелок» — это первый роман из цикла «Тёмная Башня», которую написал Сами-Знаете-Кто, да — это Стивен Кинг.

Данная

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
длинная
история начинается со странствий последнего стрелка из рода Эльда — Роланда Дискейна из Гилеада, который пытается догнать некоего и таинственного Человека в Чёрном, чтобы у последнего узнать о Тёмной Башне. Но для чего главный герой это делает, какие цели преследует — автор оставляет нас без объяснений и ответов на все заданные вопросы.

Книга имеет в себе загадки и, опять-таки, вопросы: с одной стороны мне это пришлось по душе, потому что прочитав книгу, мне захотелось узнать, дойдёт ли Роланд до этой Башни

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
и таки спросив Уолтера о'Мрака всё то, что он о ней знает
и что он там найдет, а после взяться за вторую книгу цикла.

Хочется отдельно выразиться одним предложением насчёт написанного предисловия: в нём автор открывает для читателя личные причины написания книги, который в итоге перерос в magnum opus всей его жизни, а именно про то, как не нужно смотреть на других и быть не похожим на других.

Честно говоря, про данную книгу можно говорить и говорить, но это будут сплошные спойлеры и хоть их можно «спрятать», то весь мой отзыв будет таким, а спойлерить я не люблю. :)

Просто берите данную книгу в руки и читайте, читайте взахлёб и не пожалеете!

Оценка: нет


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх