Стивен Кинг «Стрелок»

Ну что, вот и прочитана первая книга легендарной эпопеи Стивена Кинга. И как ? Да, собственно говоря, не очень — ожидал большего. Знаменитый Автор, знаменитый цикл, милионные тиражи, экранизация ... Литературный талант и владение словом, узнаваемый авторский стиль. А больше в книге ничего и нет. Может это фэнтези ? Или вестерн ? Да вроде нет, мной прочитаны многие десятки книг вестернов и фэнтези. «Стрелок» уж точно что-то другое. Да, произведние необычно — с этим не поспоришь. Многословный, психоделический, пошловатый сюрреализм. Кто-то такое любит, я нет. Продолжение читать попробую — друзья говорят что дальше пойдет интересней. Посмотрим ...

По началу интересно, а потом....Вобщем так до конца и не дочитал

Начало саги получилось откровенно слабым. сюжет в общем вялый и малоинтересный. описанная дистопия «мира, что сдвинулся с места» вовсе выглядит наивной и детской. персонажи незапоминающиеся, местами (к сожалению, чаще нежели реже) даже нелепые. особенно безобразно реализована фигура джейка. парнишка попал неведомо куда и, по большому счету, сразу врубился в ка (даже больше чем большинство читателей — думаю, роланд со мной согласился бы) Обычный американский паренек показывает чудеса выносливости и проницательности. и это в таких обстоятельствах?? все эти сопли по поводу жертвы, параллели джейк-исаак выглядят притянутыми за уши. положим, диллему стрелка можно понять, но джейка-то зачем делать мудрецом? я не противник рассмотрения в сюжете нравственно-философских проблем, но их можно было как-то поакуратнее, поизящнее, что-ли, представить. ато складывается впечатление, что автор действовал по рецепту: просто взял да и впихнул в повествование больше эмоций — из-за чего эти эмоции выглядят совершенно неправдоподобно.

персонаж стрелка тоже не вызывает аплодисментов. нет в нем чего-то такого, что делает ГГ интересным. ГГ здесь вышел каким-то безликим (сравните, к примеру, с ведьмаком сапковского), думаю, это потому что его образ (роланда то есть) сложился у кинга под влиянием картинки из фильма, и автор, по сути, ничего к этому образу не добавил своего и не потрудился почетче «вырисовать» своего персонажа, так как описывать уже существующее обычно труднее, чем создавать с нуля. итог: автор с задачей не справился. если он расчитывал на мое воображение, то в свою защиту могу сказать, что слабо знаком с жанром кино-вестерна. получается, читаю о нем, но просто потому что больше не о ком читать, автор только о нем пишет. вот как-то так...

о фигуре человека в черном сказать нечего. куда идет? зачем? дальнейшее раскрытие в сюжете этого персонажа не сделали его менее нелепым.

и еще: роман слишком короткий. и короткий именно в смысле тех недостающих мелочей, которые незаметно делают книгу профессиональной. (вот уж не думал, что когда-нибудь обвиню кинга в непрофессиональности). возникли неприятные ассоциации с роберто сальваторе, а это уж совсем ни к чему...

сагу дочитаю. вот второй роман уже получше, хотя я ожидал фэнтэзи, коего пока что не разглядел.

UPD: уже не уверен, что дочитаю весь цикл. застрял на 4 книге. дрянь.

Плохо.

В очередной вымышленной вселенной, мир которой «сдвинулся с места», ни с того, ни с сего какой-то ноунейм с револьверами преследует человека в чёрном, а где-то далеко-далеко ждет не дождется своего спасителя Темная Башня (дальше ТБ). Таинственно и интересно, правда? Чем не отличная завязка для атмосферного тёмного фэнтези от хорошо знакомого профессионального писателя? И я так подумал.

Перед читателем предстает образ брутального, неожиданно, стрелка — боевика-фанатика, одержимого тёмной башней и её... целостностю и функционированием(?). Эта таинственная личность, о которой мы пока ничего не знаем, преследует еще более таинственную личность — человека в чёрном (дальше ЧВЧ). Уже назревает вопрос — не многовато ли таинственности? Не помешало бы хоть какое-то объяснение, потому что... «Нет, что вы!» кричит Стивен Кинг, описывая мир вселенной тремя словами: «сдвинулся с места», убивая при этом двух зайцев, ибо эта же фраза является главной проблемой саги. А краткое описание первой половины книги выглядит примерно так: «Темная Башня вот-вот разрушится, Роланд изо всех сил пытается догнать ЧВЧ». Для человека непосвященного причинно-следственная связь не очевидна. В связи с чем сразу же возникает ряд вопросов. Причем не тех, которые приятно будет разгадывать вместе с героями на протяжении книги, а тех, ответы на которые герои и так должны знать, чтобы погрузить читателя в этот мир и сделать завязку завязкой. Что за ЧВЧ? Зачем его преследовать? Откуда ГГ знает, что ЧВЧ знает про ТБ? Что стало с миром? Как ГГ собирается спасти ТБ? Может хотя бы просто поподробней о мире? Или о глав герое? Или хоть о чем-то! Может я пропустил какую-то книгу?!

Стивен Кинг в данном цикле иногда отходит от своего стиля описывать в начале истории каждого брата, кума и свата ключевых персонажей, чем они жили всю свою жизнь и что кушали вчера на ужин. В результате мы имеем «избыточное» описание по типу: «Он стрелок, достиг пятого уровня (в) кхефе (непонятно что это, да и не важно — главное звучит круто) и вообще он такой человек, который поправил бы покосившуюся картину в незнакомом номере». Дальнейшие, правда, его действия намекают, что предметами декора он вовсе не интересуется. Да и Темная Башня

Да и о ЧВЧ на протяжении (от слова «растягивать») книги мы не узнаем ничего нового (кроме того, что он коварный и плохой редиска-волшебник). То есть, по сути, вообще ничего не узнаем.

Как забыть про Джейка — канонично по кинговски описанного, со всеми подробностями и проблемами (такими же канонично кинговскими) пацана. Отец его не любит, мать не замечает, друзей у него нет, болезней там и прочих проказ тоже, да и умен он не по годам, а речь в его одиннадцать не хуже, чем у взрослого рассудительного человека. Так почему же опять, Стиви? Изгой, ибо иначе история не складывалась? В этот раз даже клуба неудачников не нашлось?

О мироустройстве. Мир сдвинулся с места. Есть какие-то внутренний, срединный, внешний миры. Есть какие-то баронства. Какая-то пустыня. Какой-то мир, в общем. Имеем, что имеем.

Итоговая формула ВСЕГО выглядит примерно так: недосказанность + атмосфера + пафос + еще недосказанность. Но как из этого получилась целая книга? «Просто добавь воды» — С. Кинг (с)

Немного о том, как я докатился до чтения ТБ. Ее посоветовал мне друг, который взахлеб проглотил книг пять на тот момент. Почитав в интернете — самом надежном и точном источнике информации (нет) — я наткнулся на хорошие отзывы, множество фанатов и прочее, воодушевляющее на прочтение. Реакция от первой книги была примерно такая: «Что я только что прочитал? Почему это так популярно?» Благополучно забыв о ТБ я вернулся к чтению более притягательной для меня литературы. Через несколько лет, списав свое непонимание на возраст, я принялся читать «Стрелка» второй раз. Вот сейчас-то я точно вникну, вчитаюсь, не упущу ни одной детали и поменяю свое мнение! В общем, нет. Оказалось все же, что у «Стрелка» есть проблемы, причем для меня почти критические. Выйди этот цикл из под пера неизвестного писателя, рейтинг его (цикла) без стеснений стремился бы к нулю. А хвалить ТБ просто за имя Короля Ужасов на супере не буду, извините.

Зато буду хвалить по другим причинам :) Сказать, что первая книга серии «Темная Башня» абсолютно безнадежна, нельзя. В ней есть атмосфера, гнетущая атмосфера безысходности и безнадежности. Но это при условии, что такая атмосфера вам по душе. Сама история вполне заслуживает внимания. Просто она не заслуживает восьми книг текста. И все же меня, несмотря на все вышесказанное, ТБ немного зацепила. Очень ненавязчиво. Через несколько недель после прочтения первой книги кажется, что побыть в том мире еще немного — вовсе не такая уж плохая идея, да и узнать что будет дальше интересно. Правда тоска эта оказывается недолгой и несерьезной. Но временами накатывает и снова садишься за следующую книгу.

ps Как же много «хотя», «однако» и прочих «но». Это все Кинг виноват, окаянный :)

pps «Стрелок сидел, погруженный в тяжелые думы. Он устал, все его тело болело, и мысли рождались у него в голове с изматывающей медлительностью.»

(Стрелок, Глава 2 «Дорожная станция», часть IV)

[Заменить «Стрелок» на «Стивен Кинг»]

Итак, «Стрелок» — первый роман из цикла «Тёмная Башня», которую написал всем известный Стивен Кинг. Моё первое знакомство с этим писателем. Когда брался за книгу, ожидал чего-то неимоверного, масштабного, потрясающего и просто восхитительного...

Но на деле получились пост-апокалиптические бредни Кинга в жанре фэнтези, вестерна, легчайшей, как перо примеси хронофантастики и ксенофантастики и Бог знает чего ещё. Нет! Не это меня оттолкнуло от произведения. Я люблю своего рода смеси и шипучки, но такого рода мегазабабахательного мозговыносящего зелья я ещё не встречал. Да, что уж там таить: стиль, атмосфера, да и общий шарм произведения мне в целом-то понравился (!), но эта чрезмерная жестокость, насилие, обилие любовных сцен, курение самокрутки, наркотики и психотропные вещества — ну, вообщем, целый набор прямо.

Вроде бы есть и интересный, захватывающий сюжет, попадаются вполне себе интересные и харизматичные персонажи, да и мрачность произведения мне очень импонировала, но вот блин, он не компенсирует всего того безумия, творившегося в книге.

Ещё и это завышенное самомнение и ЧСВ Стивена Кинга.

Ничего не имею против фанатов Кинга и его литературы, но меня автор отталкивает, пугает и не приносит никакого удовольствия при чтении вообще.

К Стивену Кингу и к его книгам не вернусь ни за что, а если и вернусь вдруг (!), когда-нибудь (не приведи Господь, чтобы это случилось (!)), то это будет очень, очень и очень не скоро.

Много сам автор писал о своем творении в предисловии к книге. Я читаю предисловия, а не перелистываю, как делал это раньше. Скажу честно, то в какой манере обращение к читателю адресовал автор мне не особо понравилась, да и в принципе я считаю, что само произведение должно показать, что именно хотел творец сказать, показать, над чем пофилософствовать и какую мораль вывести. Прочитал книгу до конца, хотя через силу. Есть, конечно, глубинный подтекст, но, увы, на мой взгляд старые истины изложены в ничем не выделяющей от остальных манере. Атмосфера нарочно нагнеталась чернушными описаниями природы и сравнениями с чем-либо малопривлекательным пейзажей и прочего. Абсолютно не вызвал положительных эмоций американский стиль — то бишь ковбойцы, борющиеся с демоницами. Не нахжу в этом для себя ничего увлекательного. НЕ понравилась связь с «нашим» миром, не люблю я читать про штаты, а это одна из ключевых ветвей в сюжете.

Понравилась, если так можно выразиться, непринужденная чернушность. Автор поставил героя в жесткие рамки — последний из ордена, потерял всех друзей и настоящую любовь убили у него на глазах. А потом бедолага ненарочно укокошил мамашу. Есть в описании этой мерзости нечто стандартно цепляющее.

...и тут я дочитываю последний абзац. В моей голове проскакивает мысль: «и? что это было?».

Вкратце: первые сто страниц ничего не понятно: кто это и зачем это всё происходит? Затем становится чуточку понятнее из-за смутных догадок, но не более того. Мир прописан плохо, включая и героев его населяющих.

Итог: как очень длинный пролог к чему-то большему, может быть, неплохо, но как хорошее самостоятельное произведение «стрелок» попадает мимо цели.

На «Стрелка» возлагались большие надежды, потому как первое знакомство с полнометражным Кингом оказалось не слишком удачным («Противостояние»). Ну, подумалось мне, авось Кингушка накатал годную фэнтезятину. Все оказалось даже неплохо, но местами омерзительнее некуда — на фоне чего я и сделала попытку сломаться на первой же главе.

«Кеннерли — мерзопакостный старикашка, беззубый и похотливый — схоронил двух жен и вовсю пялил собственных дочерей.»

Хорошее начало главы? Причем кровь да кишки меня мало смущают, а вот такое бесстыдное д-мо, раскиданное щедрой рукой по всей книге – очень. Not cool, man. Меня корежило от этого дешевого эпатажа чуть не треть книги, пока наконец я не добралась до оазиса, где мерзотности поутихли и проявился внятный сюжет. И мне осталось только подобрать отвисшую челюсть, потому как «Стрелок» неожиданно приобрел некое подобие глубины, которую тяжело было разглядеть под слоем грязи. Заставившая вздрогнуть история Джейка, рассказанная монотонно и даже как-то безразлично. Обреченный с самого начала выбор. Сумасшедшие приходы и смутно знакомые отсылки, едва ощущаемые на кончике языка. Но что заставляло меня читать дальше? Скорее я просто на автомате шагала вслед за стрелком, шагавшим за человеком в черном...

Серьезно. Даже когда ушат нечистот остался в прошлом и я с удивлением открывала для себя темный и апокалиптичный мир «Стрелка», дальше легких проблесков интереса не пошло. Сюжет прост как пробка, дальше по тексту продвигало в основном ожидание раскрытия крох информации об окружающем мире. Туманные намеки, кажется, намертво въелись в обиход. Концовка дает неплохой задел на последующие книги серии, но если честно посмотреть на весь пройденный путь длиной в 320 страниц, то слегка гложет отсутствие значимых событий. Да, нам рассказали о прошлом главгероя и о цели бесконечной погони, но сама основная линия протекает вяло и монотонно. Интрига тут только одна, нагнетаемая искусственно – отсутствие информации. Вот так и получилось, что когда история могла наконец развернуться вширь и увлечь меня за собой, она отчего-то скукожилась до размеров божьей коровки и наотрез отказалась выдавать нечто большее, чем линейную роадстори с нулевым конфликтом. Знающие люди говорят, что дальше – лучше.

Для меня прочтение первой части превратило нетерпеливое желание узнать, что же это за Темная Башня такая, в разочарование. Будучи незнаком с «dark fantasy», представлял только примерно, что могу получить от знакомства с этим жанром. На деле получил большую порцию отвращения. От других романов и рассказов Кинга такого чувства у меня не возникало. Хотелось тут же пойти и вернуть книгу обратно в библиотеку. Уж не знаю как я ее дочитал, видимо что-то захватывающее в «Стрелке» все-таки было. На середине романа я уже точно решил после первого тома бросить читать эпопею, но решение такое оказалось недолгим. А все благодаря разговору Стрелка с Человеком в черном, произошедшему под самый занавес книги. Модель Вселенной, точнее Вселенных, предложенная Кингом — не из разряда заурядных. Хоть это и просто предположение, как и вся фантастика впрочем, но предположение интересное. Так что второй том возьму. Возьму, чтобы узнать, во что же автор воплотит свое очень необычное видение Вселенной.

Мутная мистическая аллегория, завязанная на карты Таро, с привкусом скисшего молока. Тягостно, тягомотно и жаль потраченного времени.

Единственная удача романа в развороте: герой Роланд убивает всех жителей городка, включая женщин и детей; антагонист Человек в чёрном, наоборот, воскрешает людей. Но убийства Роланда несут освобождение от безумия, а чудеса Человека в чёрном оборачиваются изощрённой психологической пыткой. Добро убийственно, зло жизнетворно, такой интересный хоррорный концепт.

В предисловии Кинг обещал, что во 2-м романе история обретает свой настоящий голос, поэтому дам продолжению небольшой шанс.

Когда только приступал к чтению кинговской эпопеи «Тёмная башня», думал, что сразу прикоснусь к настоящему шедевру, но оказался жестоко обманут. Выяснилось, что первая часть эпопеи — «Стрелок» — это голимый проходняк, абсолютно неинтересный, и не будь продолжения, его бы спокойно можно было выдать за невзрачный опус какого-нибудь начинающего графомана и после прочтения со спокойной совестью выкинуть на помойку. Настолько скучным и неинтересным оказался сюжет:

На момент написания этого отзыва я заканчиваю читать третью часть эпопеи – «Бесплодные земли» и потому могу более глобально охватить взглядом историю и оценить развитие замысла. И в целом всё выглядит не так плохо, более того, вторая часть – «Извлечение троих» по сравнению со «Стрелком» это как небо и земля, именно там намеченные сюжетные линии получают развитие, причём такое, что не оторваться. Ощущение, будто «Стрелок» был написан некой бездарностью, а затем отдан на откуп Кингу с целью сделать из г…. конфетку, с чем он блестяще и справился в продолжении.

Однако лучше от этого первая часть не становится, её буквально приходится вымучивать, дабы добраться до второй.

Вот если бы выкинуть всю лишнюю воду, объединить с небольшой повестушкой-приквелом «Смиренные сёстры Элурии» (которые лучше «Стрелка» хотя бы тем, что короче) и добавить интересных приключений, сделав историю более разнообразной и живой, тогда бы был другой разговор. Но что есть, то есть…

Моя оценка 2 из 10, абсолютно проходная вещь, которую приходится терпеть ради отличного продолжения.

P.S.: Так получилось, что написанный Кингом в соавторстве с Питером Страубом роман «Талисман» я прочитал намного раньше эпопеи «Тёмная башня» и теперь при чтении поражаюсь их сходству, при том, что «Талисман» гораздо увлекательнее и избавлен от тонн воды, большинства пошлостей и частых провисаний сюжета. Это действительно шедевр, и он сразу начинается интересно – там нет такого затянутого и унылого вступления, которым по сути и является «Стрелок».

P.P.S.: Значительно расширенная версия этого отзыва и другие обзоры книг в моей авторской колонке здесь:https://fantlab.ru/blogarticle74907

Здесь всё типично для Кинга. Роман — собрание его фирменных штампов. Алкоголь, герои, занимающиеся сексом, инцест, герои, одержимые религией... и ещё много всего. Но лично для меня в романе есть один существенный недостаток: он невероятно затянут.

На протяжении всей книги главный герой, стрелок Роланд, по сдвинувшемуся миру преследует некоего мутного типа с колдовскими способностями, человека в чёрном, чтобы узнать у него где находится Тёмная башня, которая типа опоры мироздания.

Все события в процессе этой догонялки описываются с примесью жестокости, обычной для Кинга пошлятины и маразма главного героя. Рассмотрю только два случая, которые удивили своей неадекватностью и тупостью.

1) Схватка стрелка в Талле с толпой религиозных фанатиков, вооружённых только палками и ножами.

Револьверы стрелка, конечно, победили палки и ножи.

«Он застрелил тридцать девять мужчин, четырнадцать женщин и пятерых детей. Всех, кто был в Талле.»

Непонятно, что ему мешало убежать от толпы, патроны сэкономить. Должно быть толпа бегает быстрее него:)

2) Когда Роланд вместе с Джейком, мальчиком, к которому он привязался и полюбил, почти догоняют человека в чёрном.

В общем впечатление такое, что самый поехавший тип в этом сдвинувшемся мире это главный герой.

Книга совсем не понравилась. Детям читать не советую, да и взрослым тоже.

Какая же это хренотень! Сюжета нет.

Герой Клинт Иствуд, которого автор назвал Роланд.

И это он крапал более 10 лет?

Галиматья — вот этому название.

Чёт ходил, по пустыне, какие-то недо-люди, мальчики, троли-мутанты...

Марихуаной небось обкалывался со спайсами и записывал бредни свои.

Сказка без начала и конца.

И кто-то ещё там смыслы ищет. Продолжения бредней этих ждёт.

Кинг-то здесь голый, окститесь люди!

Идея этой повести возникла у Стивена Кинга еще в 70-е во время просмотра вестерна Сержио Леоне «Хороший, плохой, злой». Писатель вспоминает: «И где-то на середине фильма я понял, что хочу написать: книгу поиска, проникнутую толкиеновской магией, но в обстановке величественных до абсурда вестерн-декораций Леоне. Но декорации – это не самое главное. Больше всего мне хотелось передать внушительное ощущение эпического размаха, апокалипсического размаха». Так у Кинга возникло первое представление, и появились пробные наброски. Главного героя писатель придумал еще в детстве, и персонаж долгое время вынашивался в его памяти, пока не нашел свое литературное воплощение. «В сарае я придумал героя, магического Стрелка, который сможет защитить меня. И что-то еще, связанное с магнетизмом, кажется, энергетические Лучи». Позже Стрелок воплотился в Роланда, после того, как Кинг сопоставил его с персонажем поэмы Роберта Браунинга «Чайлд Роланд к Темной Башне пришел». В итоге, кинговский Стрелок являлся одновременно – последним рыцарем королевства Гилеад и ковбоем, который умело обращается с двумя револьверами.

Несмотря на явное заимствование идей, Стивен Кинг впускает Стрелка в свой необычный мир, наполненный загадками и мистикой. Писатель предстает в роли художника и рисует историю приключений Роланда в фэнтезийном мире, который достаточно нестандартен для самого жанра фэнтези. Мир Стрелка явно не продуман и не детализирован, но он подкупает своей неопределенностью, загадками, тайнами. Кинг готов в любую минуту вытащить из своего сундука и явить миру интересных персонажей — оракула, Джейка, недоумков-мутантов, человека в черном – и завязать их взаимодействие со Стрелком. Стоит заметить, что Кинг не одарил главного героя харизмой, особым юмором, волшебным обаянием, а просто отдал два револьвера с кобурой и наделил умением метко убивать неприятелей.

Как и в поэме Браунинга, кинговскому Роланду необходимо, во что бы то ни стало найти Темную Башню и сохранить мир в целостности, ибо он «сдвинулся с места». Путь, который предстоит пройти Роланду – наполнен опасностями и скрывает порой не разрешимые вопросы жизни и смерти. Человек в черном — одновременно главный соперник на пути к Темной Башне, и в то же время первый шаг к ней. Сама Башня – ось миров, краеугольный камень мироздания. Кинг еще не определился, как она должна выглядеть, и что нужно с ней сотворить Роланду, чтобы сохранить этот мир.

В октябре 1978 года отрывок из «Стрелка» появился в одном из американских журналов фантастики, а позже, в 1982 повесть вышла лишь ограниченным тиражом. После ее выхода, Кинг еще не знал, как продолжить историю Роланда. Следующий роман вышел лишь через 5 лет под названием «Извлечение троих».

Спустя десятилетия, дописав таки эпопею из семи томов, Кинг решил отредактировать повесть «Стрелок». Писатель сам признает, что начало «Темной Башни» было явно не синхронизировано с окончанием. «Во-первых, поскольку «Стрелок» был написан очень молодым автором, в нем присутствуют все проблемы, присущие книгам очень молодых авторов. Во-вторых, там есть много неточностей и фальстартов. В-третьих, «Стрелок» даже звучит совершенно не так, как другие тома из «Темной Башни». Именно поэтому, писатель и решает сделать правку: убрать всё лишнее, исправить ошибки молодого Кинга, доработать некоторые сцены и даже добавить две-три новые, которые будут связаны с сюжетом всего цикла. При этом Кинг утверждает, что позаботился не раскрыть секреты последних книг.

Сам Кинг в предисловии к «Стрелку» отзывается об эпопее, как и полагается, лестно: «Мир Роланда- это мир чудес, а его история – долгая сказка. Именно так я ее и задумывал. И если «Темная Башня» околдует вас, пусть даже самую малость, значит, я сделал свою работу, которая началась в 70-м и завершилась в общем и целом в 2003-м. Хотя сам Роланд сказал бы, что какие-то 30 лет ничего не значат. На самом деле, если ты вышел на поиски Темной Башни, тебя уже не заботит время».

ИТОГ: «Стрелок» — повесть и первый том, с которого началась «Темная Башня». Без корректировки в 2004-м она выглядит сырой, но даже с ней можно заметить отсутствие детализации фэнтезийного мира, хотя это одновременно и козырь – есть в наличии постоянная интрига в сюжете. Этой повести всё же стоит отдать должное, как началу великой эпопеи, и стоит отметить, что рука мастера видна невооруженным глазом.