Алексей Пехов, Андрей Егоров «Последний завет»

Бодренький постап.

Конечно, в произведении хватает минусов. Ужасные шаблонные персонажи, абсолютно бессмысленные диалоги, основной сюжет со множеством дыр

Еще раз повторюсь: если искать в романе некую логику, интересных персонажей, юмор (который пытался реализовать автор, но без закадрового смеха как-то не смеется), то будут это абсолютно бесплодные поиски. Если же хотите погрузится в очередной постап с множеством приключений, то читать можно смело. 7\10

Книга настолько слабая и не интересная, то ее скорее всего пытаются прочитать только из за фамилии Пехова на обложке. Как видно из других его книг в соавторстве с Егоровым он перестал писать

Повёлся на Пехова. Но... Надо бы ему помнить, что жадность — мать всех пороков, всего бабла не заработаешь, а репутация — штука скоропортящаяся.

Как отличить хорошую книгу от плохой? В хорошей книге прописаны характеры героев, диалоги нужны зачем-то, а не чтобы занять бумагу, есть сюжетообразующий конфликт, логика повествования, хороший язык, какая-то эмоция, мир прописан и непротиворечив, отсутствуют рояли в кустах, все ружья стреляют и заранее развешены, а в сюжет вплетена какая-нибудь идея, стоящая того, чтобы над ней подумать.

Что из этого есть в Последнем завете? Давайте по пунктам:

1) Характеры. Из запоминающегося — товарищ, который каждые три абзаца просит пожрать. Цитаты:

Отмечу, что героям чуть больше 10 лет, они пережили апокалипсис и живут в мире, населенном мутантами и злобными бандами. Вы можете подумать, что это единственный раздражающий персонаж, введенный автором для комичности в меру его, авторского, чувства юмора. Но нет, все прочие персонажи не мене заштампованы. В наличии есть: ботаник, главный герой без особых черт, женский персонаж (единственный), некий товарищ, наделенный тайным знанием (не точно), негр (быстро умер, примерно каждое второе участие в диалоге сопровождал фразами из разряда: это все потому, что я негр?). Собственно, каждого персонажа можно описать в пять слов.

2) Диалоги. Бессмысленны на 90%, на остальные 10% — прямое объяснение структуры мира. Характеры не раскрывают совсем. Пример типичного разговора:

Если бы герои молчали, было бы существенно лучше. Описания авторам хоть сколько-то удаются, но диалоги — это просто дурацкое хождение по кругу без всякого смысла. Вероятно потому, что у персонажей нет как таковых мотивов. Негр — глава охотников — вместо того, чтобы руководить в убежище, уходит куда-то в опасные подземелья. ГГ вообще просто так путешествует, куда глаза глядят. Если вначале у него еще была какая-то цель, то в самом конце она забылась. Ботаник просто идет домой, откуда он в самом начале зачем-то сбежал. Мотивация по типу: передумал, да и шило никуда не исчезло.

3) Сюжетообразующий конфликт

Отсутствует в рамках логики мира. Во-первых, мотивы антагонистов не очевидны. Во-вторых, антагонистов мы встречаем в первый раз в середине сюжета, совершенно мимоходом. У местного зла нет цели, не ясно, почему оно зло, а также нет сколько-нибудь характерного олицетворения. Итого сюжет сводится к простому перемещению между точками с очень туманной целью.

4) Логика

Вот если бы катастрофа случилась только что, а разбомбили все, кроме пансионата для умственно отсталых, лишенных инстинкта самосохранения, то сюжет был бы логичен. И вправду: герои путешествуют в метро, не зная схемы этого метро. Герои не имеют средств связи между собой, герои-охотники выходят из метро, видят небоскреб (в том городе, где всю жизнь живут) и даже не представляют, где они находятся географически. Герои идут по метро две станции два дня (без завалов на путях), а на преодоление одного не самого опасного района города у них уходит два дня и два ночных привала. Они кричат, ржут в голос в самых опасных местах. Три часа ходьбы их ужасно утомляют. Зато они лупят из арбалета по баллонам огнемета, взрывая их. В городе там осталось ровно 6 машин и один танк. В неопасные пустоши не ходит никто. Если герои встречаю на своем пути укрытие, то это — захламленный настолько дом, что в него могут влезть ровно 3 человека (интересно, как это). Вместо того, чтобы выкинуть из дома хлам (1 минута), они предпочитают 10 минут искать другое убежище, рискуя жизнью. Если через 2 часа ожидается смертельная буря, а до убежища чуть больше двух часов пешком, то героям совершенно лень бежать.

5) Хороший язык. Ну так. Сносный, если выносить за скобки диалоги и то, что диалогов в тексте половина.

6) Эмоция. По-моему, эти немотивированные герои отшибли себе не только логику, инстинкты самосохранения, но еще и эмоциональность. Если кого-нибудь из них убьют, то они об этом и не вспомнят. Прочие мелочи жизни (кроме пожрать) их вообще не интересуют.

7) Мир описан и непротиворечив. Как бы не так: в мире все противоречиво. Малый отряд может перебить целую банду, алкаши владеют единственным в мире танком, карт ни у кого нет, лидеров нет, жестокость банд не поддается логике выживания, отношения по типу товар-деньги-товар не налажены, информация — не ценность. Пустоши — вообще неизвестно что. Лечить умеют только госпитальеры. Уровень знаний таков, что герои не понимают устройства парикмахерской. Районы не разграблены. Ценится почему-то только бензин.

8) Рояли в кустах. Это сюжетообразующие штуки. Все события (бомбежка базы, встреча с ботаником, девушкой, пилигримом с книгой и т.д.) происходят совершенно в то время, когда это необходимо для сюжета. Задача главного героя просто шевелить ногами и наблюдать.

9) Ружья. Их нет. Они не стреляют.

10) Идея. Иногда, посреди опасностей пустошей, герои глядят на небо и совершенно внезапно задвигают длиннющие монологи на какие-то отвлеченные темы. Я так понимаю, автор в этот момент имел лирическое настроение, а так как сюжет был обозначен лишь пунктирно, то вставка инородного фрагмента может быть сделана в любое место. Пример местной философии:

– Ну это, положим, было и правда забавно. – Следопыт снова пощупал забинтованный палец, недоумевая, как это он так просто попался на крючок Пилигрима, и сказал: – Да, ловко ты меня, и часто ты так шутишь?

Посмотрите на это чудесное обрамление первой части (дальше есть еще) этого великолепного глубокого монолога. Автор, кажется, сам понял, что его несет, но не смог остановиться.

Вывод: полный треш. +1 балл за то, что я вообще сумел дочитать

Не знаю кто из авторов за что отвечал, но в целом мне понравилось. Книги Алексея Пехова прочитал полностью, Андрея Егорова не читал вообще. Жанр постапокалиптики мне нравится. Книга напомнила Павла Корнева «Пятно», но написана раньше. Понравились ангелы. Но слишком уж они крутые. Я думаю что их осталось не так уж много, разве только возможностей побольше, чем у остальных выживших. Средняя книга. Пехов хорош в жанре фэнтези. Остальное не его.

Безликий фанфик, написанный под впечатлением от Fallout. Один из многих, далеко не самый лучший. Слабо проработанный мир, простой и предсказуемый сюжет, отсутствие каких-либо свежих идей — всё это можно было простить. Но не могу простить совершенно невнятных персонажей. Характер главного героя периодически кардинально меняется, но чем вызваны изменения — не объясняется. Ощущение, будто авторы просто постоянно забывали, о ком начинали писать, и додумывали характер на ходу. Да и в целом главный герой здесь не вызывает ни симпатий, ни отвращения или даже злости на него. Он просто такой же безликий, как и все прочие здешние персонажи, как и весь роман в целом.

Самая слабая из книг Пехова, которые я читал.

Книга понравилась. В первую очередь тем, что раздражает некоторых комментаторов отписаться ранее — интеллигентностью, гуманизмом и надеждой на лучшее. Обычно постарались — это выживание здесь и сейчас, борьба с толпой монстров и постоянные конфликты за ресурсы. А здесь чэр Пехов предложил мир, переживший 300 лет подобного ада и начавший восстанавливаться. Из-за этого книга выглядит почти реалистичной и почти уютной. Персонажи порадовали, за исключением Морганы, свалившейся из какого-нибудь аниме и оказавшейся не к месту. Порадовал фирменный юмор вроде рассуждений о привычных нам телевизорах и компьютерах — с точки зрения человека, который не знает даже как их включить. И ощущение того что мир огромен и имеет свою историю — как в предыстории хорошей компьютерной игры. Жаль, второй части не будет — герои так и не вернулись домой:(((

Прочитала с удовольствием почти все книги Пехова, написанные без соавторов ( по крайней мере, так издавались). Это первый прочитанный роман, написанный в соавторстве и сразу разочарование, хотя сомневаюсь, что степень участия Пехова больше 10-15%, может быть только первые 3 главы. Вместо ироничного, умного, снисходительного к окружающим главного героя, как было в других романах, здесь неприятный тип с натужно пошлым юмором, да и язык повествования сильно уступает другим книгам, а финал вообще никакой.

Наконец то домучилась, вернее прочитала эту книгу. Сюжет банален, герои то же. Диалоги... диалоги странные. Самое интересное что все время (практически через каждую главу) напоминала себе, что это не плохой перевод зарубежного автора, а оригинальная книга. В общем удалю книжицу, что бы мою библиотеку не портила.

Оценка 4. За четыре убежища)))

ПыСы: Порадовали Адольф с Евой))

Отличный пример того, как два молодых, вообщем-то, парня могут просто взять и написать нормальную такую историю, с вполне себе сюжетом, о неплохих героях, которые идут туда, чтобы сделать это. И написать ее в интересном, достаточно плотно проработанном сеттинге (база которого, на более-менее пристальный взгляд, одолжена у небезызвестной компьютерной игры — имя ей Fallout. Ну и пусть).

Если ты, потенциальный читатель, подустал от хитросплетений любви, политики, ЗИМЫ и драконов Мартина, хочешь сделать перерыв в изучении языка квенья и просто расслабиться, следя за постепенно развивающимся, с умеренным количеством твистов, достаточной толикой юмора(для постапокалиптики) и драмы (для легкой фантастики) повествованием, смело приступай к чтению.

Повелся на Пехова...а результате полное разочарование. От Пехова в этой книге видно только начало -для заманухи. Что бы покупали книгу. Просто накосить денег. Начало вполне таки динамичное, интересное и главный герой прописан более-менее на уровне. Потом же всё действие(штурм убежища и далее) начинает писать «основной автор» -нудные и убогие диалоги , да герой становится недалеким придурком. Короче -лажа полная. Дочитать еле хватило сил, и то из принципа узнать чем всё закончилось.

История мира, описанного в книге, меня и развлекла, и напугала, и заставила задуматься.

Да, сам роман — далеко не шедевр. Но исполненный на очень хорошем уровне.

Да, в основе, скорее всего тот самый «Fallout». Но вкусно поданный без всех силовых доспехов и прочих финтифлюшек.

Да, сочувствие вызывают именно «Волки» — солдаты, исполняющие свой долг. Но, как говорится, они сами виноваты, что так все обернулось.

И еще — этим подкупают герои Пехова — ГГ не супер-пупер, он обычен (пусть и с парой финтифлюшек), в него можно поверить.

А если можно поверить — то почему бы и не прочитать хорошую историю с таким персонажем и не скрасить вечерок-другой?

Пусть, всё вторично. Не по факту, а по сути. Но у задумки этого романа потенциально был шанс. Наитипичный боевик постапокалипсиса уже имеет своих поклонников. А с нотками от фоллаута — количество поклонников увеличивается.

Но авторы всё испортили реализацией. Занудные рассуждения (то есть сюжет сплошь и рядом тупо провисает), паршивейшая маловнятная боёвка при участии большого количества действующих лиц (типа нападения на убежище), и главное недоразумение романа — обилие совершенно непутёвых и не нужных в боевике диалогов. И героев в главный квест авторы взяли столько, что потом просто уже не знали кому из них что делать. Толку ноль, лишь массу диалогов увеличивали. Хорошо хоть кого-то догадались грохнуть в начале квеста...

Начиная с середины дочитывал уже просто через силу. Тупо узнать чем всё закончится, ну и убедиться что весь роман так написан и я не пропущу фееричного финала искупающего всю предыдущую тягомотину. Не пропустил. Его просто не было, фееричного и искупающего. Финал у нас получился, конечно, душещипательным, но не менее наивным и неправдоподобным ура-финалом, чем и вся книга.

Я уже про одну книгу Пехова говорил, что перед нами учебник как не надо писать книги. Вот ещё один учебник. А именно — сборник ошибок по написанию боевика.

Самая, что ни на есть, традиционная «стрелялка-бродилка» — идут-бредут ее герои по постядерной Германии да стреляют потихоньку то в ужасных чудовищ, то в очень плохих людей. Кстати, раньше местом, где много плохих людей, неприменно являлась Америка :). Ничем особенным из ряда других таких же книга не выделяется: в меру интересная, в меру нудная (все-таки 300 страниц просто стреляем и просто бредем), опять же со средним количеством банальности и наивности, ляпов и нелогичностей, опять же с попыткой разбавить действие хоть какой-то любовной линией...

Ни само действие, ни его герои эмоций у читателя, конечно, не вызывают и, если честно, к концу романа он уже изрядно надоедает. Впрочем, наблюдать, как авторы постепенно превращают достаточно правдоподобное в завязке действие в откровенную сказку все-таки любопытно. Да и если вспомнить некоторые опусы из серий про метро или про сталкеров, то эта книга по сравнению с ними — почти шедевр.

А если серьезно, то немного грустно от того, что Алексей Пехов, у которого множество очень неплохих книг (те же «Хроники Сиалы» или «Под знаком мантикоры») растрачивает свой талант и на такие вот поделки.

Отличная книга. Одна из самых любимых.

Много удачных моментов, хотя и неудачных тоже немало.

Подборка героев очень интересная — авторы собрали всех, кого можно впихнуть в компанию бродяг постапокалиптического мира. Единственный косяк — Моргана. Герой нераскрыт, непонятно вообще зачем ее туда втянули. Слишком невнятный образ получился. Да и легенда ее тоже особо не впечатляет.

Слушала аудиокнигу — отдельное спасибо за озвучку! Многие моменты приобрели свои незабываемые оттенки :)