Стивен Кинг «Бегущий человек»

Остросюжетнинько! Многие читатели сравнивают сюжет произведения и фильма, думаю, не совсем это правильно, разные подходы, у С.Кинга — это психологизм противостояния человека и Системы, в фильме — уклон больше на зрелищную жестокость, напоминающую бои гладиаторов. Заинтересовало другое, и очень жаль, что так мало автор уделил внимания истокам протеста Бена Ричардса. Так, экологическое бедствие, нужда и тд — серьезный повод, куда меньше уделено внимание причинам классового расслоения в обществе и как следствие восхождения ТВ-пропаганды, как «оружия» массового истребления человека мыслящего, превращение ТВ в «подножынй корм» для ума.

Кстати, не заметили сходство поступка Бена и событий 11 сентября 2001 года?

Да, на подобном сюжете, предложенном автором, можно выстроить массу идей для произведений шедевров!

Сел и выкурил эту сигарету за раз, до конца – прочел двухсот пятидесяти страничный роман всего за один присест. Компенсация за то, что иногда не прикасаюсь к книгам на протяжении нескольких дней. Я подумал: если Стивен так быстро его написал (всего за десять дней), почему бы мне так быстро его не прочитать?

Что понравилось? Отношение Бэна к Системе на протяжении всего романа, и то, как он направил самолет в здание Игр…

К чему это не совсем уместное сравнение? Не знаю даже – не похоже на то, что Стивен написал роман в драйве (всего за 73 часа, по его словам). Попытки достучатся к людям и открыть им правду (что было бы уместно, и что имело место в финале фильма) превратились в нудную имитацию взрывчатки… В общем – я не люблю боевики (взрывчатки, перестрелки с полицейскими); и не люблю около постапокалиптические романы.

Хоть Стиви мой любимый автор, все же, роман мне не очень понравился (крыс хватает и в «Ночной Смене») – экранизация романа намного лучше!

В аннотации утрировано- «всего лишь один повод» — на самом деле

безвыходность по жизни, когда кругом озлащённое дерьмо. Кинг задумывается о социальным протесте в гнилом буржуазном

обществе. Сродни «Пикнику на обочине». Только там главный герой нашел волшебный шар, а здесь волшебства нет, как и в настоящей жизни.

В детстве я посмотрел фильм «Бегущий человек», и он мне понравился. Мне вообще нравились и нравятся фильмы со Шварценеггером, а это кино пусть и не является типичным представителем жанра «боевик», но очень много от этого жанра взяло. Однако пересматривать фильм мне долгое время не хотелось, и вспомнил я о нем уже будучи студентом. Пересмотрел. Первое впечатление: «ух ты, это сняли по роману Кинга, надо бы ознакомиться с первоисточником». Об основных впечатлениях о книге читайте в следующем абзаце, а тут я хочу выразить свое сожаление, что Кинг со Шварценеггером оказались ну очень далеки друг от друга (я их сравниваю как культурные феномены). Вряд ли Кинг создаст когда-нибудь типаж, подходящий для «железного Арни». Не потому что не сможет, а потому что ему такое не особо интересно. Хотя возможно я ошибаюсь, и где-то есть произведение с героем – здоровенным непобедимым качком. В таком случае, надеюсь, что мне выдастся возможность это прочитать. Ну и хватит уже затягивать, перейдем к книге.

Социальная антиутопия. Кинг уже обращался к подобному антуражу в «Долгой прогулке», в которой было мало известно о мире и присутствовало много нелогичностей. В «Бегущем человеке» об окружающем мире известно уже много чего, а нелогичностей пусть и стало меньше, но все равно многовато. Америка докатилась до крайнего социального расслоения, и богатые развлекаются, наблюдая за кровавыми играми, в которых вынуждены участвовать бедняки. Это если вкратце и упрощенно. Главному герою, как раз бедняку Бену Ричардсу, приходится принять участие в подобном шоу ради своей семьи. Правила просты: месяц Бен выживает, любыми способами скрываясь от убийц и не давая себя убить, не забывая при этом дважды в сутки оповещать организаторов шоу о себе посредством видеозаписей. Если он продержится месяц – получит суперприз.

Идея подобных игрищ очень популярна: «Королевская битва», «Голодные игры» и т.д. Можно припомнить еще рассказ Шекли «Премия за риск» и романы Стовера про Кейна. Можно увидеть частицу этого в «Доме 2» и некоторых шоу на ютьюбе. Все повелось еще с Древнего Рима и тамошнего принципа удовлетворять нужды народа «хлебом и зрелищами». Роман Кинга на фоне всего этого не выглядит открытием жанра, даже, пожалуй, уступая «Долгой прогулке», однако он достаточно хорошо написан, чтоб через некоторое время его перечитать. Главному герою сопереживаешь, действие достаточно напряженное, концовка оставляет в несколько ошарашенном состоянии... Все в лучших традициях Стивена Кинга.

Мне понравилась эта книга, и я рекомендую ее к прочтению. Мне также понравился и фильм снятый по мотивам этой книги, и я рекомендую его к просмотру. Только воспринимайте происходящее как весьма вольную интерпретацию либо вовсе как самостоятельный проект, который стоит посмотреть просто ради Шварценеггера и того, как убедительно он говорит «пожалуйста».

Не, начинается всё шикарно: сюжет закручивается, нить натягивается и ...

и мыльный пузырь недоношенной интриги лопается: ах, эта цивилизация, грязный воздух, бедные малыши, кругом крысы...

аяяяй, как всё неправильно...

Так вот книга под грузом высосанной из пальца морали пополняет фантастические горы фантастической макулатуры.

Печально.

Супер. Просто отличная история. В корне отличается от одноименного фильма. Похожих вещей у Кинга я не читал, роман так и прет безысходностью (загрязнение атмосферы, ущемление прав, беззаконность...) Оторвите взгляды от своих Фри-Ви и прочтите эту книгу, и вы окунетесь в мир Бэна Ридчарса, мир бегущего человека. Заслуженные 10 баллов.

Шикарная,атмосферная книга! Пожалуй,одна из лучших,читанных мной. Все таки Кинг лучше всех умеет писать жестко,без лишних сантиментов и деталей.Как говориться-все в пропорцию. Любителям антиутопий и вообще социальной фантастики рекомендую к прочтению. Однозначно — 10.

Возможно лучший роман Кинга. Перечитывал всего чаще и хочется еще. А фильм надо было просто называть по-другому и , думаю, никто бы не заметил даже малейшего сходства с книгой. Кроме нескольких имен — ничего общего. Для чего нужно было привязывать данный фильм к произведению Кинга — одна из загадок Голливуда.

Книга понравилась намного больше, чем фильм. Фильм, как всегда, наивен. Одному человеку вряд ли удастся свергнуть систему, однако выбор всегда за нами.

Довольно традиционный, с привычными читателю фантастики темами, но как-то Кингу удалось написать неброско и сильно. Как-то он выделил и суховатого главного героя и людей, которые его окружают. Вот умеет он подмечать маленькие черточки характера и не только главного героя, но и окружающих персонажей.

Позади Ричардса его измученная жена и больной ребенок. Впереди только бег, этот бег на радость невзыскательной публики для которых бег Ричардса просто шоу под попкорн. А вокруг Ричардса привычный антиутопичный мир: полицейское государство, загрязнение окружающей среды и телевизор почти как объект поклонения. Чужие страдания превращенные в шоу, налет циничности по отношению ко всему, кроме денег. Есть ведь что-то знакомое...

По разительная книга!

Я даже сделала небольшой любительский ролик на него.

Предлагаю вашему вниманию. Не судите строго))

http://youtu.be/CdBiwknVxj0

---------------------------------

Уродливость граничит с помешательством...

Считаю неблагодарным делом читать книги после просмотра фильма. Тем более если этот фильм был увиден несколько раз. Но лазая во внутренностях своей электронной читалки, наткнулась на Бегущего человека и просто не смогла устоять и пройти мимо.

Сразу хочу сказать что не нужно сравнивать фильм и книгу, они абсолютно разные. У меня вообще возник вопрос: люди которые создавали фильм, вообще книгу то хоть в руки брали? В фильме главный герой военный, оказывается в тюрьме из-за неподчинения приказу убить кучку невооруженных людей, в том числе женщин и детей, после этого он попадает в тюрьму и потом на игру. В книге главный герой попадает на игру добровольно, чтобы заработать денег для семьи и тяжело больной дочери. Хотя стоит отметить на мой взгляд и фильм и книга очень насыщенные и яркие. Но книга вне всяких сомнений лучше! Сегодня фильм смотрится очень наивно, в то время как книга читается на одном дыхании. Но все-таки если снимать фильм сегодня с помощью новых технологий и близко к кинговскому сюжету, думаю, получилось бы шикарное кино.

Я даже и не могла ожидать что книга так меня поглотит! Не думала и не гадала я что книга совершенно не похожа на фильм по своей атмосфере, она выглядит гораздо более тяжелее и жестче. Чувство безысходности повсюду.

Бывает когда книга не слишком увлекательна, периодически хочешь от нее отдохнуть, развеяться попив чаю или посмотрев очередную серию какого-нибудь сериала. Но в данном случае мне не на минуту не хотелось отвлекаться от этой жуткой истории. По крайней мере мне она показалась жуткой, как впрочем вся антиутопия, что мне приходилось читать. Мой любимый поджанр как ни как… Первая половина, по впечатлениям даже немного напомнила 451 градус по Фаренгейту Рэя Бредбери. Такая же мрачная и тяжелая. И не могла я не припомнить Голодные игры Коллинз. Чудовищно устраивать подобные кровопролитные вещи для того чтобы развлечь публику или ради каких других целей, неважно. Но каким извергом нужно быть, чтобы до такого додуматься. Хотя мы люди сами виноваты. Спрос порождает предложение.

Нам открывается мир полный атмосферных загрязнений, мир в котором бедным дорога к смерти через раковые заболевания, от маленьких детей до стариков, мир в котором тяжело дышать без специальных носовых фильтров, которые стоят столько, что их себе могут позволить лишь богатые, живущие в центре города в своих красивых домах, а не простые люди в трущобах. Сюжет очень занимателен и одновременно жесток, так как главному герою пришлось добровольно пойти «поиграть» дабы спасти от грядущей гибели свою полугодовалую дочку. Страшно. Но на что только человек не пойдет ради спасения своих родных и любимых…

Были моменты от которых у меня по телу бегали мурашки, а такое, хочу заметить, со мной бывает очень редко при прочтении книги. Особенно момент, когда Киллиэн рассказывал Ричардсу правила игры «Бегущий человек» и дальнейший их разговор… Этот смех… Бррр…

Удивительно как Кинг умеет прописать героя, что сопереживаешь ему как будто ты не книгу читаешь, и не вымышленный персонаж перед тобой, а самый что не на есть настоящий живой, существующий человек которого ты знаешь очень хорошо и давно. Это иногда даже сбивает с толку, как автору это удается…? Тоже самое я чувствовала, например, к Эдди из Извлечения троих.

Очень яркие картинки рисовались мне при прочтении. Когда наш герой лез по узким склизким трубам, у меня начался приступ клаустрофобии, когда речь зашла о фильтрах против загрязнения воздуха у меня сперло дыхание.

Преступность, детская наркомания, воровство, убийства, загрязнение воздуха, гнусное манипулирование толпой, ненависть, страх, нищета, политические и корпоративные заговоры, радиация, — все это и не только вы найдете в этой не большой но очень жестокой книге.

Безнадега и отчаянье царит в каждом следующем отсчете. …Минус 043. Счет продолжается… …Минус 042. Счет продолжается…

И дай вам Бог спокойно пережить страшные минуты на отметки …000… Лично у меня чуть истерика не началась.

…Удачного прочтения…

…Минус 100. Счет открыт…

Прочитал за два дня. Как выдавалась свободная минута — брался за книгу. Обычно я читаю электронные книги, но телефон у вашего покорного слуги конфисковали. Эта книга (которую я нашел на книжной полке, и которую, вероятно, покупали родители [они такое читают?!]. Издание, кстати, достаточно старое. Самое старое из тех, что издавались на русском) стала своеобразным спасательным кругом для меня — тонущего в море скуки мальчика. Читал с удовольствием. Стоп, с БОЛЬШИМ удовольствием. Таким образом, книга удалась. ИМХО, само собой.

То что это не лучший роман Кинга — это факт. В конце, когда как раз и начался боевик не очень верилось в происходящее. А вот атмосфера романа, продвижения по Штатам описаны здорово. Даже странно, как это поместилось в 300 страниц. Мертвая зона, Кладбище намного лучше. Да у того же Бахмана — Долгая прогулка и Худеющий круче!

Роман отличается от фильма,как ржаной хлеб от кекса с глазурью.Вообще переделка хорошей книги в голивудскую дребедень с их неизменным хэпи эндом напоминает как раз Фри-Ви телевиденье из романа

Книгу просто взял в библиотеке, из любопытства, одновременно с «Долгой прогулкой», но прочитать получилось несколько позднее.

Собственно, рецензию мою я бы озаглавил «Пять ошибок Стивена Кинга»…

1. Ошибка первая. Есть затасканная истина – в одну реку нельзя войти дважды. Идея романа – смертельное шоу в тоталитарном обществе будущего – уже нашла воплощение в раннем романе «Долгая прогулка», изданном, кстати, тоже под псевдонимом «Ричард Бахман». Причем «Долгая прогулка» — однозначный шедевр, одна из лучших вещей, что я читал у Кинга (сильнее только «Зеленая миля»). Это изначально поставило высокую планку – второй роман на эту тему должен быть, по крайней мере, не хуже. Взять эту высоту у автора, имхо, не получилось.

2. Ошибка вторая. Потрясающе затянутая экспозиция. Очень долго и обстоятельно описывается путь героя к Федерации Игр и участию в чудовищном шоу. Еще где-то треть романа – метания и паранойя Ричардса, пытающегося как следует спрятаться. И экшн начинается только далеко за середину книги. Есть ощущение, что с жанром книги автор определялся по ходу написания – сначала писал патетическую антиутопию, потом – психологический триллер, а в конце концов решил, что это должен быть кровавый боевик с элементами ужасов. В результате получилась не органичная смесь вышеперечисленного

3. Ошибка третья. Кинг сильно перестарался с эколого-коммунистическим пафосом. Мне близки его убеждения и мысли, но в тексте романа все эти протесты против капиталистов и загрязнителей окружающей среды выражены весьма топорно, что превращает его примитивную агитку. Троллить надо тоньше.

4. Ошибка четвертая. Ретрофутуризм такой ретрофутуризм. На дворе 2012 год, а ничего похожего на описанные в книге события, к счастью, не наблюдается, и к 2032 ситуация вряд ли изменится. Учитывая год написания, для большей убедительности надо было бы отодвинуть время действия подальше. Или тщательнее продумывать «прогнозы». Например, опасное засилие «мирного атома» после Фукусимы миру точно не грозит. Вообще – надо было поменьше конкретики – как в той же «Долгой Прогулке».

5. Ошибка пятая. Логика. У многих персонажей она очень странная, на грани полного отсутствия. Например, этот Парркис.

Вот как-то так. Может быть, книга испорчена переводом – читал в издании 1992 года, а тогда переводы сильно варьировались по качеству. Но некоторые моменты от перевода не зависят явно.

Достоинства книги:

общая идейная направленность.

Недостатки:

неудачная композиция;

слишком прямо выраженная идеология;

морально устаревший «мир будущего»;

нелогичное поведение персонажей.

Итог: роман получился весьма посредственным. 5 баллов по десятибалльной шкале, плюс 1 за ненависть к обществу потребления и еще плюс 1 – скидка на перевод. Итого – 7, но все равно, самый слабый из прочитанных мною романов Кинга.