FantLab ru

Станислав Лем «О невозможности жизни; О невозможности прогнозирования»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.50
Голосов:
190
Моя оценка:
-

подробнее

О невозможности жизни; О невозможности прогнозирования

Cezar Kouska «De Impossibilitate Vitae»; «De Impossibilitate Prognoscendi»

Другие названия: Цезарь Коуска. О невозможности жизни; О невозможности прогнозирования; Еще одна рецензия; О книге Бенедикта Коуски «Предисловие к автобиографии»

Эссе, год; цикл «Библиотека XXI века»

Аннотация:

Если бы во время первой мировой войны один военный врач не выгнал бы в грубой форме из операционной медсестру, а затем, если бы не посчитал своим долгом извиниться перед ней, то, по словам Бенедикта Коуска, он никогда не появился бы на свет.

Лем считает, что этих «если» было на самом деле гораздо больше…

© ddmr
Примечание:

Так же: Станислав Лем. О книге Бенедикта Коуски «Предисловие к автобиографии»: [Реферат] / С пол. пер. Леонид Сапожников // Наука и техника (Рига), 1971, №9 – с.39-41.


Входит в:

— журнал «Знание-сила» 1972'11», 1972 г.

— антологию «Дисплей фантастики», 1990 г.


Похожие произведения:

 

 


Дисплей фантастики
1990 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 10. Насморк. Абсолютная пустота. Мнимая величина. Голем XIV. Провокация
1995 г.
Возвращение со звезд
1997 г.
Библиотека XXI века
2002 г.
Библиотека XXI века
2004 г.
Абсолютная пустота
2010 г.
Абсолютная пустота
2010 г.
Абсолютная пустота
2011 г.
Абсолютная пустота
2019 г.

Периодика:

Знание — сила № 11, 1972
1972 г.

Самиздат и фэнзины:


Издания на иностранных языках:

Апокрифи
2002 г.
(украинский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Оу. С самого начала и практически до самого конца я испытывал море негодования в сторону любимого мною Лема. Человек, который запомнился мне умнейшим писателем, написавший до сих пор не поддавшийся моему разуму «Солярис», создавший исключительные рассказы об Ийоне Тихом, вдруг начинает нести совершенную чушь. Я знаю, что Лем по образованию не физик, не математик, но это только усугубляло впечатление. Как он, Лем, может рассуждать о теме, о которой, судя по этому вот рассказу, не имеет ни малейшего представления? Он допускает грубейшие ошибки, которые совершенно непростительны, если человек претендует на какое-никакое знание теории вероятностей. Но само по себе это не страшно. Вызывает такую волну негатива то, что писатель начинает с диким рвением и агрессией отстаивать свою точку зрения, продолжая совершать новые и новые ошибки. Этот «мысленный эксперимент» ужасен в своей глупости.

Где-то с середины я читал через силу, потому что уже был готов взорваться. Я с трудом заставил себя дочитать до конца. И сделал это не зря: в конце Лем приводит альтернативный взгляд на вопрос, полностью перечеркивая все написанное выше. В этот момент я почувствовал такое облегчение, которое можно испытать только если был на волоске от, казалось бы, неминуемого громадного провала. Но тут что-то произошло, какая-то невероятная случайность, которая и спасла все!

Потрясающе! Это было резче любого сюжетного поворота, который я встречал в книгах! Я не могу сказать, был ли весь этот рассказ лишь затем написан, чтобы показать ошибочность рассуждений вымышленного профессора, либо же писатель просто рассмотрел две альтернативы. Я не знаю задумки Лема. Но я думаю, что это можно трактовать как игру с читателем. Проверить, а не купится ли он на рассуждения профессора Бенедикта Коуски, представленного как гениальный исследователь, критически подошедший к достижениям науки.

А купились ли на это Вы?

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Почти двадцать страниц хохмы о том, что вероятность появления профессора Коуски просто ничтожно мала. Как, впрочем, и кого-либо другого: «Любой человек – нечто вроде главного выигрыша в лотерее, и притом в лотерее, в которой выигрывает только один билет из терагигамегамультисантимиллионов». Чуть раньше или примерно в то же время автором была написана история происхождения другого профессора – Аффидавида Доньды, и история эта ещё более невероятна. Давая в своей рецензии голос ещё одному профессору, Бедржиху Врхличке, Лем как бы между прочим прошёлся и по «антропному принципу» возникновения Вселенной (термин этот был предложен позже, но идея его высказывалась раньше и Лему была несомненно знакома), ибо посылки этого принципа исходят всё от того же «метафизического изумления собственным существованием».

Константин Душенко при переводе исправил несколько ошибок Лема (например, заменив генерала Самсонова Брусиловым), но одну забавную ошибку в тексте Коуски оставил: «Если бы мать зачала меня в другой день и час, чем это случилось в действительности, родился бы не я, а кто-то другой; это следует уже из того, что моя мать действительно зачала в другой день и час, а именно за год до моего рождения, и родила девочку, мою сестру; вряд ли стоит доказывать, что она – не я».

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я сам не раз задумывался на подобные темы. Рассказ написан гениально и очень умозрительно. Думаю, подобные мысли будут терзать человечество вечно, ибо теория вероятности есть основополагающей проблемой бытия и мироздания. И не стоит думать, что сейчас можно дать хоть какой-либо ответ. Ведь на самом деле математика находится сейчас на начальном этапе развития (не смотря на невероятную сложность для неспециалиста). Математический аппарат, разработанный в основном в XIX веке, уже далеко отстает от потребностей современной физики (про что свидетельствуют проблемы математического исчисления квантовых процессов). В будущем, человечество должно углубится в понимании этой основной науки природы, и возможно тогда мы получим чуть больше представления о том, кто мы есть такие, от куда мы взялись и куда идем. Ну а в данный момент нам только остается удивляться и задавать себе бесчисленные вопросы без ответов)

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

АпсЮрд какой-то. Ни грамма не смешно. Горько. Понимаю, что медик Лем мог не понимать теории вероятности — вполне возможно. Но... то, что автор прекрасных фантастических произведений, ставших классикой Фантастики, может оказаться НАСТОЛЬКО... эээ... слабоинформированным — это просто ФАНТАСТИКА.

Есть простой тест на «понимание» оных «труднопонимаемых истин». Это — простой вопрос: «Если в опыте подбрасывания монеты 100 раз подряд выпала «решка», то — какова вероятность того, что и в 101-ый раз — ТОЖЕ будет «решка»?» Вот у того, кто в ВУЗе не прогуливал лекции по ТВ и МС, ответ — готов: «ТОЖЕ одна вторая». Потому что результат — НЕ завистит от параметров процесса, а определяется ЧИСЛОМ СОСТОЯНИЙ.

И, при этом, конкретика какого-то одного состояния — любого — ВОЗМОЖНА В ЛЮБОЙ МОМЕНТ. То бишь — даже если рождение конкретного человека составляет, допустим, одну сто миллиардную (или — сколько там нас БЫЛО ВСЕГО), этот не означает, что само событие НЕвозможно. Как раз НАОБОРОТ!

Вот и все «непонятки»

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Поразительно тонкий и великолепный рассказ! А какой искрометный юмор и ирония! Но вместе с тем потрясающе чувствующий Автор, который ясно дает понять, что теория вероятностей просто не сможет учесть всех тех нюансов и мелочей, которые люди привносят с собой в этот мир! «Жизнь-цепь, а мелочи- в ней звенья! Нельзя звену не придавать значенья«! Глубоко философский и психологический смысл! Я в восторге, а С.Лем в который раз доказал, что он- один из Великих!

Требует неспешного чтения и собственного анализа прочитанного! Каждая фраза!

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Да, как все оно выходит. Очень интересно. Сколько всего должно было произойти, что бы родился один единственный человек! Спасибо товарищам мамонтам за наше счастливое детство! :lol: Весьма занятное опровержение теории вероятностей, и после же опровержение опровержения...

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Бесспорно, что случай в нашей жизни играет заметную роль. Все это знают и спокойно принимают как должное. Заслуга Мастера в том, что он смог не только обратить на это внимание, но и придумать на эту тему великолепный рассказ — остроумный и весёлый.

Любую вещь, любое дело, любую идею в принципе можно довести до абсурда. Только вот, если за это возьмётся обыкновенный человек, получится глупо и некрасиво. А если за дело берётся такой мастер, как Станислав Лем, то впору и поверить в его занятную мистификацию. Тем более затейливо приукрашенную терминами теории вероятности.

Но идея идеей, но надо ещё обратить внимание и на то, сколь талантливо Лем громоздит одно случайное событие на другое и какими интересными при этом оказываются случайности — читать о них очень занятно. Но главное, что поражает в рассказе, это простенькая мысль о том, что если футурологу самого начала ХХ века сообщить о реальных будущих событиях наступающего века, в большинство из них он просто не поверит. И это ведь действительно так! Вот такая у нас непредсказуемая жизнь.... :)

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Довольно интересно было читать, сколько нужно было предпосылок и стечений обстоятельств, чтобы появился на свет именно Бенедикт Коуска, а не кто-то другой.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх