Стивен Кинг «Кладбище домашних животных»

То, что ты «купил», твое, и рано или поздно оно вернется к тебе

Помню как давно я впервые взяла «Кладбище домашних животных» в руки. Кончено, прошел уже период, когда я с ужасом воспринимала всякие ужастики, но вот один момент мне очень четко запомнился. Момент с сестрой Рэйчел. И вроде бы бояться-то нечего, но внутри поселился ужас, сковывающий движения. И вот настал момент, когда решила перечитать rybue/

Бояться или же нет, вот в чем вопрос. Кинг безусловно мастер своего дела. Правда меня до жути раздражала Рэйчел. С самой первой страницы я ее просто выносить не могла. Единственный персонаж, который вызывал теплые чувства, была Элли. Все же остальные просто не оставляли особых впечатлений.

Луис Крид — врач и отец семейства. После гибели Черча, вмести со своим соседом похоронил кота на кладбище племени микмаков. После чего кот воскрес и вернулся домой. Но Черч уже не тот.

А вообще зачем пересказывать сюжет книги, ведь многим он известен. Все же считаю, что Джуд Крендалл поступил эгоистично, показав кладбище Луису. Он знал итог,но все равно повел его туда. Зачем? Почему бы было не рассказать историю этого кладбища?

Все же «Кладбище домашних животных» определенно выделяется среди творчества Кинга.

Очень мощная и очень грустная книга, оставляющая после себя осадок. Это история дружной и сплоченной семьи, их благополучной и счастливой жизни, которая рушится в один миг, как карточный домик. Та трагедия, которая приходит в семью Луиса Крида и которую предстоит ему пережить, сделав тот роковой выбор, который и запустил эту проклятую точку не возврата. Этот роковой выбор, я думаю сделало бы очень много людей в реальной жизни, если бы им предоставилась такая возможность, от этого книга становится ещё страшней и её безысходность так и веет отовсюду.

Буду предельно лаконичен-это шедевр, который необходимо прочесть, а потом встать перед зеркалом и честно себя спросить «А на что я готов ради своей семьи и есть ли у этого предел?»

О, если бы ты был холоден, или горяч!

Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден,

то извергну тебя из уст Моих. (Откр., 3:15)

---

Я считаю эту вещь пиком творчества Кинга. Даже если бы кроме нее он вообще ничего не написал, его имя все равно вошло бы в литературные анналы. Составляй я шорт-список лучших книг всех времен и народов, «Кладбище домашних животных» уверенно заняло бы в нем одну из первых строк.

Формально произведение принадлежит к жанру хоррор. Но, я подчеркиваю, — лишь формально. Многие справедливо считают этот жанр легкомысленным, имеющим единственную задачу — как следует пощекотать нервы читателю. Но в данном случае рамки жанра явно тесноваты. Слишком уж серьезные проблемы поднимает автор.

Я бы не назвал произведение страшным, оно — тяжелое. Очень тяжелое. Автор безжалостно оставляет читателя наедине в самой главной проблемой человеческой жизни — смертью. Причем делает это в особо изощренной форме. Лично для меня чтение этого произведения сравнимо с пыткой, — ибо заставляют смотреть то, на что смотреть просто невыносимо. Есть закоулки в человеческой душе, куда лучше не заглядывать, если хочешь остаться прежним. Но после прочтения прежним остаться не удастся. Без шансов.

Произведение имеет очень мощную мистическую составляющую. К этому нужно быть готовым, и здесь она реально необходима. Если бы меня попросили охарактеризовать ее в нескольких словах, я сказал бы, что это — реквием атеизму. Человек может верить, может не верить, но в любом случае остаться над схваткой Добра и Зла, или спрятаться от нее, ему не удастся. Нейтральной позиции просто не существует, — произведение это слишком убедительно доказывает. Отрицая веру в высшее Добро, человек тем самым (не зависимо от того, хочет он этого или нет) попадает в зону притяжения Зла. Со всеми вытекающими.

Тот, для кого не существует ни рая, ни ада — УЖЕ в аду. Луис Крид это гарантирует.

10 баллов.

У меня завелась такая традиция,каждый год на Хэллоуин читать «Кладбище домашних животных».Читаю второй раз (впервые прочел осенью 2015-го).

Очень захватывающее произведение в такую пору!Даже немного смеялся во время чтения,но впереди ждало меня не совсем смешное!

Теперь планирую другие книги Кинга прочитать,но их надо ещё купить!...

Обычная американская семья по фамилии Крид переезжает в тихое местечко, которое и городом не назовёшь. Размеренная жизнь, уединение с природой. Всё начинается так, словно читаешь жизненный роман, где не будет ни всплесков, ни экшена. Но не тут-то было!

Стивен Кинг очень быстро знакомит своих героев с кладбищем домашних животных. Бр-р-р, оно находится совсем рядом с новым домом Кридов. Разве могут Луис, Рейчел и их дети остаться равнодушными к подобному? Конечно же, нет. Размеренная жизнь Кридов уже довольно скоро перестает быть частью Американской мечты. Удивительно, но Луис и вовсе иногда словно предсказывает будущее, он ощущает, что грядут перемены к худшему.

Вдаваться в детали сюжета не хочу. Однако стоит сказать, что в КДЖ Кинг поднимает очень тяжелую, объемную тему. Ему это не в новинку (Куджо – отношение к животным; Долорес Клейборн и Роза Марена – жизнь женщин в современном мире; Дьюма-Ки – жизнь после тяжелейших событий; Худеющий – плата за содеянное; Кристина – аддитивная любовь; тем, глобальных и не очень у Стивена полно). В этот раз внимание досталось…смерти. Персонажи КДЖ рассуждают о загробной жизни, о вере, о Боге, о неизбежности смерти. Луис, как представитель научной (и циничной, вот такой расклад) социальной ячейки противостоит в своих убеждениях Рейчел, которая является представителем обыденного, житейского понимания. Против Луиса так же его дочь – Елена. Она и вовсе отвечает за детский взгляд на вещи, в том числе на смерть. И чьим голосом говорит Кинг? Вот уж вопрос из вопросов. Второй большой темой стала та, что можно видеть в «Сияние» — проклятое место и его влияние на окружающий мир. В «Сиянии» подобное место действовало почти с первых страниц, здесь же оно становится более очевидным ближе ко второй половине романа.

Отдельно хочу сказать про то, что вновь Кинг связывает свои произведения тонкими нитями. «Долорес Клейборн – Игра Джералда», «Возрождение – Страна радости», теперь вот «Кладбище домашних животных – Куджо – Жребий». Эти связи маленькие, по сути, даже незначительные. Но замечать их очень приятно, за что Кингу честь и хвала.

Так же хочу уделить внимание переводу. Мне досталось раритетное издание серии Horror, где под обложкой сразу два романа – «Худеющий» и «Кладбище домашних животных». Правда, в этой книге они называются как «Худей!» и «Кладбище домашних любимцев». Так вот «Кладбище» переведено не без грехов. Первый из них – название, которое не совсем привычно. Далее – Мэйн, вместо Мэна, но зато Речел, вместо Рейчел. Не то, чтобы уж всё плохо, но не так, как хотелось бы. Для справки: этот перевод выполнен А. Тишинина. Но уже ближе к первой трети книги я понял, что именно этот перевод мне нравится. Дело в том, что Тишинин и редакторы оставили маты. Пусть они в завуалированном виде, но узнаются проще простого. Лично я за сквернословие в книгах, если оно не является самоцелью. И вот в КДЖ маты – в точку.

Несмотря на то, что оригинальный фильм я видел, пусть и давно, читать мне было очень интересно. Я в общих чертах помнил сюжет, но мне это не мешало. И всё же хочу порекомендовать для начала прочитать книгу, а уж затем смотреть фильм. Почти всегда это наиболее верный вариант.

Можно ли обвинять Луиса Крида…? Подобный же вопрос я задавал себе, когда читал «Возрождение». В чём-то КДЖ и «Возрождение» имеют схожие лейтмотивы. Там Чарльз Джейкобс вряд ли вёл себя праведным путем. Но обвинять его в ошибочной «Ужасной проповеди»? Я не могу себе позволить подобного. Обвинять Луиса в эгоизме, в малодушии? Тоже не могу. Никакой гарантии, что я бы поступил иначе. Даже несмотря на то, сколько зла это могло\принесло. Скажу даже больше. А не это ли Главная (с большой буквы!) тема Кинга – заставить читателя понять, достоин ли тот или ной герой его книг порицания, анафемы? Надо будет задуматься над этим вопросом, когда я буду читать последующие романы Короля.

Финал романа получился интересным. Жестоким, холодным, но сильным. Плюс открытость. Это редкий случай, когда Кингу удается открытый финал. Обычно он их мажет, но не в этот раз.

Заключение: блестящий роман, который не утратил своей новизны и актуальности спустя время. Его будут читать и восхвалять, ведь он этого достоин. В книге чувствуется дух окраин и конца XX века, что придает ему душевность и лёгкость, пока не наступают страшные события. Они страшны не ужасом или мерзостью, а тем, какое испытание выпадает простому Человеку.

По моему мнению — одна из самых страшных книг Кинга (наравне с Сиянием и так порадовавшим меня «Возрождением») и книг, которые повлияли на меня в детстве. Даже боюсь её перечитывать, а то вдруг уже не испытаю того ужаса (особенно в последней трети книги) и разочаруюсь в Короле)

Трактат о Смерти.

Уже давно в некоторых произведениях Короля я заметил строгое доскональное изучение природы какого-то определенного понятия. Так, «Оно» является трактатом о Зле, «Лангольеры» — о Времени, «Рита Хейуорт и Побег из Шоушенка» — о Надежде, «Зеленая миля» — о Боли, «Худеющий» — о Справедливости. А «Кладбище домашних животных» представляет собой анализ природы Смерти, со всех ее кошмарных и невыносимых сторон.

"— Я не хочу, чтобы Черч стал таким же, как эти мертвые питомцы на кладбище! — выкрикнула она со слезами и яростью в голосе. — Я не хочу, чтобы Черч умирал! Это мой кот! Мой, а не Бога! Пусть Бог заведет своего кота! Пусть заведет себе сколько угодно котов и всех их убивает! А Черч мой!»

Уровень погружения Стивена Кинга в тематику страха смерти заслуживает безмерного уважения. Сперва тщательно и детально разбирается проблема первого понимания ребенком простого, казалось бы, факта, что все мы смертны, и всех когда-нибудь не станет. Затем автор погружает читателя в черную пропасть, простирающуюся при потере близкого человека.

Беседа главного героя с дочерью Элли натолкнула на несложную мысль. Мы лишь гости в этом мире. Та жизнь, за которую мы держимся и вокруг которой трепетно создаем благоприятные условия существования, может рухнуть в любой момент. Хотелось бы сказать «как карточный домик», но нет. Ведь после того, как всё случится, мы посмотрим на стол — и не увидим даже кучи сваленных карт. Только пустой стол... Любого человека пугает этот «пункт Б», за которым, предполагается, нет ничего. Именно поэтому мы задумываемся о смысле нашего присутствия здесь, его цели и итогах. Что останется после каждого из нас? С такими тяжелыми мыслями когда-то сталкивается любой человек. В противовес этому трагизму мы имеем позиции: а) стариков Крэндаллов б) самого Луиса. У первых отношение простое — они приняли неизбежность смерти, они к ней готовы. Их путь был долгим, и, кажется, они, перефразируя Рэя Брэдбери, посмотрели уже все спектакли к театре под названием «Жизнь». У Луиса Крида позиция также довольно простая, здесь лучше ограничиться цитатой: «Потому что, как врач, он знал, что смерть — самая естественная вещь на свете, не считая, может быть, рождения. Налоги, личные и общественные конфликты, успехи и банкротства — все это по большому счету не важно. В конечном итоге есть только часы, отмеряющие время, и надгробные камни, с которых с годами стираются имена, а потом и сами они крошатся в пыль. Даже морские черепахи и гигантские секвойи когда-нибудь умирают.» Забавно то, как дети относятся к смерти стариков. Элли перенесла смерть соседки Нормы спокойно, расстроившись только тогда, когда поняла, что не будет больше печенья, или что она там готовила. Когда умер мой дедушка, это было примерно в середине моего обучения в школе, услышав эту новость, я не был полон скорби, боли и пустоты. Я был озадачен тем, как мне к этому относиться, что мне нужно делать. Странно, но это так. И лишь спустя время, даже годы, я тоскую и скорблю по нему, потому что я его любил, он меня многому научил, и в своем зрелом возрасте мне не хватает сейчас его мудрости, а так хотелось бы поговорить, но человека нет, а за ним уйдут и другие.

Одно дело — смерть пожилого человека, которая представляется вполне естественной, смерть далекого знакомого или вообще незнакомца, погибшего в результате несчастного случая. И совсем другое дело — смерть своего ребенка. Говорят, это самое страшное, что может пережить человек. Не знаю, как часто людям попадаются подобные случаи через рассказы, но я один такой знаю. Как два моих знакомых, ровесника, на тот момент по 19-20 лет, поехали ночью пьяными на машине за город. Разбились, один насмерть мгновенно, другой — благодаря большой сумме и удаче остался жив, но по сути стал овощем. Даже не знаю, кому хуже, а кому лучше. Среди знакомых, хоть как-то связанных с этими ребятами в их последний день, ходили кучи историй, вплоть до точного пересказа диалогов с ними, и до самых незначительных деталей. Это мне как раз и напомнило событие, произошедшее в середине «Кладбища». Также ходило много разговоров о родителях того парня, который умер. Он был единственным ребенком в семье, и после случая его родители часто повторяли, что они не видят смысла, зачем дальше жить. Что может сравниться с этой тяжестью — представить сложно.

Единственный злодей, антагонист в романе — микмакское кладбище. Оно питается тем, что человек несовершенен. Люди не роботы, эмоции и переживания толкают их порой на самые отчаянные поступки. Мотивация Луиса Крида, кроме горя, построена на одном чувстве — вины. Сколько раз он мысленно возвращался на лужайку перед домом, пытаясь догнать сына. Сколько раз он винил себя, надеялся, что всё можно исправить, что этого больше не повторится, что так не должно было случиться, и прочее-прочее. Но случай, либо множество случайно совпавших условий, именуемое судьбой, не терпит ни сослагательного наклонения, ни пересмотра. И остается одно: принять случившееся как данность, либо винить себя и искать бесполезные альтернативные варианты с наилучшим исходом.

Символизм Кинга в «Кладбище домашних животных» на высоте. Создается ощущение, что дом Кридов — весь наш мир, полный одинаковых, несовершенных, испытывающих страх людей. А рядом с этим домом идет шоссе №15, именуемое Случай. Кто-то ходит совсем рядом с этим шоссе, кто-то даже не слышит усиливающегося грохота летящего грузовика. Но никому не следует нарушать порядок вещей, не стоит оглядываться назад — на кладбище. Лучше не стоит... Также интересна метафора в романе, идущая чуть ли не лейтмотивом, цитирую: «Сердце, оно каменистое, Луис… как земля на том старом микмакском кладбище. Тонкий слой почвы, а дальше — скала. Человек растит что может… и заботится о посевах.»

Объективно, тактико-технически, произведение изобилует достоинствами. Глубина идеи, проработка персонажей, создание напряжения, метафоры — всё на высоком уровне. Отрывок про котов как гангстеров животного мира просто чудесен. Это объективно сильный роман Кинга. Но мне показалось, что структурно он имеет особенности. Во-первых, повествование идет очень уж событийно, фрагментарно, от вехи к вехе. Нет плавности переходов что ли, сложно объяснить. С одной стороны, это плюс, так как мы наблюдаем за поэтапным, четким развитием сюжета, в котором легко можно отследить, что откуда берется и что куда пришло. С другой стороны, мне бросается в глаза некая торопливость, действительно сюжетность, которая, возможно, лишает воздуха и жизни само произведение. Но здесь кому как. А во-вторых, особенность имеется у финальной части «Кладбища». Обычно последние 100-150 страниц у Кинга занимает лютый экшен, рубилово, движуха, кровь, называйте как хотите. А здесь из последних ста страниц половину занимает квест Луиса по раскопкам, он весьма продолжительный. И когда обычно в конце книг Короля воочию чувствуешь каскад событий, здесь же... словно затаившись в кустах, с замершим дыханием, сидишь, боясь проронить слово, и напряженно ждешь конца. Кстати, одностраничный эпилог, ну просто шикарен, до мурашек.

Произведение поднимает кучу запретных тем, о которых боятся говорить. Боятся сглазить, боятся думать о таких вещах. Искренне благодарен Стивену Кингу, что разрешил провести с ним такой полезный диалог. Так легче. И так спокойней.

Хорош Кинг, зараза такая, ух как хорош! Но почемууу для своего таланта он избрал форму мистических ужастиков?!

Персонажи — замечательные, живые, настоящие-настоящие. Психологические моменты выше всяких похвал. Сюжет — закручен так, что оторваться положительно невозможно. Слог — читается легко, вкусно, увлекательно. Даже нелюбимая мною мистическая составляющая преподнесена так, что вызывает восхищение!

Но не моё это, не моё. Не люблю я читать такое. Мне и страшно, и гадко, и неприятно. Дух захватывает, но не хорошо. Опять же, в том же «Сиянии» меня совершенно примирил с ним условно-хэппи-энд, в которым была надежда, была победа человека над нечтом, а в «Кладбище...» всё совсем тлен...

Грустная семейная повесть, что у меня прочно ассоциируется с «Сиянием». Очень похожая, бесконечно трагичная история о крушении счастья маленькой, благополучной семьи. Кинг неторопливо, со смаком и вкусом, в малейших подробностях описывает, как семью Кридов настигает страшное несчастье и всё начинает идти под откос. Воля злых сил и неумение ГГ им противостоять мешает им просто жить дальше. Автор умеет передавать ощущение потустороннего ужаса — здесь он разворачивается по полной. Для многих «Кладбище домашних животных» станет самой страшной книгой.

Так же автор сполна пользуется и другим своим умением — описанием повседневной жизни провинциальных американских городков. Эта часть его творчества традиционно познавательна и увлекательна.

Итог. Впечатления от книги противоречивы. С одной стороны, особых восторгов она не вызвала, с другой — не могу сказать про неё ни одного дурного слова. «Крепкий середняк» библиографии автора.

Начнем с того, что впервые открыла я эту книгу совсем недавно, хотя была о ней наслышана, конечно же, и сделала я это... на кладбище. Не на кладбище домашних животных и не на месте древних индейских захоронений, а на самом обычном, хоть и старом, деревенском кладбище, где убирала на могилах предков перед поминальными днями, а после решила отдохнуть и насладиться пением птиц на скамейке, затерявшейся среди покосившихся деревянных крестов и цветущих вишен. Так получилось, что в моей вместительной торбе, помимо кардигана на случай похолодания, мини-тяпки, бутылки с водой и сигарет, оказалась еще и книга. И так получилось, что это было недавно купленное «Кладбище домашних животных».

Не скажу, что моментально ушла в эту историю с головой, несмотря на антураж. Кинг начинает издалека, долго, что называется, запрягает... Завязка, впрочем, для него типична: молодая семья с двумя детьми и котом заселяется в дом на отшибе, бонусы в виде пожилого соседа, знающего вагон и маленькую тележку баек о данной местности и облагороженной тропинки, ведущей с заднего двора прямиком к захоронениям домашних любимцев, прилагаются. Что ж, недурственно. Добавим еще к этому скоростную трассу в непосредственной близости от дома, которая вносит немалую лепту в востребованность звериного кладбища, так как неразумные твари божьи то и дело попадают под колеса несущихся по этой самой трассе грузовиков.

Итак, семья Кридов обживает свой новый дом, ничто не предвещает беды. Луис, глава семейства, не алкоголик и не психопат, его жена Рэйчел — адекватная женщина, если не считать ее панической боязни всего, что связано со смертью, но боязнь эта, если так разобраться, гораздо логичнее большинства новомодных фобий. Дети, Элли и Гейдж, как дети, кот Черч — типичный представитель кошачьего племени. Но беде — быть, Кинг не стал бы затевать книгу ради того лишь, чтобы повествовать о тихой и размеренной жизни счастливого семейства в сельской местности.

Первый эпизод, от которого мне стало жутковато — визит Кридов под предводительством старика соседа на то самое пресловутое кладбище домашних животных. Тропинка через болотистый лес, криво сбитая детскими руками из старых досок арка с едва различимой надписью «КЛАДОВИШЧЕ ДОМАЖНІХ ТВАРИН» (я читала украинский перевод), маленькие надгробья, сделанные из всего, что под руку попадется, и расположенные отчего-то концентрическими кругами. Полустершиеся, пестрящие грамматическими ошибками эпитафии. Кинг очень тонко подмечает некоторые вещи: дети склонны больно переживать смерть своих любимцев, устраивать им торжественные похороны и старательно ухаживать за их могилами. По себе знаю. Это, как правило, первое в жизни ребенка столкновение со смертью, а потому отношение к ней лишено той цинично-религиозной шелухи, из-за которой взрослые выбрасывают завернутый в старую наволочку трупик любимой кошки на помойку, а похороны близких людей превращают в пьянку.

Ладно, продолжим. Луис работает университетским врачом и пьет пиво с соседом по вечерам, его дочь идет в школу, сынишка растет и познает мир, а жена неизменно мила, пока что-то или кто-то не напомнит ей о смерти. Идиллия. Фирменная кинговская идиллия-жди-беды, которая пугает и держит в напряжении похлеще шагов за спиной в темной подворотне.

Не зря говорят, что благими намерениями выложена дорога в ад. Не случайно некромантия считается самой противоестественной из всех разновидностей магии. Благие намерения плюс некромантия не дадут в сумме ничего хорошего, ибо не дано человеку предвидеть последствий своих деяний, а мертвым не должно возвращаться в мир живых, где для них больше нет места.

Но когда на злополучной трассе погибает Черч, любимец дочери, может ли Луис устоять перед возможностью его оживить? Правильно, не может. Ради душевного спокойствия ребенка или из-за обыкновенного малодушия, но — не может. Тем более, что Джад Крендал, с которым он к тому времени уже крепко сдружился и который знает, как это сделать, производит впечатление человека здравомыслящего и до поры до времени ни словом не заикается ни о каком воскрешении. Да что там! Он просто помогает Луису упаковать мертвого кота в мусорный пакет и без каких-либо объяснений ведет его в самую глушь индейских лесов.

Весь этот путь через буреломы и болота описан лаконично и атмосферно — такое чувсто, что не читаешь, а самолично пробираешься поздним ноябрьским вечером неизвестно куда через лес, держа в руке пакет с тяжеленным мертвым котом и стараясь не упустить из виду старика, который маячит впереди. Это Болота маленького бога, владения Вендиго — древнего духа голода, а значит, нужно призвать на помощь все свое хладнокровие и помнить: если вдруг что-то увидишь, это огни святого Эльма, а если услышишь звуки, похожие на голоса — то кричат гагары далее к югу отсюда («звуки влекут к себе»).

Наконец они доходят до индейских могильников, Луис по указке Джада хоронит кота и насыпает над ним курган, до сих пор толком не понимая, почему ради этого требовалось преодолевать столь долгий путь и сражаться с каменистой почвой. Что в этом месте такого особенного? А то, что Черч на следующий день вернулся домой — живой(?) и невредимый(?), только немного странный и пахнущий могилой.

Кстати, он один из двух персонажей книги, которых мне действительно жаль, так как остальные заслужили то, что заслужили либо своей безалаберностью, либо вмешательством в материи, куда не следовало соваться вообще.

История тем временем медленно, но верно скатывается в безумие и кромешный кошмар. Мы узнаём, почему Рэйчел впадает в истерку при любом упоминании о смерти и становимся свидетелями того, как оживший кот постепенно впадает в немилость всей семьи, причем наиболее щедр на беспричинные пинки и ругань в его адрес именно Луис, не давший бедному животному упокоиться с миром. Вот она, людская непоследовательность.

Далее нас поджидает своеобразная кульминация романа — гибель Гейджа, над которой пролито немало читательских слез. У меня же к этому эпизоду отношение неоднозначное: с одной стороны, малыша, конечно, жаль, а с другой — родители могли бы и соорудить какой-никакой забор между своей лужайкой и трассой. Плюс сам сюжетный поворот кажется мне хоть и не шибко оригинальным, но эффектным и, в общем-то, закономерным. Впочем, я не мать и к маленьким детям дышу достаточно ровно, посему второй персонаж из двух — не Гейдж.

Сложно ли догадаться, какая идея пришла в голову Луису и стала крепнуть, невзирая на видимость внутренней борьбы? Отнюдь. Ответ очевиден: безутешный отец практически сразу после похорон отправляет жену с дочерью к ее родителям, чтобы спокойно перезахоронить сына на кладбище микмаков, дабы тот воскрес и вернулся домой аккурат к их возвращению. Отчего-то ни неудачный опыт оживления кота, ни даже история Билли Батэрмена, который хотел вернуть погибшего на войне сына, а получл зомби, рассказанная Джадом, никак не повлияли на его решение.

Откапываниие ребенка из могилы, мох, выросший на его щеке, вода в гробу, ночные кошмары Элли, бдения Джада, страшный путь через оживающие Болота маленького бога с полуразложившимся трупом сына на руках, Рейчел, спешащая домой лишь затем, чтобы быть убитой вернувшимся из мира мертвых Гейджем — все это по-кинговски красочно живописуется в последней части произведения. Разные сюжетные линии, события переплетаются, стремительно сменяя друг друга; темп повествования ускоряется в разы, атмосфера становится настолько концентрированной, что хоть ножом ее режь. Развязка, как полагается, весьма радикальна — без пожара не обошлось. Финал открытый и несчастливый. Занавес.

Книга была прочитана мной дня за два с половиной, но прочно сидит в мозгу вот уже полтора месяца, даже сны какие-то снились, связанные с ней. По-моему, сильнейшее произведение о том, как важно вовремя отпустить. Отпустить прошлое, чтобы оно обогащало и согревало настоящее, а не уродовало его. Отпустить тех, кого любишь, когда им приходит время уйти, а не подвергать страданиям их и себя из-за мелочного собственничества.

Нет в романе ни одного персонажа, который не вызвал бы у меня хоть раз эмпатии и сочувствия, но по-настоящему было жаль, как я уже и говорила, двух — кота Черчилля, который уж точно не просил его воскрешать а после не мог понять, за что его пинают и почему от него отвернулась даже не чаявшая в нем души маленькая хозяйка, и, собственно, сама Элли Крид, практически в одночасье лишившаяся вполне благополучной семьи. Зомбимама и окончательно свихнувшийся на почве некромантии отец, который едва ли переживет ночь, в которую обрывается повествование, не в счет.

Одним словом, очень жуткая книга. И очень грустная. Жаль только, что так мало в ней страниц.

Впервые печальную историю семьи Крид я узнал, посмотрев в детстве экранизацию романа Стивена Кинга «Кладбище домашних животных».

Фильм произвел на меня очень сильное впечатление и накрепко врезался в память благодаря своему необычному сюжету и гнетущей атмосфере.

Причем, с каждым новым разом картина оставалась для меня все такой же интересной и пугающей, как и при первом просмотре.

Именно поэтому я долгое время никак не мог взяться за прочтение первоисточника, потому что был уверен, что ничего нового он мне не предложит.

И только сейчас я решил восполнить этот пробел и понял, что очень сильно ошибался в своих суждениях.

Роман Кинга оказался намного более полным и глубоким в сравнении с картиной Мэри Ламберт (хотя написанием сценария для нее занимался сам Король Ужасов).

Дело в том, что из-за необходимости вместить такую сложную и насыщенную событиями книгу как «Кладбище домашних животных» в рамки одного полнометражного фильма из нее пришлось выкинуть многие мелкие (но такие важные для понимания поведения персонажей) эпизоды.

В результате чего некоторые повороты сюжета стали выглядеть притянутыми за уши.

Но в одном роман и его экранизация оказались все-таки схожи — в умении напугать.

И если творение Ламберт вызывало страх преимущественно благодаря внешним эффектам (мрачной картинке и кровавым подробностям), то ужас в тексте Кинга был по большей части психологическим.

Ведь у каждого из нас есть родные люди и близкие друзья, которых мы очень любим и боимся потерять (особенно если их уход будет преждевременным). Именно поэтому так жутко наблюдать за несчастьями, выпавшими на долю семейства Крид, которых и до переезда в большой белый дом у дороги судьба не особо-то радовала.

На мой взгляд, «Кладбище домашних животных» — одна из самых тяжелых по настроению книг Стивена, ибо буквально каждая ее страница пропитана смертью. Герои либо говорят о ней, либо умирают сами.

И даже финал не привносит в эту темную историю ни единого лучика света, не оставляет никакой надежды на лучшее. А только заставляет задуматься, как поступил бы ты сам, оказавшись на месте главного героя: смирился с несправедливой утратой или же подчинился зову древней силы, чье сердце такое же каменистое, как и земля на старом микмакском кладбище…

P.S. Спустя три года после выхода экранизации Мэри Ламберт решила повторить успех, сняв никому не нужный кроме алчных продюсеров сиквел (Pet Sematary II, 1992).

Фильм получился более-менее хорошим, но очень уж далеким по настроению и идейному содержанию, как от своего предшественника, так и от произведения Кинга (несмотря на то, что создатели из кожи вон лезли, чтобы связать оба фильма в одну историю, чуть ли не каждые 20 минут вспоминая о трагической судьбе Кридов).

Просто все дело в том, что некоторые сюжеты не требуют продолжения. И сюжет «Кладбища домашних животных» как раз из их числа.

Весьма занимательная книга. Но не как ужастик. Мурашки по коже не бегали, волосы дыбом не становились, а кошек я боюсь давно.

Да и монстр показывается в самом конце книги, а так 99% страшных дел творит человек. В Ладлоу все всегда знали о существовании монстра. Но никто никогда даже и не пытался бороться с ним. Зато всегда сотрудничали с ним, участвовали в противоестественных похоронах, а точнее обрядах по воскрешению. А раз книга не пугает, значит можно поразмышлять о двух главных темах романа.

Тема жизни и смерти. Точнее полное отсутствие знаний о этих процессах у человека. Люди, как правило, не религиозны и жизнь могут объяснить только с материалистической точки зрения. Отсюда проистекает мысль, что если оживить само тело, то это и будет то родное и любимое существо, которое так несвоевременно покинуло живых.

Тема души. Существует ли душа, есть ли она у животных. Ведь тело удавалось оживить, но внутри этого биологического скафандра поселялся кто-то другой. Как будто при сборке конструктора терялась самая нужная деталь. И это происходило не только с людьми, но и животными.

С моей точки зрения, Кинг недостаточно убедительно показал, как Луис Крид сходит с ума. Поэтому почти до конца не оставляет чувство, что Крид совершает поступки осмысленно. А если так, то от его действий просто тошнит. Можно оживить кота не понимая что делаешь. Но как можно оставить Иного в теле кота рядом со своими детьми? Про обряд воскрешения сына лучше не буду говорить. Легко сказать «я такое не могла бы сотворить», но лучше не иметь повода проверять сию высокопарную фразу.

Даже и не знаю буду ли я когда-нибудь перечитывать произведение. Наверное попозже когда я смогу иначе посмотреть на происходящее в книге.

Сомневаюсь, что мне когда-нибудь захочется перечитать эту книгу снова. Гениально, мучительно, страшно. Страшно не из-за мистической составляющей, а из-за ужасов самой жизни, страшно из-за понимания собственного бессилия перед этими ужасами. Как по мне, не самая лучшая из книг Кинга, но точно, для меня — самая незабываемая.

Вполне достойный роман, хотя я не пойму, почему он вызывает у всех такой ажиотаж. У Кинга есть вещи получше. В КДЖ есть по-настоящему страшные моменты (что, кстати говоря, для Кинга большая редкость): убийство Гэджем матери, сон Луиса о парке аттракционов. Эти моменты меня по-настоящему испугали, а меня испугать мистикой не так легко (тем более после того, как я прочел «Архипелаг ГУЛАГ» — вот где настоящий кошмар!). Но, в целом, роман нудноватый, и написан для Стивена удивительно примитивно и блекло. Хотя сестра почему-то взяла почитать эту книжку (сроду Кинга не читала), и говорила, что плакала нещадно и что такие книги писать нельзя. «Зачем он (Кинг) раз за разом прокручивает эти воспоминания о гибели ребенка?» — спрашивала она. Больше сестра Кинга не читала. Никогда.

Великолепный, также редкий для Стивена пронзительный момент в конце первой части, где отец с сыном запускают змея. Хотя слегка смущает вот какая мысль: Кинг знал, что нужно для большего эффекта перед описанием трагедии дать сентиментальную сцену, и придумал про змея. Есть в этом какая-то беспощадная расчетливость.

Гениально, что монстра зовут «Оз Великий и Узасный».

Вот яркий пример того, как книга не отпускает до самого конца. Уже понимаешь, что пора ложиться спать, но нет — ещо одну главу хочется проглотить. Кингом увлекаюсь не так давно(около года), да и прочел всего до десятка его книг, но это пока явный лидер по держанию читателя в сюжете среди прочитаных. Ты буквально все делаешь вместе с героями. Потрясное ощущение: Кинг, за полночь, дрожащие поджилки, но не столько от страха, сколько от реалистичности и погружения в историю. Не часто такое переживаешь. Просто потрясно. Если буду кому-то советовать Кинга, то посоветую начать именно с этой истории.