FantLab ru

Станислав Лем «Ты»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.37
Голосов:
129
Моя оценка:
-

подробнее

Ты

Raymond Seurat «Toi»

Другие названия: Раймон Сера. Ты

Эссе, год; цикл «Библиотека XXI века»

Аннотация:

В романе «Ты» описание вымышленной действительности заменяется описанием возникновения вымысла. Роман описывает собственное появление. Можно еще написать книгу о том, как пытались писать книгу о том, что хотелось написать, и т.д. Роман «Ты» Раймона Сера — это попытка выйти из тупика иным образом. Сера решил: кроме автора наверняка есть, всегда должен быть некто не выдуманный по отношению к произведению: читатель. И сделал читателя своим героем. Книга его не имеет композиции и отличается феноменальной даже для теперешних времен нецензурностью языка. Можно написать действенную книгу-оскорбление единственного адресата; но тогда это будет письмо. Стремясь оскорбить всех нас, читателей, Сера никого не задел, он всего-навсего проделал ряд головоломных языковых трюков, которые довольно скоро приедаются. Если пишешь обо всех либо обо всем сразу — пишешь ни о ком и ни для кого.

© ozor

Входит в:



Собрание сочинений в 10 томах. Том 10. Насморк. Абсолютная пустота. Мнимая величина. Голем XIV. Провокация
1995 г.
Библиотека XXI века
2002 г.
Библиотека XXI века
2004 г.
Абсолютная пустота
2010 г.
Абсолютная пустота
2010 г.
Абсолютная пустота
2011 г.
Абсолютная пустота
2019 г.

Самиздат и фэнзины:


Издания на иностранных языках:

Апокрифи
2002 г.
(украинский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В предисловии к «Абсолютной пустоте» Лем сам признаётся, что рецензия на роман Раймона Сера «Ты» не очень удачная: «выдумать плохую книгу и после её за это высмеять – слишком дешёвый приём». Мне показалось ещё, что и перевод В.Кулагиной-Ярцевой не очень удачен, я не понял первое же предложение и полез в оригинал уточнять его смысл. Но кое-что интересное нашлось и в этой рецензии. В частности, мысль: «Когда издатель играет роль сутенёра, литератор – проститутки, а читатель – клиента публичного дома, вы, осознав это положение вещей, чувствуете нравственную дурноту». По-моему, это весьма реальное описание того, что происходит сегодня в издательской российской политике. Во всяком случае, когда издатели заведомо отказываются печатать то, что хоть немного приподнимается над средним интеллектуальным уровнем («это не поймут!»), это следует оценивать именно как литературно-издательскую проституцию.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Увы, сие произведение осталось непонятным для меня. Прочитал его два раза, не помогло. Бессмысленное словоблудие, написанное хорошим языком Лема.

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Безупречность формулировок Лема всегда меня обезоруживает. И все же трудно принять довод о том, что «есть одна действительно логичная форма писательского бунта против литературного служения — молчание». А как обнаружить этот бунт против услужничества? Как это может прочувствовать читатель? Молчащий писатель — не писатель. А если он не писатель, то и не возникает отношений «писатель-читатель», а, следовательно, нет и почвы для бунта. В противном случае мы все с вами не просто читатели, но еще и не высказавшиеся авторы, состоящие в лиге принципиального литературного молчания (бойкота самим себе, ведь мы еще и читатели) :).

К тому же худ. литература не испытывает дефицита в текстах, авторы которых никак перед читателем не заискивают, ничего ему не разжевывают и не пытаются демонстрировать свою эстетическую близость. За мыслью иного автора вообще не угнаться. Другого приходиться разбирать под микроскопом. А третий вообще напишет автобиографию в возвышенных тонах. И какому читателю он там служит?

В остальном конечно все верно и актуально, и потребительская случка автора и читателя (к вящему удовольствию издателя) — способна нагнать нравственную дурноту.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Если бы от искренности в формулировке итогового отношения к тексту зависело нечто для меня значимое, я бы тоже склонился к форме «...бессмысленное словоблудие...». Но, поскольку факт словоблудия ответного, так сказать, ничем не угрожает, то — отмечу наличие ряда совершенно а-бал-ден-ных фразочек, которые моментально захотелось растащить на цитаты и аккуратно сложить где-нибудь в оперативной зоне памяти, поближе к центру эристики:

*** «...речь идет о литературе как о духовной проституции — потому именно, что, создавая ее, надо услужать. Нужно добиваться расположения, заискивать, показывать, на что ты способен...»;

*** «...когда издатель играет роль сутенера, литератор проститутки, а читатель — клиента публичного дома, вы, осознав это положение вещей, чувствуете нравственную дурноту...»;

*** «...если пишешь обо всех либо обо всем сразу — пишешь ни о ком и ни для кого...»;

*** «...литературное произведение, чтобы быть действенным, должно переступить через многое...»;

*** «...есть одна действительно логичная форма писательского бунта против литературного служения — молчание; все остальные виды мятежа — просто обезьяньи ужимки...».

А что, неплохой читатничек получается. Даже прикольно

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх