fantlab ru

Всеволод Ник. Иванов «Императрица Фике»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.88
Оценок:
8
Моя оценка:
-

подробнее

Императрица Фике

Повесть, год

Входит в:

— антологию «Екатерина Великая», 1995 г.

— журнал «Роман-газета, 1995, № 5», 1995 г.



Издания: ВСЕ (4)

Императрица Фике
1968 г.
Императрица Фике
1985 г.
Екатерина Великая
1995 г.

Аудиокниги:

Императрица Фике (аудиокнига MP3)
2005 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Недавно просматривая сайт очередного «блошиного магазинчика» обнаружил (по мимо прочего) и данную книгу. Ну а поскольку до заказа (что бы набрать «как следует» вес) пару книг не хватало — я решил взять и это произведение (благо когда-то «совсем давно» я читал что-то из данной серии — кажется «Распутина»).

И хотя я отнюдь не являюсь ярым сторонником исторического романа (прочно ассоциируемого мной со всякими «книгами про Лубоффь» с полуобнаженными красотками на обложке), под влиянием «ностальгии», да и (признаюсь)) частично просмотренного мной (от скуки и на работе)) сериала «Екатерина» (с М.Александровой в гл.роли), решил взять именно ее.

Сериал сериалом — однако было интересно сравнить «показания», да и … в целом (просто) было желание все это перечитать. Купив же книгу, я обнаружил что в ней не один, а несколько вариантов «истории», в которых главный персонаж выглядит совсем не так, как «у соседа» (по сборнику))

Плюс, неожиданно при начале чтения я чуть «не нарвался», на «огромный спойлер», представленный в виде небольшой статьи из энциклопедии)) Вы серьезно! Это же «какой облом» мог бы выйти)) Но я мигом просек «сию каверзу» и … просто тупо (ее) не читал)) А что? В виде послесловия — это я еще могу понять)) Но так... сразу? Нет товарищи — это не дело!))

Что же касается самой (комментирумой) повести «Императрица Фике», то в ней (вдумчивый читатель) найдет «первые впечатления» Екатерины от приезда в Россию и … то что я бы назвал «первой частью сезона» (искомого сериала). Однако если период «акклиматизации» передан ярко и подробно, последующие (после смерти Елизаветы) события переданы весьма скупо... и завершают данную повесть на моменте коронации (данного персонажа).

Помимо жизни самой ГГ, автор очень неплохо показал и других соперсонажей (тетку, мужа и прочих «сановников»), единственно — сама Екатерина (по автору) получилась совсем не такой «наивной дурочкой» (как в сериале), а особой весьма хитро... продуманной прям в стиле (небезызвестной ныне характеристики) «иностранный агент» (в данном случае Пруссии), который терпеливо «ждет и дожидается своего часа»))

Плюс — помимо жизни самой героини, (как не странно) немалая часть отдана «политической обстановке» того времени (в виде вполне обоснованных претензий к немцам, которые начиная от Ломоносова, немало «гадили в меру своего влияния». Что ж — учитывая время написания повести (1967 год) в этом нет ничего удивительного)) И не смотря на кажущийся «агитпроп», считаю что он вполне обоснован. А если учесть (что оказывается) русские брали Берлин в 1945-м «отнюдь не впервые», то так и вообще)) Вполне патриотично — если (конечно) не считать, чем все (при смене «главнокомандующего») тогда в итоге «обернулось»...

А так... что сказать... конечно «первый вариант» не «вышел комом» и (как оказалось) вполне удачно смотрится на фоне второго романа (написанного как оказалось гораздо лучше версии первой), поскольку именно здесь (в части первой) так ярко и образно были раскрыты переживания «первоначального этапа» долгой дороги по «обретению трона и 3-х корон»))

Оценка: 6
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга состоит из трех небольших исторических произведений, посвященных Ивану Третьему, Петру Великому, ну и в конечно, исходя из названия, Екатерине Второй Великой. Я правда взяв в руки книгу было дело подумала, что речь пойдет только о Екатерине, хотела сравнить взгляд на неё Иванова с Пикулем.

Интересно читать. Не скучно, захватывает, по крайней мере мне так показалось. История подается не нудно, напротив, очень органично вплетена в ткань повествования. Вот к примеру первый рассказ(мне он кстати больше всего и понравился) — отражен характер правления московского князя (впрочем, можно сказать и его будущих потомков) — в небольшом отрывке, когда старец Дмитрий учит князя управлять государством. Правитель, говорит он, должен быть львом и лисицей. Смелость и хитрость, которые исторически и приписывали Ивану, и в последующем эти черты еще и раскрываются. В политике князя с новгородцами, в отношениях с ордой, прочими союзниками и врагами. Описываются причины возвышения Москвы, точь-точь как в учебниках, но при этом они подаются очень тонко и ненавязчиво. Кому нужно, обратит внимание.

Очень пришлась по душе плавность, постепенность повествования, его нелинейность. События легко перетекают друг в друга, при этом не давая читателю запутаться, передавая дух эпохи и отражая все важные для того времени моменты. Дается не только внутренняя политика Руси (а в последующих рассказах уже и Росиии). Кроме того, автор успевает обрисовать события на мировой арене, положение России в глазах других государств.

Из недостатков, я бы пожалуй отметила некую идеализацию героев-правителей. Мне правда кажется, что Иванов слишком увлекается их положительными сторонами, при этом зачастую слишком уж облагораживая их. Быть может так персонажам передается плавность повествования, может так на них отражается стиль автора, но меня не покидало ощущение, что слишком уж герои правильные, безгрешные.

В первом рассказе в центре истории София Палеолог, жена князя, дочь Фомы Палеолога, племянница последнего императора Византии Константина XI (Иванов пишет: «Константином начался Константинополь, Константином он и закончится» Не дословно). Не знаю почему, но эта героиня меня покорила. Хотя нет, вру. Знаю, конечно, знаю. Умная, гордая, целеустремленная, одухотворенная и возвышенная, стоящая подле мужа, но являющая собой ему «мощную» поддержку(язык мой кривой да корявый). Я не знаю, какова была Софья-Зоя на самом деле и такова ли была её роль в политике мужа, но образ нарисованный Ивановым меня завораживал. Как литературный персонаж, Софья станет одним из моих любимых.

София мечтает о возрождении былой мощи Константинополя, если не на прежних землях, то на русской земле. С падением Византии, она оказалась в Риме. В ней, в её браке папа видел прежде всего способ воздействия на Русь, средство усиления католической веры на славянских землях...

Её надежды, судьба — красной нитью проходят сквозь рассказ.

Повествования о Иване заканчивается на счастливой ноте — редкость для исторических произведения, я думаю.

Следующий герой — Петр Великий. И вновь, как и в первом рассказе, в центре не повествования не история и её перипетии, а отношения. Если в Иване — это отношения мужа и жены, правителя и его верной соратницы(и чудится мне тут советские лозунги, уж не знаю почему), то во втором рассказе — это отношения отца и сына, но в то же время государя и наследника, непутевого, увы, наследника. И снова то же нелинейное повествование, которое выхватывает все важные моменты, легкими отдельными мазками рисует общую картину, которая постепенно складывается перед читателем. По моему, нужно обладать большим талантом. чтобы заинтересовать историей, конец которой заранее известен. Думаю, у Иванова такой талант есть. Несмотря на то, что судьба Алексея и Петра известна, читается рассказ с интересом и удовольствием.

И снова, хотя автор раскрывает и внешнеполитические, и просто человеческие переплети такой сложно и запутанной ситуации (все, я окончательно заразилась. Бойтесь канцелярита — он пристает на заметно, но избавится от него... Горе, мне горе...), основная борьба идет в душе Петра. Кто победит — царь или отец, долг перед государством или долг родителя... А в прочем, мы ведь и так знаем, правда?

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх