Стивен Кинг «Туман»
- Жанры/поджанры: Хоррор/Ужасы
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: 20 век
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Только для взрослых
Дэвид Дрэйтон отправляется в город за продуктами со своим пятилетним сыном и соседом Нортоном. Жену он оставил дома в маленьком городке штата Мэн — наводить порядок после ночной бури и ждать электриков.
Со стороны озера направляется странный туман, обволакивая всё вокруг... Уже в магазине Дэвид понимает, что случилось что-то серьёзное... В тумане находится нечто зловещее, что преграждает путь наружу. Ситуацию усугубляет миссис Кармоди, местная «ненормальная», которая находит своё толкование происходящему...
Первая публикация на русском языке была в журнале «Вокруг света» в номерах с 4 по 7 за 1988 год: №4 стр. 48-56 (с предисловием Член-корреспондента АМН СССР В.И. Иванова.); №5 стр. 52-60; №6 стр. 52-59; №7 стр. 48-55. Перевод А. Корженевский, рисунки А. Гусева.
Входит в:
— антологию «Dark Forces: New Stories of Suspense and Supernatural Horror», 1980 г.
— сборник «Команда скелетов», 1985 г.
— журнал «Вокруг света 1988'04», 1988 г.
— журнал «Вокруг света 1988'05», 1988 г.
— журнал «Вокруг света 1988'06», 1988 г.
— журнал «Вокруг света 1988'07», 1988 г.
— антологию «Угроза с Земли», 1989 г.
— антологию «Инкуб. Затейник. Туман», 1993 г.
Номинации на премии:
номинант |
Всемирная премия фэнтези / World Fantasy Award, 1981 // Роман | |
номинант |
Великое Кольцо, 1988 // Крупная форма (перевод) | |
номинант |
"Сталкер" / Stalker, 2009 // Переводной роман (повесть; США, 1980) |
Экранизации:
— «Мгла» / «The Mist» 2007, США, реж: Фрэнк Дарабонт
— «Мгла» / «The Mist» 2017, США, реж: Адам Бернштейн, Гай Ферленд, Ричард Лэкстон
- /языки:
- русский (34), английский (5), немецкий (1)
- /тип:
- книги (34), периодика (4), аудиокниги (2)
- /перевод:
- А. Корженевский (28), О. Рудавин (1)
Периодика:
Аудиокниги:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Kapitan, 5 марта 2008 г.
Вешь хорошая, интересная, но не радует свободная концовка. Неужель будет продолжение?
Gwynnblade, 9 марта 2006 г.
Увлекательное произведение. Но не лишённое доли того, что я в мистике и ужасах люблю меньше всего: «А-а-а-а-а! Эти ЩУПАЛЬЦА!!!!!» Тем не менее, прочитал с удовольствием. После «Жребия». конечно. не сильно большой успех, но не провал — это однозначно.
СтаХ 61, 3 июля 2014 г.
Секретная база, Эксперимент вышедший из под контроля — заманчивое начало. Читал в журнале «Вокруг света». С нетерпением ждал продолжения. Прочитав все — разочаровался. Что случилось с автором? Начал писать другое произведение или его настиг писательский кризис? А вот картинки в журнале понравились, только из-за них ставлю 6 баллов.
garkain, 29 октября 2011 г.
Для такого мастера как Кинг слабоватое произведение. Это относится к общему замыслу повести. Хотя в отдельных эпизодах вновь убеждаешься, что автор-потрясяющий специалист человеческой натуры, особенно ее темной стороны.
saranac, 26 октября 2022 г.
Мне рассказ показался неоправданно длинным, для такого примитивного сюжета, где практически все действие происходит в супермаркете, и без характерного для Кинга проработки персонажей, — все уходит на описание действий и обстановки. Тут писали про логичность действий героев, мне же не показалось логичным, что люди, зная, что на улице чудовища, будут предпринимать попытки выбежать в туман, чтобы спастись, когда сам туман кишит гипертрофированными насекомыми и доисторическими существами. Фанатики тоже не показались логичными — зачем пытаться убить друг друга в замкнутом пространстве, когда и так очевидно, что они все обречены, могли бы создать свою группу и тусоваться в другом конце помещения, и как вообще половина персонажей оказались подвержены зомбированию какой-то психической фанатичке, это почти 50%, т.е. каждый второй оказался безмозглым, как они тогда вообще дожили до своих лет.
Orm Irian, 14 января 2014 г.
В жанре ужасов обязательно присутствуют две основные составляющие. Авторы акцентируют то на одной, то на другой, то на обоих в равной доле, но все-таки важно, чтобы одна часть не становилась жалким антуражем для второй.
Первая — это сам источник ужаса. Мистически-атмосферная составляющая. Она может проявляться в виде чудовищ из мира мифологии и религии (настоящей или вымышленной), может из мира научной фантастики (и сопровождаться интересными идеями в этой области), от природной стихии. А может — в виде обычного человеческого маньяка-убийцы. В принципе неважно, какой из этих вариантов выбирать. Главное, чтобы было ощущение какой-то силы, мотивация которой нам непонятна, и поэтому мы не знаем, как с ней совладать. Ибо самое главное здесь — затронуть глубокий инстинктивный страх непонятного и неизвестного, потому что он и только он очень тесно в то же время связан с любопытством, и это именно та комбинация, которая делает жанр ужасов столь привлекательным для многих читателей. Худшее, что может сделать автор в этом случае — это показать нам само чудовище (если, конечно, у него нет каких-то особых черт, компенсирующих этот эффект), еще хуже, если оно будет каким-то шаблонным или нелепым. Тогда мы имеем очередной банальный американский блокбастер, которые я терпеть ненавижу.
Кинг здесь поначалу справляется неплохо, прикрывая все это дело туманом. Если бы люди таинственно исчезали в тумане, и мы бы только слышали крики людей и странные звуки, то было бы достаточно атмосферно. Невозможность ориентироваться в пространстве плюс скрытая опасность — это очень плодотворная почва для такого жанра. Но когда появляются первые твари, наступает разочарование. Нелепые насекомые вообще убили — прям какой-то неудачный фарс. В целом же, имеем все шаблоны стандартных ужастиков, сведенные воедино: здесь и отсутствие видимости, и гигантские щупальца, и динозавры, и большие пауки... Присутствуют так же сумасшедшая фанатичка (хотя это в данном случае скорее плюс), и апокалиптические толкования, и тайные программы правительства, и намек об открытии входа в какие-то другие измерения... Ах да, а начинается все с обычного стихийного бедствия. Какая-то каша. Здесь только вампиров и зомби для полной картины не хватает... Эклектика не так уж часто хорошо работает, надо быть особым мастером, чтобы соединить эти все лоскутки в единый шедевр. Кинг, к сожалению, не дотягивает до уровня маэстро в этом случае.
Теперь вторая составляющая. Психологическая. Поведение людей в критической ситуации. Это у Кинга получается лучше. Жаль, что он не оставил просто страшный туман вокруг и не сконцентрировался именно на этом аспекте. Монстры получились слишком странными и многообразными, и слишком много уделено им внимания, чтобы считать их только поводом для создания ситуации. Но так или иначе за взаимодействием людей наблюдать было намного интересней, чем за встречами этих людей из опасностью вовне. Мисис Кармоди, местная сумасшедшая в этом плане лучшая находка. Как и тема с человеческим жертвоприношением. Жаль, как-то слишком просто с ней все решилось.
Однако в итоге имеем стандартный набор для заурядного голливудского фильмеца: странные чудовища, мужественный главный герой, защищающий сына, кровь, расчлененка, экшн, (треш, угар, содомия) секс с красивой женщиной... Стандартный комплект. Ну а приплетение каких-то научно-фантастических идей у Кинга вообще редко хорошо получается. Ну а это уж явно далеко не лучшая его книга. Я читала и получше. Так что средненько. Ставлю 5 только за то, что было все-таки не скучно.
Egorro, 29 мая 2006 г.
Это было первое произведение автор с которым я познакомился. :frown: Увы не смотря на явные достоинтва книги как то крепкий сюжет, умелая интрига мастерство описаний книга мне не понравилась своей апокалиптичностью. Ну не вызывает у меня умиления и восторга предположения «Мы все умрем» :shuffle:
fanzzz, 3 сентября 2018 г.
Это значительно хуже, чем «Оно». Здесь Мастер Король явно сел в лужу. Сама идея, задумка — великолепны, но исполнение — на два с минусом. Дешёвые «ужасы» для детей младшего школьного возраста. Неинтересно. Скучно. Банально. Если бы Кинг потрудился, получилась бы классная вещь, а так — комикс на газетной бумаге.
Бретёр, 15 мая 2012 г.
Фильм не смотрел, сравнивать не с чем. По привычке примеряю ситуацию на себя. И, хоть убей, не вижу резонов покидать тот супермаркет. Возглавить то сборище напуганных людей, постепенно превращающееся в полоумный сброд- вот что сделало бы честь главгерою и его друзьям. В случае нападения извне в любом государстве (в нашем случае в роли государства- небольшая и разношёрстная группа людей) вводится военное положение- с лидером, правительством, жёсткой организацией и беспрекословным подчинением. Только так и можно выжить. Но нет- в «тумане» народец пытается выживать как Бог на душу положит — с закономерным результатом.
Zyxt, 5 июля 2009 г.
Хоть я и не фанат Стивена Кинга, но этот рассказ мне очень понравился. А фильм по книге — это один из моих любимых фильмов. Концовка потрясла даже меня. Я в основном читаю только научную фантастику, а этот рассказ один из немногих научно-фантастических рассказов автора. Фильм очень качественно выполнен с бюджетом в 17 миллионов долларов, но обходит всякие высокобюджетные ленты, и по качеству спецэффектов. Монстры в фильме выглядят очень необычно.
Озверелый, 2 апреля 2009 г.
Мне нравятся большинство книг Кинга. Это не исключение. Вначале посмотрев фильм мне больше всего запомнился конец-когда застрелив всех в машине гг вышел что бы принять смерть-и...мгла расступилась ,появились войска...По моему основной момент фильма,ди и книги...