FantLab ru

Герман Романов «Самодержавный «попаданец». Пётр Освободитель»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.05
Голосов:
78
Моя оценка:
-

подробнее

Самодержавный «попаданец». Пётр Освободитель

Роман, год; цикл «Попаданец» на троне»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Продолжение истории о попаданцах. В этот раз в тело Петра 3 до несколько дней до его свержения попадает Пётр Рыков. Он не готов мириться с судьбой Петра 3 и со своей тоже. Теперь в русской истории вместо Екатерины Великой появляется Пётр Великий...

Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 250

Активный словарный запас: очень высокий (3301 уникальное слово на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 74 знака, что немного ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 35%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>



Издания: ВСЕ (2)
/языки:
русский (2)
/тип:
книги (2)

Самодержавный «попаданец». Петр Освободитель
2012 г.
Империя «попаданца». «Победой прославлено имя твое!»
2013 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сражу скажу, что читая «историческую альтернативу» я , как наверное большинство приверженцев жанра, не жду от текста литературности, сильного стиля, детективного сюжета, тщательно прописанных психологических портретов героев и всего прочего, что должно присутствовать в литературно-художественных произведениях иных жанров.

Главное чего я жду (именно я, пусть другие читатели не обижаются) — рецептов и способов. Идей. Технических деталей прогрессорства, внешней и внутренней политики эпохи, преобразования экономической и социальной сферы. Некой логической игры. Перетусовки фактов. Альтернативы — как таковой. Именно — АЛЬТЕРНАТИВЫ.

С этой т.з. роман меня удовлетворил. Купил не только из-за обложки, но из-за выбранной эпохи. Петр Третий — та еще личность, та еще загадка нашей истории. И, блин, та еще альтернатива, без всяких попаданцев. Если бы он просто выжил и остался на престоле, история России, возможно, сделала бы сногсшибательный крюк без «послезнания» и откровений из будущего. Ведь потенциал у голштинца был.

Но речь не о том.

Плюсы романа:

1.Оригинальный подход и оригинальная выбранная эпоха.

2.Интересное решение вопроса о стрелковом оружии. Замена барабанных винтовок на магазинные. Главное, что меня здесь поразило — «НЕ КОНЕЧНОСТЬ» решения вопроса о перевооружении армии. Обычно, после того как попаданцы создают гениальное оружие, на этом все заканчивается. Следуют блистательные победы, герои торжествуют. Но никто не задумывается, что уровень техники в соседних странах не отстает (и даже опережает). И то, что удалось попаданцам, легко могут повторить враги — была бы идея. Это значит — гонка вооружений. Это значит — отсутствие превосходства. Ускорение прогресса в военной сфере, не более того. Автор, ИМХО, первый в истории отечественной «попаданческой литературы» озвучил эту мысль. Браво!

3.Интересное решение вопроса о преобразовании и вооружении флота.

4.Забавное манипулирование историческими персонажами — использованы Пугачев, Суворов, Румянцев, Кутузов, Кулибин, Ломоносов, Дашкова, Орловы, Потемкин, задет даже Наполеон.

5.«Умеренность» автора. Очень часто в романах о попаданцах доблесть героев зашкаливает за всякие пределы. У автора, ИМХО, довольно реалистичный подход. По крайней мере местами. Фридриха мы не бьем, а только делим с ним Польшу (как в реальной истории), причем без Австрии — что вполне реально, учитывая итоги описанной в романе русско-турецкой войны.

и так далее.

Минусы романа указаны в предыдущем отзыве — низкая «литературность», которая, на мой взгляд, тут и не нужна.

Рекомендую читать. Но только поклонникам жанра. Остальные пусть наслаждаются «Сумерками» и «Г.Поттером».

Оценка: нет
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первый роман данного цикла меня как-то не очень впечетлил, так что к прочтению книги приступил только из-за обложки. В принципе, таких как я должно быть достаточно много, уж больно завлекательно выглядит гвардеец XVIII века с многоствольной дурой «а-ля Терминатор-2». Сразу хочется узнать насколько иллюстрация соответствует содержанию романа. Так что со своей задачей художник справился на все сто процентов. А что же автор?

А вот здесь всё печально. Первая книга цикла была очень уж средней по своему качеству. Да и новизной темы «Попаданец на троне» похвастаться не мог. Над произведением Романцева витали тени Бушкова с его «Россией, которой не было» и Дор-Баглира ап Аменго из «Крыльев империи» Коваленко. Бушкова – потому что именно он был первым писателем (во всяком случае, в современной российской литературе), который задался вопросом, как надо было поступать Петру III в дни замятни лета 1762 года, а Коваленко – потому что сюжет «Попаданца на троне» практически полностью совпадал с первой частью книги «Крыльев империи». Романова, конечно, плагиатором назвать нельзя, но определённая вторичность его произведения бросалась в глаза. Так что к прочтению книги я подходил с весьма большим скепсисом. И всё равно меня ждало разочарование.

Главная претензия к книге – в манере подачи материала, которую избрал автор. Первая книга цикла уместила в себя пять дней и описывала события, происходящие одновременно в нескольких местах. Это было разумно и удобно, учитывая небольшой театр военных действий (Петербург и его окрестности). Однако во второй книге события происходят в самых различных уголках земного шара! В результате получается мешанина, которая здорово напоминает современную операторскую манеру при съёме батальных сцен: трясущая камера, выхватывающая на мгновение то перекошенное лицо, то стреляющее ружьё, то занесённый для удара меч. По идее это должно создавать у стороннего наблюдателя эффект участия в битве, однако слишком часто подобный подход вызывает лишь чувство отторжения у зрителя.

Так и здесь, всё повествование представляет собой описание событий происходящих одновременно в самых различных частях света. Например, в первой главе автор прыгает по цепочке Ларга-Хиос-Бендеры-Юкон-Ларга-Хиос-Бендеры-Юкон-Ларга-Хиос-Петергоф-Юкон-Ларга-Хиос-Бендеры-Юкон-Ларга-Хиос-Очаков-Юкон. И такая беготня по кругу продлится до конца романа. В других главах нам мельком покажут Петербург, где без царя тоскует Екатерина II; Берлин, где Фридрих Великий думает тяжкие думы; Пермский край, где Ползунов строит и строит паровые машины; Иркутск, где княгиня Дашкова основывает второй в России университет; Петропавловск-Камчатский, где ждут прибытия русских кораблей; Коринф, где под палящим южным солнцем молодой Кутузов ведёт в бой греческое ополчение и т.д. Каждая сценка занимает две-три странички, после чего неизбежно следует смена героев и декораций.

Кроме того, не очень-то понятно, зачем автор скопировал с первой книги не только «дёрганную» подачу материала, но и всю остальную структуру произведения. Действие второго романа, как и первого разворачивается в течение пяти дней: с 27 июня по 1 июля. Единственная разница, что в «Попаданце на троне» год был 1762, а в «Петре Освободителе» – 1770. Те же самые четыре сна, с теми же самыми героями: Петром I, Карлом XII, монахом и колдуньей.

Ну и зачем всё это? Зачем надо было пережёвывать уже отработанный материал? Что это дало книге кроме нелепой «дёрганной камеры» и чувства дежа вю? Нет ответа…

Кстати, если отрешиться от чисто структурных косяков романа, связанных с манерой подачи материала, то мне решительно не понятно, почему автор столь обширное внимание в книге уделил Юконскому острогу где моют золото Орловы. Ну, добывают неугомонные братья на Аляске драгоценный металл и что с того? Зачем нужно было столь подробно расписывать их микроскопические (на фоне русско-турецких баталий) стычки с индейцами? В развитии сюжета эта линия никакой роли не сыграла. Можно было бы ограничится парой-тройкой небольших вставок, как было, например, с той же княгиней Дашковой.

Попаданец – это почти всегда прогресс, который он несёт сирым и убогим аборигенам. Как в любом второсортном АИ-произведении герой у Романова – бывший спецназовец и студент-недоучка разворачивает бурную деятельность, являя таланты в самых разнообразных областях знаний. По памяти указывает Орловым точное место россыпей на Аляске, разрабатывает и внедряет новинки, обеспечивающие безоговорочные победы русскому оружию (аммонал, напалм, карронады – для флота и гремучую ртуть, ракеты, новые ружья – для армии), рисует для Ползунова пару чертежей паровых двигателей и озадачивает его идеей пароходов и паровозов.

На этом фоне на такие «мелочи» как хорошие отношения с Англией (после того как Россия присоединила к себе Восточную Пруссию и Гольштейн) или беспрепятственное прохождение русской эскадрой Дарданелл уже внимания не обращаешь.

Что касается параллелей с «Крыльями империи», то по сравнению с первым романом их гораздо меньше. Да, у Романова есть общие моменты, которые практически полностью совпадают с книгой Коваленко, однако их можно списать на совпадения, которые неизбежны при разработке двумя авторами одной и той же темы.

Итог: книга из числа «прочитал и забыл».

P.S. Ах да, что касается обложки: ничего общего между ней и содержанием книги нет. Так что многоствольная дура – не более чем плод фантазии художника.

Оценка: 2
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На самом деле от первого романа мало чем отличается. Хотя лично мне показалось, что стало несколько более скучно. От расползания параллельных линий было чуть более скучно. Особенно неясно зачем терзания и сомнения Екатерины неоднократно показаны — ружьё, должное выстрелить в следующих романах?

Мистическая составляющая, сыгравшая свою роль в первом романе, тут уже откровенно напрягает. Ибо для сюжета толку полный ноль, только отвлекает.

Подробно описанных баталий стало меньше, что тоже радости не добавило. Реально хорошо лишь один бой на суше и одно морское сражение показаны, остальные — мельком, будто второпях.

От проблем, связанных с прогрессорством (финансирование, научная составляющая и обоснование, сопутствующие технологии) автор вообще ушёл. «Прошло 7 лет, напрогрессорствовал вот такого-то».

То есть продолжаем читать развлекалово на вечер и не более того. Но для чудаков, вроде меня, предпочитающих чтиво именно такой тематики, вполне съедобно. Воюют много, Россия рулит. )

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В общем продолжение (как и ожидаемо) пошло «по пути собирания ништяков» в смысле «переписывания истории» и «очередных побед русского триколора». Честно говоря начав «пролистывать текст» на середине книги понял что дальше не осилю и «пошел искать ддругое». Конечно художественный замысел не вовсе и не плох, просто эти ранние периоды все же «не мое» — не то что 2-я МВ или 1980-е года, вот это Да!.

Оценка: нет


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх