FantLab ru

Джозефина Тэй «Дочь времени»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.22
Голосов:
70
Моя оценка:
-

подробнее

Дочь времени

The Daughter of Time

Роман, год; цикл «Алан Грант»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 17
Аннотация:

Инспектор Скотланд-Ярда Алан Грант лежит в больнице. К нему случайно попадает фото портрета Ричарда III Плантагенета. Шекспир посвятил этому королю Англии одну из своих пьес и в ней Ричард говорит: «Никто из всех людей любить меня не может. Умру я — кто заплачет обо мне?». Вот уже несколько веков этот король известен как узурпатор, злодей, гнусный убийца детей своего брата. Глядя в глаза на портрете, инспектор начинает сомневаться в общепринятой версии деяний Ричарда III и приступает к расследованию преступления, случившегося в Англии ХV века.

Как известно, в 1990 г. роман «Дочь времени» признан Британской ассоциацией писателей детективов «величайшим детективным романом всех времен и народов».

Входит в:

— антологию «Убийство под Рождество», 1990 г.


Награды и премии:


лауреат
Главный приз за детективную литературу / Grand Prix de Littérature Policière, 1969 // Зарубежный роман (Великобритания)

лауреат
Преступление и тайна: 100 лучших книг / Crime and Mystery: The 100 Best Books, 1987

лауреат
Топ 100 детективных романов всех времён / The Top 100 Crime Novels of All Time, 1990 // Топ 100 детективных романов всех времён по версии Британской ассоциации писателей детективов (CWA). (1 место)

лауреат
Топ 100 детективных романов всех времён / The Top 100 Crime Novels of All Time, 1995 // Топ 100 детективных романов всех времён по версии Американских писателей детективов (MWA). (4 место)

Похожие произведения:

 

 


Убийство под Рождество
1990 г.
Убийство под Рождество
1991 г.
Дочь времени
1992 г.
Срочно нужен гробовщик
1992 г.
Дело о похищении Бетти Кейн
1993 г.
Дочь времени
2004 г.
Дочь времени. Дело о похищении Бетти Кейн
2010 г.
Дочь времени
2011 г.
Мистификация
2014 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

К «Дочери времени» меня подвела Вера Камша своими романами из цикла «Хроники Арции», в которых события и действующие лица войны Алой и Белой Розы перенесены в фэнтазийный мир.

До этого были прочитаны исторические романы, в которых Ричард Третий представлен традиционным злодеем; был просмотрен в драмтеатре спектакль по знаменитой пьесе Шекспира, в котором демонического короля-злодея играл заслуженный артист более чем среднего возраста. Злодеяния Ричарда Третьего во всех этих произведениях сомнению не подлежали, это были изначально заданные условия. Но вот, оказывается, стоит лишь немного задуматься, сопоставить факты и включить логику, и даже спустя столетия можно установить истину. И в образ Ричарда Третьего, обозначенный в ходе расследования Гранта, верится больше, чем в штампованного злодея. История всегда переписывалась по заказу правителей, и не только в нашей стране.

Кстати, на портретах хитрое и коварное лицо как раз у Генриха Седьмого.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

По мне, великолепнейшая вещь! Прям слов нет. Автор в весьма увлекательной и убедительной форме показывает процесс фальсификации исторического события. Прям диву даёшься: как можно так извратить факты, заменяя их домыслами и превратить человека в народной памяти из вполне добропорядочного короля в ужасного и кровожадного монстра-злыдня?! После прочтения начинаешь как-то косо смотреть на всю историческую науку. Ведь обман был давно раскрыт, а в в школьных учебниках всё равно продолжали писать о вымышленном злодействе.

Интересно, сколько в истории человечества таких «Ричардов Третьих»? Чует моё сердце, что много.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман очень увлекательный. В свое время он здорово подогрел мой интерес к английской истории. Хотя как я выяснил позже, версий об убийстве принцев в Тауре существует гораздо больше, но сам образ Ричарда III, который сильно отличается от того, который преподносят в учебниках, показан великолепно. Главное, что роман очень хорошо демонстрирует один факт: историю пишут победители.

Главное, с чем не повезло Ричарду — с Шекспиром. Не будь его исторических хроник, вряд ли все так хорошо знали об убийстве. Таким же образом Борису Годунову не повезло с Пушкиным.

В общем, роман прочитать стоит — очень увлекательно и позволит очень неплохо понять один из самых непростых периодов истории Англии.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

По сути это, конечно, не детектив, а научно-популярная книга. Весьма полезная. Очень хорошо показывает, что иные вроде бы всеми признанные истины на поверку оказываются не так уж и истинны. И не всегда «Волга впадает в Каспийское море» (вот, кстати, строго говоря, она впадает вовсе и не в него, а в Каму). В общем «подвергай всё сомнению».

Но не надо и забывать, что этот принцип работает в обе стороны. И на самом деле всё, конечно, не так просто, как пытается представить автор книги и как думают многие восторженные читатели. На аргументы апологетов Ричарда III у сторонников классической версии есть свои контраргументы. Но ясно одно. Даже если Ричард III и впрямь не выдержал испытания властью и приказал убить племянников, это ещё не причина делать из него олицетворения зла. И даже среди английских королей он окажется отнюдь не самым главным кровопийцей, не говоря уж о правителях всех времён и народов.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга исключительно для любителей английской истории. Если вы не знаете всех перепетий, связанных с войной Алой и Белой роз, просто будет непонятно о чем речь. В целом она неплоха: такое своеобразное историческое расследование, не часто встретишь подобное среди детективов. Написано живо и увлекательно, автор не скатывается в простое перечисление фактов, а старается разбавить их эмоциями и рассуждениями людей нашего времени. Тем не менее, она оказалась не лишена недостатков, перечислю основные из них:

1) Слишком много исторических персонажей и в дополнение персонажи 20 века. Из-за этого временами начинаешь забывать, кто есть кто, приходится отлистывать назад или записывать их на бумажку.

2) Книжка небольшая, но «вода» в ней всё-таки есть. Пару разу появлялось чувство, что автор, рассуждая о Ричарде и его окоужении, переливает из пустого в порожнее, по нескольку раз повторяя уже высказанные мысли.

3) Сама историческая загадка. Дело в том, что идея о непричастности Ричарда III к убийству племянников, мягко говоря не нова. Интрига повествования оказалась никакой не интригой. Роман стал просто художественным осмымлением наиболее логичной теории.

4) Для русскоязычного читателя — невозможность проверить источники, перечисляемые автором, приходится верить на слово.

Книга написана в 1951 году, возможно, на тот момент и вызывала интерес, но сейчас уже ничего нового и интригующего в ней читатель не найдёт. Всё равно, что русскому сообщили бы на 300 страницах, что царевича Дмитрия убивал не Борис Годунов.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В британской историографии принято назначать злодеев. Из английских монархов к ним причисляют Ричарда III, Марию Тюдор и Георга IV. Хотя они совершили преступлений заметно меньше, чем их предшественники или преемники. Джозефина Тэй решила реабилитировать Ричарда III. Как автор детективов, она и реабилитационный процесс построила в форме детектива. На мой взгляд, ход неудачный. Действия нет, результат известен заранее, персонажи никакие. Логика расследования годится для историка, но непригодна для профессионального детектива. Борьба с несправедливостью в отношении Ричарда приводит к не менее несправедливым обвинениям в адрес его обвинителей. Некоторые аргументы не лезут ни в какие ворота. И, тем не менее, когда взглянешь на собранные факты даже взглядом скептика, ясно видно — преступлений за Ричардом на самом деле немного, да и те строго не доказаны. А когда вспомнишь, сколько крови на ближайших соседях Ричарда по царствованию, на Эдуарде IV, Генри VII, Генри VIII, начинаешь испытывать симпатию к королю, назначенному злодеем.

На англичан книга Тэй не произвела, кажется, особого впечатления. Англичане медленно и неохотно меняют свои взгляды. Для этого надо подключать телевидение, школу и всю мощь британской прессы. Другое дело в России. «Дочь времени» вышла у нас огромным тиражом в тот самый год, когда мы верили всему, что не совпадало с прежними представлениями. Ричард III в глазах почти всех, кто интересуется историей, превратился в ангелоподобную личность. Думаю, это другая крайность. Не был он белым и пушистым, не мог быть. Он был, вероятно, нормальным королём своего времени, не слишком кровожадным, не слишком умелым, не слишком удачливым. Просто человеку не повезло — именно его решили назначить историческим злодеем.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх