фантЛабораторная работа «Преступник»

Тема: враги человечества — всякие злобные инопланетяне, не друг — человек из бара.

Всякие «определенно», «наверное», «пожалуй», «однако», «казалось бы» отвлекают при чтении.

Рассказ о случае в баре. Ссора, сломанный нос — и выяснение небольшого секрета об обидчике. Вряд ли предполагалось, что рассказ попадёт в финал, ну а в целом претензий нет.

Первые два абзаца написаны примерно в следующем ключе: «Расстояние от Земли до Солнца примерно 500.000.000.000 км, орки во «Властелине колец» тупы и жестоки, однако, не смотря на это, Иван Иваныч ездил на работу на метро, а не покупал газету в киоске». Поосторожней надо с желанием писать одновременно красиво, образно и детально. Меру надо знать.

Да, и, учитывая, что описываемую встречу «нельзя назвать исторической» в силу того, что она не попала на страницы учебников по истории, принимая во внимание, что «даже в сводки новостей она не попала», ее нельзя назвать также и — журналистской? публицистической? Или — не будем заморачиваться, — ее нельзя назвать новостной? Сомнительный образ при описании банального события. Кстати, биологической и географической эту встречу, наверное тоже нельзя назвать.

«двадцати семи летний» — правда пишется раздельно?

«Шарясь в потёмках своей памяти» — образно, что тут скажешь? Разве что: копошась в проблесках воспоминаний.

«лицо которого довольно намелькалось в эфире» Прям таки намелькалось? Довольно?

«сделав натянутую попытку улыбнуться» — ? я понимаю, что попытки – делают, даже если они – натянутые. Но все равно фраза не нравится. Сами ее перечитайте еще раз — сделайте натянутую попытку.

«чувство бесшабашного веселья, характерное для человека, уверенного, что он без пощады рубит всех и каждого, и рубит за правое дело». Без пощады всех и каждого, пусть даже и за правое дело, это геноцид. Какое уж тут веселье?

«произнёс какой-то странный, дребезжащий голос, никак не могший принадлежать тому самому сухому лицу, обвинения в которое Борис выкрикивал ещё пару секунд назад» — прелестная конструкция.

Рассказ на тему: «Все копы – ублюдки (ACAB!), но, оказывается, они еще и преступников ловят». Ну, в данном случае, участвуют в боевых действиях и антитеррористических операциях. Ну что тут скажешь? Остросоциально. Общественно-сознательно. Идеологически верно. Не интересно. Какой-то ботан, узнав в баре копа, когда-то осужденного за превышение полномочий при разгоне несанкционированной демонстрации, начал высказывать ему свою гражданскую позицию, за что получил фэйсом об тэйбл. После чего, порывшись в И-нете, сделал для себя соответствующие выводы. И, да – внутренние войска полиции? У нас полиция и внутренние войска – разные структуры. Хотя, будущее, иные планеты – может, там – так.

Что по теме конкурса? Копы — они враги человечества. Потому что сволочи. Но при этом некоторые из них ловят других врагов человечества. С натяжкой, но можно принять.

Могу сказать точно: в клаве автора под клавишами запятой и пробела забилось много мусора.

А еще могу сказать, что пить вредно. Герою.

А вот тему, идею и законченный сюжет надо еще долго искать. Не хочется, хотя я вообще-то читатель дотошный. Но если кто-то очень не хочет, чтобы все это нашлось — так и быть, искать не буду.

Блин, 2 здоровенных абзаца «обоснований», почему и как Боря решил бухнуть в кабаке!

«…получить финансирование грандиозного проекта, который он вынашивал уже несколько лет» — обычно вынашивают идею проекта, сам проект мужику вынашивать как-то нефизиологично.

«публика в основном состояла из горожан различной степени непримечательности» — проще, автор, будьте проще и лаконичней!

«чувствуя в его лице что-то знакомое и в то же время отталкивающее» — витиевато-расплывчатые описания приводят к неправильному пониманию! Напр., я готов утверждать, что герой видел «в его лице» рыжую жопу. Разве не подходит?

«Этот лысеющий мужчина… был для него той самой назойливой мухой, которая одна навещает нас поздним вечером, быть может питая к нам лишь тёплые чувства, и их то и выражая тем самым сводящим с ума жужжанием…» — автор! вы это специально или нечаянно?

Все, бросаю выписывания. Надеюсь, главное вы поняли: простота и лаконичность! вот чего не хватает рассказу, уважаемый автор. И поменьше ненужных сюжету объяснялок: читатель умный, читатель сам разберется.

Текст безграмотный. Кроме запятых и пробелов, автор любит странные конструкции.

Например:

«двадцати семи летний молодой человек»

«ставший местомдляничем непримечательной «

Вероятно, это была такая шутка.

«в этом человекебыло что-то «

Ну и всякое такое подобное.

К сожалению, кроме неграмотности, текст ничем более не примечателен. Кому какое дело, что кто-то с кем-то подрался? Ради чего это рассказано?

И, самое удивительное, какую мораль должен вынести читатель из приведенных выписок из личного дела преступника?

Про тему я даже не говорю.

Добавлю балл, а то и два за лаконичность. И ведь поставил автор в тупик, заставил думать, о чем это вообще, и ведь понятно, что смысл может быть только в анкете преступника. И ведь действительно из нее следует, что рассказ о

И антитеза с молодым ученым-историком здесь очень к месту. Так что тема раскрыта, но написано корявовато.