FantLab ru

Адам Робертс «Стеклянный Джек»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.88
Голосов:
358
Моя оценка:
-

подробнее

Стеклянный Джек

Jack Glass

Роман, год

Аннотация:

Джек Глэсс — убийца. Мы знаем это с самого начала. Этот экстраординарный роман рассказывает историю трех убийств, совершённых Глэссом, удивляя читателей тем, как Глэсс совершил убийства. К концу книги вы непременно начнёте ему симпатизировать. Использующий тропы детективных романов и стиль золотого века НФ, “Jack Glass” — ещё одно отличное представление от Робертса. Как бы он ни играл с жанром, какие бы вопросы ни задавал читателям, он никогда не забывает о необходимости развлекать. В “Jack Glass” есть прекрасно-кровавые моменты, он построен на трёх захватывающих преступлениях, и наполнен тонким юмором. Робертс приглашает нас развлечься, и завлекает в размышления о детективах и НФ с помощью прекрасно структурированного романа, который задает вопросы о преступлении, наказании, силе, и свободе.

© Перевод аннотации: geralt9999

Награды и премии:


лауреат
Премия Британской Ассоциации Научной Фантастики / British Science Fiction Association Award, 2013 // Роман

лауреат
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 2013 // Лучший НФ-роман

Номинации на премии:


номинант
Китчис / The Kitschies, 2012 // Красное щупальце (роман)

номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2016 // Книги — Научная фантастика года

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (3)

Стеклянный Джек
2016 г.
Стеклянный Джек
2018 г.

Издания на иностранных языках:

Jack Glass
2012 г.
(английский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мрачный с иронией и стебом автора фантастический боевик. Дело происходит в далёком будущем. Миром правят корпорации, подавляющее большинство людей ютится от рождения до смерти в «пузырях» — убогих постройках на орбитах планет — а питается генно-модифицированными водорослями. В общем автор весьма выматерился на капитализм, о чем устами своего героя говорит открыто.

Стеклянный Джек — это самый известный в человеческой вселенной преступник, на его счету очень много жизней, впрочем жизнь большинства людей очень недорого стоит, а убить их, с учётом проживания в «пузырях» достаточно просто. Почему у Джека такое погоняло- это читатель узнает из самой первой части — всего их три. Первая — самая неоднозначная по категории +18. Побег с астероида, который группа высаженных заключённых делает обитаемым. Остальные две части раскрывают сущность Джека — как самого опасного бойца против капитализма и его опоры.

В общем и целом — приемлемого качества фантастика, конечно строго не для детей. Мне больше понравилась первая часть — выживание и побег, шпионские игры и политическая борьба понравились меньше.

Оценка: 8
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Стеклянный Джек» Адама Робертса, написанный в 2012 году смело заверяет читателей в своей принадлежности, как к жанру «Твердой Научной Фантастики», так и к «Классическому Английскому Детективу». Эти смелые авторские обещания поддерживала и издательская аннотация, натурально пророчившая прорыв в литературе и нобелевскую премию до кучи. Она гласила:

«Джек Глэсс — убийца. Мы знаем это с самого начала. Этот экстраординарный роман рассказывает историю трех убийств, совершённых Глэссом, удивляя читателей тем, как Глэсс совершил убийства. К концу книги вы непременно начнете ему симпатизировать. Использующий тропы детективных романов и стиль золотого века НФ, “Jack Glass” — ещё одно отличное представление от Робертса. Как бы он ни играл с жанром, какие бы вопросы ни задавал читателям, он никогда не забывает о необходимости развлекать. В “Jack Glass” есть прекрасно-кровавые моменты, он построен на трех захватывающих преступлениях, и наполнен тонким юмором. Робертс приглашает нас развлечься, и завлекает в размышления о детективах и НФ с помощью прекрасно структурированного романа, который задает вопросы о преступлении, наказании, силе, и свободе»

Кроме этого, на обложку книги, вышедшей в серии «Звезды Научной Фантастики», издательство дополнительно решило вынести и категорически хвалебную цитату Кристофера Приста из «The Guardian»:

«Книги Адама Робертса — это интеллектуальные, смелые и изысканно написанные тексты, которые всегда имеют дело с высококонцептуальным материалом. Робертс — мастер больших, дерзких и невероятно эффектных идей»

Естественно, всё это вызывало у потенциальных читателей немалый интерес, а у меня, как у человека знающего работу рекламщиков, не меньший скепсис. Забегая немного вперёд, скажу лишь, что все мои подозрения подтвердились: от «Научной Фантастики» в книге одно только название, а «Классический Английский Детектив» автор, по всей видимости, даже в глаза не видел. Ну и естественно, при таком «оригинальном» подходе ни о каком грамотном смешении жанров даже речи быть не могло. К чему был весь шум? Непонятно.

Сама же книга представляет собой три разрозненные истории, объединенные общим сюжетных ходом и одним нетривиальным персонажем. И чтобы не вдаваться в лишние подробности и максимально избежать спойлеров, мы остановимся на первой и по-совместительству самой интересной части общего сюжета.

Начинается все с прибытия основных действующих лиц на ограниченный со всех сторон вакуумный астероид, на котором и будет разыгрываться всё действо. Главными персонажами предстанут различного рода арестанты, заключенные на этом небесном теле с целью дальнейшего отбытия тюремного срока. Всего их семь штук. Глобальные различия имеют только двое — безногий главный герой и подозрительно добродушный толстяк. А вот остальные пятеро присутствуют в романе исключительно для раскрытия характеров двух первых персонажей и ценности для основного сюжета не несут. Вполне возможно, что именно из-за этого и различаются они в лучшем случае только именами. В остальном же… Более, чем стандартные рецидивисты. Все они:

- имеют хрупкую и корявую, но все же иерархию;

- если бьют, то только толпой;

- постоянно заедаются со всеми окружающими;

- имеют характерную манеру и стиль речи, а также крайне ограниченный запас тем для разговора;

- из-за полного отсутствия представительниц прекрасного пола, на постоянной основе “вынуждены прочищать дымоход” друг другу (*если вы понимаете, о чем я).

К слову, последнему моменту уделено какое-то излишнее и просто крайне нездоровое авторское внимание, от чего у меня не раз складывалось впечатление, что у Робертса на эту тему есть какой-то отдельный пунктик. Или это я не понимаю авторский дзен и сейчас так принято писать книги.

Ладно, это всё лирика касательно завязки. Что там с основным сюжетом?

Сюжет же, по большей части, топчется на одном месте, а повествование целиком и полностью посвящено попыткам “глиномесов” обжиться на безжизненном астероиде, т.е. посредствам “научных” достижений будущего наладить добычу еды, воды, тепла и воздуха. Естественно, весь описанный процесс, даже на мой не очень непритязательный взгляд, крайне антинаучен и максимально неправдоподобен. Уверен, автора только ленивый за это не пнул. Но при желании и это можно с натяжкой отнести к фант.допущениям. Меня же зацепило другое:

1. Момент, когда главный герой (я заранее извиняюсь) залепил своим дерьмом пробоину, что вела в открытый космос. Знаете, это очень показательный момент, в полной мере открывающий читателям уровень знаний и авторского образование. Тут, просто без комментариев.

2. И если первого момента недостаточно, то буквально через пару страниц (внимание! спойлер!) главный герой, выпотрошив одного из ЗК, использует его труп вместо космического скафандра для выходов в открытый космос. И не просто на пару минут, а для полноценных сверхдальних перелетов.

Ёкарный бабай! Робертс, даже у Тони Старка костюм железного человека попроще был! Ты о чем думал, когда этот трэш сочинял?

За сим всё. Думаю, итог будет лишним — здесь и так все прозрачно ясно.

Оценка: 4
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Обаятельная вещь об ускользающем убийце с уклоном в поэзию будущего. Робертс пытался объединить штампы века sci-fi с детективными штампами, а также снабдил текст отсылками к Мильтону. Итог довольно любопытный — книга, вроде бы, слаба интригой, но читается великолепно. Чем-то похоже на «Квантового вора», хотя книга финского фантаста гораздо мощнее.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Чувствуется, что автор хотел передать дух старых детективов и старой фантастики, при этом сплавив с новыми идеями. Несколько странный артефакт в итоге получился.

Роман состоит из трёх частей.

Первая мне как раз таки меньше всего понравилась (искренне удивлен, что многим наоборот). Во-первых я не фанат таких герметичных сюжетов — несколько человек, запертых в одной небольшой локации. Это могло бы сработать, если бы персонажи были интересными. Но они толком не раскрыты и никто из них ни малейшей симпатии не вызывает. Послевкусие гадкое. А конец этой части просто фееричен

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
сделать из трупа скафандр и улететь на нем с астероида! Я долго не мог поверить, что это не какая-то нелепая шутка. Это просто что-то уровня Огурчика-Рика. Но в стебном мульте такое смотрится более-менее, а во вроде бы серьёзной фантастике вызывает оторопь

Вторая часть — более-менее ровно, нас наконец начинают знакомить с миром.

Третья часть продолжает себе вторую, но по сути кончается ничем.

В целом персонажи оставляют сильный привкус картона.

В конце есть еще поэзия, посвященная миру. И хотя я как-то к поэзии обычно равнодушен, эта часть оказалось едва ли не самым лучшим и атмосферным, что было в книге.

Оценка: 6
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отличная первая часть книги про астероид-тюрьму. Динамично, захватывающе, жестко. И такое разочарование от второй и третьей части книги. Нудятина и скукотища. Концовка с любовным признанием вообще контрольный в голову. Такое впечатление, что книгу писали минимум два автора — отличная первая часть и безобразные следующие две части. Под конец книги стало жалко потраченного на нее времени.

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как сам Робертс пишет в послесловии: это дань, одновременно, и классической научной фантастике (ближе всего, наверное, к Бестеру, но определённо что-то из той эпохи), и классическому детективу. Первого больше, второго меньше. И может показаться, что детектив получился хуже, чем фантастика, но тут есть нюансы.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Например, второе дело, где ко всему прочему героев ставит в тупик вопрос, как именно произошло убийство. Для читателя ответ кажется очевидным, а дело от того каким-то глупым. Но Робертс делает хитрую вещь: он моделирует мышление человека, выросшего совсем в других условиях. И то, что кажется очевидным для нас, вовсе не очевидно для подростка, родившегося и проведшего бо́льшую часть жизни на орбите.

Конечно, в любом случае «Стеклянный Джек» — больше фантастика на самые что ни на есть классические темы о противостоянии человека и системы, о том, что допустимо в этой борьбе, а что нет, о будущем, которое может нас ждать (или не ждать вовсе). С хорошо и детально проработанным миром, с «лором» в виде глоссария и тюремных баллад, интригами и ярким героем.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Странное у меня сложилось впечатление от этой книги. Вроде бы и детективная линия не самая плохая, и мир будущего выписан довольно отчетливо. Однако, зацепило не это. Зацепил принцип БСС, который автор кинул в массы, толком не проработав. Это вторая книга в этом году, которая косвенным образом объясняет читателю, почему же мы так одиноки во Вселенной. Правильнее сказать, почему с нами никто не общается извне. Первой была трилогия Лю Цысиня.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Достаточно долго пытался продраться сквозь этот текст. Достаточно долго пытался понять нравится мне это или нет, ждал, что вот может со следующей страницы станет интересней. Но так и не дождался...

Общее впечатление — нудно, затянуто, местами неприятно натуралистично. Роман делится как-бы на три части. Первая — несколько обособленная, наверное, самая интересная из них (ну, по крайней мере, самая динамичная). Остальные две объединены одними героями и представляют собой квазидетектив в антураже твердого НФ. Почему «квази»? Потому что детективом это можно назвать лишь с большой натяжкой. И преступления не очень загадочные, и расследования не очень убедительные, и персонажи достаточно картонные... И объединив все это вместе, получаем довольно скучную 500-страничную книгу.

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Насчёт убийства Бар-ле-Дюка? я догадался почти сразу.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Было слишком много улик на то что снаряд летел назад во времени, но тут автор слегка запутался. Объект летящий быстрее света действительно должен перемещаться во времени назад. Но ведь перед этим говориться, что устройство БСС строго говоря не создаёт сверхсветового перемещения, а поднимает сам барьер сверхсветовой скорости. В этом случае обратного темпорального перемещения не будет. И ещё вопрос на засыпку. Если стрелять изнутри сквозь стенку со сверхсветовой скоростью, то действительно ли при исследовании пробоины выстрел будет выглядеть, как сделанный изнутри? Ведь с точки зрения внешнего наблюдателя движущийся назад во времени снаряд соприкоснётся, с внешней стороной обшивки раньше, чем с внутренней. Ответа у меня нет, но любопытно.

И ещё, я с чего-то решил, что роман социальный, но ошибся.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первая часть очень увлекательна, персонажи, интрига, конфликты выкручены на максимум. Вторая часть уже гораздо скучнее. Она затянутая и нудная, детектива там никакого толком нет, от «разгадки» удовольствия ноль. Третья часть лучше, но там столько всего притянутого за уши, что вопросов больше, чем ответов. В результате две последние трети книги прочитаны зря, а первая часть как самостоятельная новелла выше всяких похвал. Оценку тут поставить затруднительно.

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Стеклянный Джек» — традиционный английский детектив, с элементами научной фантастики. Автор не скрывает, что он брал за основу сюжеты признанных мастеров жанра детектив и во многом именно оттуда черпал вдохновение. Книга состоит из трех историй, которые будут происходить в разных местах и с разными действующими лицами.

Самая интересная и захватывающая получилась первая часть. Автор описывает комическую тюрьму-астероид, где будут вместе отбывать наказание семь мужчин. Одинаковый срок по 11 лет тюрьмы, но совсем не равные условия для всех заключенных. Понятно, что в подобных местах правит закон сильного, а остальные вынуждены терпеть и унижаться, чтобы просто выжить. Какой ценой, какими усилиями? Наверное, для потерявших человеческий облик не имеет большого значения чужая боль. Но скорее всего, свое собственное тело и жажда жизни, всё-таки что-то для них значат. Развязка очень жестокая, кровавая, именно в этом случае можно полностью согласиться с автором и признать, что только таким способом можно хоть как-то восстановить справедливость.

Можно занести в плюс автору и вторую часть, пусть уже и не такую динамичную, с другими персонажами и целями. Это именно полноценное детективное расследование, в духе самых известных сыщиков современности, только в роли детектива будет молодая девушка.

К сожалению, и во второй, и в третьей частях этого произведения, будет очень много лишнего. Автор пытается играть сразу на нескольких полях, и в итоге не получается ни в одном из компонентов. То есть, детективная линия смешивается с научной, которая в свою очередь переходит в банальный боевик. Не добавляет приятного и отсутствие четких персонажей, которые бы могли вытянуть на себе буксующий сюжет.

В целом, если оценивать всю книгу, то можно найти и положительные стороны, и отрицательные. Однозначно сказать или оценить, довольно сложно. Это один из немногих случаев в литературе, когда мнения прочитавших будут диаметрально противоположны и оценить можно по всякому.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Каким должен быть хороший научно-фантастический роман? В первую очередь фантастическим — что-то невероятное, нереальное, немыслимое... во вторую очередь научным — ... подкованное научными фактами, теориями, гипотезами. Но есть риск увлечься наукой и фантастикой, и тогда это превратится в теоретические размышления ученого. Нужен сюжет! Захватывающий, интересный, закрученный, не отпускающий.

Каким должен быть хороший детектив? Непредсказуемым. Мы не должны знать кто убийца до последнего, подозревать всех и вся. А даже если знаем кто, то понятие не имеем как. И в конце детектива, когда мы дочитаем последнюю строчку, мы должны сказать:«Вот это да! Ни за что бы не подумал!».

Адам Робертс, недолго думая, взял и соединил эти два жанра. Что получилось? «Стеклянный Джек» — три потрясающие истории, каждая с индивидуальным непредсказуемым сюжетом, но все три с отлично прописанным миром будущего, живыми героями, чувствами, интригами.

Итог: в целом, роман очень хорош. На мой взгляд, некоторые детали можно было опустить, но, может именно они придают произведению изюма.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга вызвала довольно противоречивые эмоции. Обманутые ожидания — правильно будет сказать так. С одной стороны автор замахивается на серьезную НФ, строит масштабный мир Системы со сложной политической иерархией и «терками» корпораций. С другой — потрясающая безграмотность в плане законов физики. То, что происходит в конце первой части — это же полный трэш, бессмысленный и беспощадный. Но дело не только в этом. В середине романа становится скучно. Действие провисает, герои навевают скуку и уныние. Книга своеобразная, но до конца не все осилят.

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Редкостная ерунда. Один способ побега с астероида чего стоит, а бредовые рассуждения насчет БСС это вообще апофеоз дилетанства и необразованности даже на уровне школьной программы.

Оценка: 4
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сложно у меня с этой книгой.

Книга разделена на три части. Первая — сухая, жесткая, ничего лишнего. С неожиданным и жестким финалом. Проблем с чтением не было. Во второй части поменялись декорации и почти все герои, и я застряла. Потому что меня почти что бесила главная героиня этой части. Когда шел диссонанс между тем, какой глупой и избалованной ее показывают, и тем, какой исключительно-талантливой ее называют — что герои, что автор. Из-за этого неприятия не смогла заставить себя пересилить вторую часть, даже с надеждой на то, что в третьей части все снова изменится. Заглянула в финал, разочаровалась, закрыла книгу.

Такая вот попытка чтения вышла )

Оценка: 5


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх