Михаил Шолохов «Поднятая целина»
- Жанры/поджанры: Реализм
- Общие характеристики: Социальное | Производственное | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Для взрослых
1930 год. В кубанском селе Гремячий Лог начинается коллективизация. Там же зреет заговор для свержения Советской власти.
Первая книга была опубликована в 1932 году и была воспринята как самостоятельное, законченное произведение. Однако Шолохов уже работал над второй частью — закончил её незадолго до начала Великой Отечественной войны. В 1942 году рукопись второй книги, находившаяся в доме писателя в Вешках, была утрачена во время бомбёжки. В начале 50-х Шолохов вернулся к работе над рукописью, и в 1959 году вторая часть была напечатана.
Содержание цикла:
|
|
|||
|
Входит в:
— антологию «Русская советская проза», 1977 г.
— сборник «Поднятая целина. Судьба человека», 1978 г.
Награды и премии:
 лауреат |
Ленинская премия в области литературы, 1960 |
1934 г.
1952 г.
1952 г.
1953 г.
1955 г.
1957 г.
1958 г.
1960 г.
1960 г.
1960 г.
1960 г.
1962 г.
1963 г.
1966 г.
1967 г.
1967 г.
1968 г.
1969 г.
1969 г.
1970 г.
1971 г.
1972 г.
1973 г.
1974 г.
1974 г.
1975 г.
1975 г.
1975 г.
1975 г.
1976 г.
1976 г.
1976 г.
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1978 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1981 г.
1981 г.
1981 г.
1982 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1989 г.
1997 г.
1998 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2011 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2022 г.
Периодика:
1932 г.
1954 г.
1959 г.
1960 г.
1960 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 12 ]
horoshogromko, 27 ноября 2023 г.
Вот откуда знаменитая фраза “Колхоз — дело добровольное”!
Понравилось. В меру монументально, ярко, доступно и сильно. Познавательно. Очевидно, роман художественный, а не документальный, но художественные книги иногда отображают историю лучше, чем учебники. Тем более, что первый том автор писал, считай, в режиме реального времени, это практически рассказ очевидца. Подретушированный и приукрашенный, но скорее для удобства читателя, чем для сокрытия или искажения информации.
Мне, во всяком случае, было читать интересно. Прежде всего, про коллективизацию, сначала с приказом обеспечить стопроцентное вступление в колхоз, а после “Головокружения от успехов” — про деколлективизацию с новым приказом: желающих выйти — выпустить, при этом колхоз сохранить, зерно заготовить и посевную начать.
Отдельно отмечу издание 2004 г. https://fantlab.ru/edition403364. В нём шикарные примечания, статья Сталина, например, приведена полностью, так что ничего не нужно отдельно гуглить.
Понравились персонажи. Традиционно восторгаются Щукарём, но мне Щукарь не показался. Уж больно он юродивый да жалкий. Во всём, и в его бедности, что он за всю жизнь ел досыта всего несколько раз, и что семейная жизнь его не задалась, и что весь он невезучий, а там где могло бы ему повезти, всё идёт наперекосяк из-за его, Щукарёвой, глупости или лени. Плюс когнитивный диссонанс: Щукарь явно задуман как персонаж-шут, подразумевается, что читатель будет над его приключениями смеяться, но как смеяться над убогим? Во всех его историях он получает травмы или физические страдания, почти все его выходки доставляют неудобства окружающим. Что тут смешного?
Юмор в романе вообще прошёл мимо меня. Есть куча эпизодов, не только про Щукаря, где кто-нибудь что-нибудь говорит или делает, и все покатываются со смеху. Уж не знаю, почему, но ни одна сцена, где есть “закадровый смех”, где Шолохов описывает, как все хохочут, указывая читателю, что и он, читатель, в этом месте должен посмеяться, — ни одна из таких сцен мне не показалась забавной, остроумной или смешной. Видать, юмор — дело субъективное.
Возвращаясь к персонажам, мой любимый — Макар Нагульнов. Удачная находка автора. Прошёл две войны, вернулся инвалидом, человек с явной и глубокой психологической травмой, — и учит английский язык по ночам. Резкий, жестокий характер — и пригрел возле себя Щукаря, Лушку за все её выходки ни разу пальцем не тронул и вообще бить женщин считает недостойным революционера. К тому же, большинство ярких, радикальных и спорных высказываний в романе принадлежат именно Нагульнову.
Тема мятежа и линия Половцева мне показались недораскрытыми. При том, что на самом деле добавить к ним нечего, выписаны они прекрасно. Задачу свою — поддержать и укрепить сюжетную линию саботажника Островнова и проиллюстрировать общую политическую обстановку — персонаж Половцев выполнил. А всё кажется, что чего-то не хватает.
А вот какая тема раскрыта на все сто, так это жизнь крестьян на юге России в 1930-х годах. Читать про неё, несмотря на все старания Шолохова украсить и расцветить сюжет фольклором и любовными линиями, тяжко. ХХ век, а такое впечатление, что автор пишет про глубокое средневековье. То тут, то там мелкие детали упоминаются мимоходом, но врезаются глубоко: Давыдов, председатель колхоза, месяцами не моется и не стирает одежды; практически у всех селян вши, вечером на гулянье парень кладёт голову на колени девушке, чтобы она у него “поискала” — это в порядке вещей; бедность на уровне нищеты, дети, а часто и жёны крестьян зимой не выходят из дома, потому что нет тёплой одежды и обуви; конфликты разрешаются физическим насилием, убийство — повседневность.
Шолохов перемежает эти факты рассказами про коммунизм и светлое будущее, мол, советская власть сейчас всё исправит, но 1930 год! Советской власти уже тринадцать лет, люди ездят на автомобилях, строят небоскрёбы, вырабатывают электричество, а тут такое…
К чести Шолохова, который, похоже, искренне желал светлого будущего для деревни, в романе много пропаганды образования. То Нестеренко учит Давыдова книжки читать, то Нагульнов со своими учебниками, то — и это моё любимое место во всём романе — молодую женщину (!) отправляют за счёт колхоза на учёбу в техникум.
Итого: роман неоднозначный, местами мрачный, многоэтажный, но с хорошим посылом и качественный, Шолохов в литературе был талант. Описывает один из тяжелейших периодов в жизни страны, а читается влёт, с удовольствием и легко, как книжка с картинками. Рекомендую. 8/10.
[ 13 ]
Клован, 9 января 2023 г.
Очень спорный и неоднозначный роман. Сейчас, спустя почти сто лет от описываемых событий — тем более.
Я принадлежу к поколению, которое проходило «Поднятую целину» в школе, причём, если не путаю — в пятом классе. Что 11-12-летний может понять в этой книге? Правильно, ничего. Вот и запомнилось только — «дед Щукарь».
Сюжет, думаю, всем более-менее известен, но тем не менее. 1930 год, коллективизация. В кубанское село Гремячий Лог приезжает двадцатипятитысячник, путиловский рабочий Давыдов. «Поднимать колхоз». Одновременно с ним к своему сослуживцу тайком пробирается бывший белогвардейский офицер Половцев. «Плести заговор». К этим троим добавим Размётнова и Нагульнова — председателя Совета и секретаря партячейки — и со второй части стремительно набирающего значимость деда Щукаря, из второстепенного комического персонажа превратившегося в полноценного главного героя. Конечно, героев значительно больше, и многие довольно подробно рассказывают о своей жизни, но эти шестеро держат костяк сюжета.
Двоякое отношение к роману. С одной стороны — великолепные жизненные истории самых разных людей, переживших войну, революцию и гражданскую. И белых, и красных, и метавшихся, и непримкнувших. И почти все настолько хорошо прописаны, что прямо встают перед глазами. А с другой — жуткое проталкивание правильной идеологии. И вот одни казаки приходят к другим казакам и просто выгоняют всю семью на улицу, отбирая дом и всё имущество. Раскулачивание называется. Одевайтесь, садитесь на подводы и езжайте. Куда? А нас не волнует. Но расчеловечивания-то не было! И для меня эти Фрол и Тит такие же казаки. Вот Половцев — тот враг. Умный, матёрый, вполне человечный, со своими трогательными таракашками в голове, но чётко обозначенный враг. А эти — нет! Пусть Давыдов говорит на собрании, что кулак — классовый враг, но их всех уже успели показать людьми. Тот в войну спас жизнь будущему председателю, этот в голодные годы подкармливал соседей. А сейчас — вон из дому! Не работает так. Мне их жаль. А по идее, я должен радоваться, что раскулачивание в Гремячем Логу произведено полностью и в сжатые сроки. Это не по мне.
И вот эта двойственность — всю книгу. Тот человек, и этот человек. Но вот встала над ними Советская власть, и этот прав, а тот уже и не человек как бы. Того убили — туда ему и дорога, закопать у обочины и ладненько, а вот этого — траур на всё село. Но при этом и про того, и про этого много всякого, и хорошего, и плохого, рассказано, а вся-то разница меж ними — за или против.
С другой стороны — может, так и правильно. Все люди, а революция настолько расслоила общество, что иначе, наверное, и нельзя. Этот роман со стороны тех, кто «за».
[ 16 ]
amak2508, 14 апреля 2021 г.
Удивительное произведение. Каждый, кто возьмётся читать эту книгу, обязательно найдет в ней для себя что-нибудь интересное. Молодые читатели, вероятнее всего, будут восхищены тем праздником юмора, который создают на протяжении всего романа истории деда Щукаря. Читатели, интересующиеся отечественной историей, найдут в нём массу интересной информации о том, как проходила в нашей стране коллективизация в конце 20-х — начале 30-х годов прошлого столетия. Любители книг «за жизнь», читая её, смогут задуматься над превратностями судьбы. Каково это — раскулачивание: быть в хуторе самыми богатыми, самыми уважаемыми, самыми значимыми людьми и вмиг, безо всякого там юридического обоснования, взять и потерять всё, очутившись на негостеприимных Соловках. Или над тем, каково это — казакам-единоличникам, всю жизнь создававшим и поддерживающим СВОЁ хозяйство, взять и решиться, отдав своё добро, вступить в колхоз и начать работать не на себя лично, а непонятно на кого.
Но самый большой подарок получат любители вдумчивого чтения: ведь всё, что написано в романе — это сама жизнь. Нет в том, что писал Шолохов, ни грамма фальши, все события совершенно логичны и предсказуемы, а поведение героев книги, их эмоции и переживания очевидны и близки нам. При этом и в плане увлекательности книга очень неплоха, недаром говорят, что нет ничего более захватывающего, чем истории реальной жизни. Поэтому и читать это произведение страшно интересно, и задуматься в нём при чтении есть над чем.
[ 9 ]
ArtTrapeza, 28 марта 2023 г.
Долгие речи разводить не умею, поэтому напишу, что отложилось. Когда я учился в школе, «Поднятую целину» уже не проходили, поэтому я долгие годы думал, что книга про хрущёвские времена, а не про сталинские. И вот я наконец-то созрел до чтения. Конечно роман понравился, причём по мере знакомства моя оценка возросла от «Скорее хорошо, чем плохо» до «Очень хорошо». Если сравнивать «Поднятую целину» с «Ненавистью» Шухова, то, вероятно, язык Шолохова более художественный. Дед Щукарь — фигура дюже колоритная, факт! Всего этого донского «кубыть-надысь-ажника» меньше, чем в «Тихом Доне», а, может, я за двадцать лет пообвык, да и времена описываются более поздние. Кстати, в общественном плане чем не продолжение?! Интересно, что самая жуть в книге связана с Островновым, мечущимся между двумя лагерями. Тут, вероятно, мораль та же, что и в главном романе Шолохова, выражаемая в афоризме про человека, бегающего между двумя сражающимися друг с другом армиями, источник которого я, кстати, никак не могу найти.
P. S. Надеюсь когда-нибудь «для завершения» темы коллективизации прочитать панфёровские «Бруски».
[ 2 ]
Maximontano, 1 января 2024 г.
Тяжелое время для всех наших соотечественников. Шолохов переносит читателя в самую гущу события, строительства колхоза. Читать было очень интересно, я по сути об этом не знал ничего. Очень умело совмещены и труд и быт людей, также искусно вплетена линия с контрреволюцией. Почему то очень жаль главного героя Давыдова, хороший был мужик.
[ 8 ]
hol, 4 июля 2018 г.
Роман, который можно читать в любом возрасте.
Впервые читал его лет в 14 и, пожалуй, впервые тогда мне стало понятно, что Гражданская война в России не может быть нарисована только чёрно-белыми красками.
Колоритнейшие персонажи, понятные и до сих пор проблемы — я не хочу сказать, что роман читается по-современному, но он вполне понятен, поскольку автор достаточно честен и с собой, и с читателем.
[ 20 ]
yarigo, 13 июля 2012 г.
Перечитывая после долгого перерыва, ещё раз убедился — ВЕЛИКИЙ таки писатель Шолохов. Просто глыба!!! Времечко ему и его героям досталось не приведи Господь! Как то уже подзабылись впечатления от прочитанного в юности, теперь просто восхищаюсь с какой прямотой описаны эти страшные 30-е годы для казачества и всей страны. Никакой современный выдуманный фантастический хоррор не идет в сравнение с теми реальными человеческими трагедиями периода революции, гражданки, коллективизации. И за каждым выстраданнм персонажем стоит ПИСАТЕЛЬ, просто чувствуешь его присутствие, кажется что после каждой такой написанной страницы нужно ложиться под капельницу для восстановления сил...
Каждый диалог пронизан народным юмором, сарказмом и печалью одновременно. Уверен, что если бы не «тяжесть» сюжета, «Тихий Дон» и «Целину» так же бы растащили на афоризы, как дилогию по про Остапа Бендера !
А лирика... Даже двоечнику наверное где-то вспоминается «Тиха украинская ночь...». Или начало «Сорочинской ярмарки» про упоительный летний день в Малороссии... Прочитайте же вступление «ПЦ» про «дыхание опаленной морозами полыни». А ведь сами описываемые в книге события, в отличии от Пушкина и Гоголя, ох как далеки к сожалению от лирики.
Ну разве не шедевр...
Шолохов не мог пожаловаться на невнимание властей, орденоносец и депутат, но с позиции сегодняшнего времени, я во многих местах поражался как цензура пропустила «Дон» и «Целину» ?! Да, есть откровенные отпетые враги советской власти в романе, но с другой стороны такие здравые рассуждения «кулаков», реальные сомнения и шатания крестьянства, показанные перегибы «народной» власти... Это как раз жизненная реальность! Если же у кого-то всё-таки есть «зуб» на автора за коммунистическию идеологию, то мне кажется, что нобелевская премия (не сталинская) с определением «за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время» расставляет все точки не только над i.
[ -3 ]
lee_si_tsin, 27 апреля 2018 г.
Написано хорошо, но вот с черным и белым автор переборщил, видимо очень хотелось Тихий Дон выпустить.