Ефим Гамаюнов «Своей дорогой»

Казалось бы, столько Авторами шишек набито на стилизации, что соваться в это болото вообще не стОит. Ан нет. Автор этого рассказа убедительно доказывает, что и по болоту запросто можно проложить путь, не увязнув в своих же собственных конструкциях. И не просто не увязнуть, но еще и сюжет достойный сообразить, и сделать так, чтобы рассказ читался на одном дыхании. Хорошая работа. Удалось даже избежать притягивания за уши темы конкурса, что пока лаборантам удавалось крайне редко. Третья сторона — она же враг врагов — весьма органично вписывается в рамки рассказа. И чужеродной там явно не выглядит. В целом и общем, работа, достойная финала. Но ложку дегтя все же добавлю: Автор-Автор, такой рассказ, да не вычитать...

Мне понравилось. Описание пути, люди, речь персонажей — хороши. А вот нечисть слишком напоминает ужастики. И старые боги, на мой вкус. заслуживают более вдумчивого описания. Но это так, пожелания. А рассказ читала с большим удовольствием. Спасибо!

Тема: враги человечества — утопленники, не друг — Лесной Хозяин.

Монахи сжигают в лесу Перунов столб, и начинаются мистические события. А ночью монахов окружают утопленники... Стилизация под православную речь очень тонкая и аккуратная. И как будто в рассказе ничего особенного: страшный случай в лесу — а как захватывающе написано. Жаль, тема дана через частный случай, но... она есть, и придираться не хочется.

Приятный текст.

По-моему один из рассказов, достойных финала в рамках данного конкурса — и тема раскрыта, и текст интересен своей задумкой.

Автору удалось увлечь читателя (то-бишь меня) и заставить прожить один день из жизни его героев. Сюжет и описание очень походят на классический ужастик, где чувство страха вызывается не кровавым месивом, а некой безысходностью, стечением обстоятельств, которые созданы самими героями. Также плюсом является наличие смысла, вывода, который должен сделать для себя читатель, по аналогии чтения притч.

Рассказ захватывающий. Прочитался легко, на одном духу. Стилизация под старину приятная. С предыдущим отзывом не соглашусь – не думаю, что рассказ, написанный языком «Повести временных лет» (что соответствует времени действия), кто-то, вообще, дочитал бы до конца. Языческие боги не друзья человечеству и не враги — думаю да, у них с людьми, скорее, ситуативные отношения (в античной и скандинавской мифологии, кстати, тоже).

Вот извинюсь за повтор, но не могу удержаться...

Уважаемый Бамбр — вы не правы, относительно «Квартирного вопроса». Если он и перегружен стилистикой под старину, то совсем чуть-чуть..., а уж опустить его до уровня «Расколотого луча», это простите вообще ни в какие ворота. В «Вопросе» все к месту и по сути — под антураж, просто как я уже сказал чуть-чуть излишне, но рассказ ни чуть не теряет своего своеобразного очарования.

Теперь по теме... (в первый раз здесь попробую анализировать по установленным канонам, не судите строго если ненароком повторюсь с кем-то...)

1. Тема (связка — Я, Враг и Враг моего врага).

1.1 Я — в данном случае люди принявшие Нового бога и решившие (добровольно или принудительно), что со старыми им не по пути.

1.2 Враг — злые силы, они не враги конкретно человека, скорее враги порядка или покоя. Конкретного облика, четкого образа — нет и не нужно. Просто олицетворение зла замешенное на человеческом страхе и соответственно обстановке — болото, ночь, тьма. Да еще, место приметное — древняя скала и родник студеный... Ох, не спроста оно там посреди болота и Хозяин поставлен к чему бы это?

1.3 Враг-врага... — во всяком месте порядок быть должен и всякому месту хозяин за порядком следить поставлен. Не друзья люди — ни богам (христианским) ни силам природы (языческим), кому дети неразумные — вразумлять надо, кому равные среди на земле живущих и жить должных... Потому и спас Хозяин леса незадачливых поклонников нового идола, что ему самому поклоны не больно требуются, а порядок нарушился. И взашей выгнал за то, что порушили сторожа в гиблом месте поставленного. В общем тема раскрыта более чем и без заезженных штампов вроде бы.

2. Язык.

Признаюсь, сам грешу по грамотности, так что судить не берусь. А в общем — читается гладко, легко, практически без спотыкашек. Зачет.

3. Увлекательность — более чем, зачитался...

4. Идея... здорово проглядывает «Русский меч», но в общем изюминка есть, и выразить ее лучше чем это bbg уже сделал — не возьмусь.

5. Личные впечатления — ПОНРАВИЛОСЬ! Образы возникающие по ходу... Бог помогает тому, кто сам себе помогает. Лягушка глотаемая цаплей, но продолжающая сжимать горло зловредного пернатого врага — никогда не сдавайся! Ну и как тут уже упомянуто — кузнец-воин-иерей прям по Симонову )))) не в укор автору!

Он был попом военной складки,

Семь лет в ушкуйниках ходил

И новгородские порядки

До самой Вятки наводил.

Ему, вскормленному войною,

И нынче было б нипочем

И заменить стихарь бронею

И посох пастырский — мечом.

Ледовое побоище. (К. Симонов)

Здорово в общем. Хотя ложка дегтя все таки есть, автор пытается убедить устами иерея, что «с ними может и спокойнее, да не по пути», но ответа на вопрос почему, нет даже после раздумий в послевкусии... Почему не по пути? Просто как дань новой религии? Недосказанность осталась...

Вот еще один рассказ с намеренной стилизацией речи. В «Квартирном вопросе» и «Расколотом луче» подобный прием не сработал, ибо был использован весьма неумело. «Враг человеческий» с его неологизмами, жаргонизмами и прочими -измами, очень жесткий, но вышел блестяще. Здесь — тоже нет нареканий, текст «идет» настолько ровно и органично, что получаешь удовольствие от чтения, так и слышится это простоватое «оканье», и оно понятно и естественно. Красивая звукоречь. Были некоторые напряги с запятыми, но не так чтобы сильно — это легко вычитывается и правится. Понравилось бережное отношение к мелочам, вроде службы персонажа в «МАЛОЙ дружине» или указания на то, что медные котелки — имущество весьма ценное, и его надо было, что называется, «выбивать» для похода. Действие разивается неторопливо, я бы даже сказал — степенно, потом срывается в галоп, и спокойно, вдумчиво завершается. Из того, что резануло глаз, запомнилось только «казалось, что хватают из за ноги синюшние холодные руки, когти впиваются в спины, а вострые зубы – в горло». Горло — оно спереди, а хватают со спины. Понятно, что зубастые твари могут перегнуться и вцепиться в горло, но... Наверное все же правильнее будет — «в шею».

По теме. Нечистая сила — язычество (светлые силы, благосклонные к человеку?)- христианство (новый бог?). Враг — враг врага, способный с ним справиться — ??? Христианство здесь выступает в качестве основной характеристики человечества. Вроде бы не совсем верно, но с другой стороны — официально принятый культ, принятый большинством, пусть некоторыми и насильно. А язычники-огнепоклонники всякие, и те силы, которым они поклонялись, — они христианам вроде как и не враги (особенно памятуя о сочетании в русском православии традиций собственно христианства и многих старых языческих традиций), потому как раньше были родны и близки большинству, пока не началось насильное крещение. Но и не друзья — в рассказе иерей Василий на старом капище валит и сжигает перунов столб, вряд ли такое можно назвать дружеским отношением. Так что тема — раскрыта. Читалось легко — как уже сказал, хорошая звукоречь, легкий язык. Сюжет — не нов, но написано хорошо. Понравилось.

Стилизация не совсем удачная вышла. Видимо, автор не определился, какой эпохе соответствовать. В целом пытался остаться в языческой эпохе, аккурат перед крещением. Но заносило в более позднее время:

И то, что с эпохой совпадает, часто страдает лексической и всякой другой избыточностью:

А вот теме рассказ соответствует. Но и свой домысел автор добавить не забыл. Мне идея рассказа по душе хотя бы потому, что православие так и развивалось — негласным симбиозом новой веры и тихого поклонения старым богам. Так что, на мой взгляд, такая версия имеет право на существование.

1. Тема.

Враг человечества – нечисть. Враг нечисти – старые боги. Вопрос только, почему они человеку не друзья? Спасли же? ½.

2. Язык.

«- Послушай брат, — нерешительно начал он»

Запятую, вроде, надо…

«- Да тут такое дело, — замялся тот, — не знаю как сказать.»

Тут, похоже, тоже.

«божье теперь место, Не даст Он нас в обиду, не трусь.»

А здесь точка, наверное.

«, а Василию нетерпелось за сегодня пройти гатью»

Пробельчика бы, а?

Ну и в дальнейшем с запятыми непорядок.

«Среди кинувшихся на завал, святой отец выдернул Бориса и Фрола младшего:»

Тоже, переформулировать бы.

«Видно большая сила шла на подмогу, чуяли упыри свой последний шанс.»

Анахронизм детектед.

Трудно оценивать. Есть попытка, и достаточно успешная, написать образно. Но как много ошибок!.

3. Увлекательность.

Длинновато, но читается.

4. Идея.

Как идею можно предложить следующий тезис: двигаясь вперёд, не забывай, что позади много чего верного осталось. Наверное. Зачёт.

5. Личные впечатления.

«проплешина в камыше, где сквозь болотную почву проступила спина древней скалы, да еще студеный родник, бьющий с краю, из под камня – можно ли придумать место лучше?»

Могу ошибиться, но студёный родник, бьющий в болоте из спины древней скалы – перебор.

Неплохой текст. Главный герой подкачал, уж больно он робкий. Зато иерей сделан на славу, очень сильно похож на живого человека.

Стандартный ужастик про компанию подростков... т.е. монахов, которые зашли не туда, куда нужно, да еще и осквернили идола.

После этого их дежурно покусали зубастые утопленники и оказалось, что язычество еще в силе, тогда как крест православный никого не спас.

Скучно... Предсказуемо... Стилизация не понравилась...

Довольно много раздражающих мелочей. Как языковых, так и логических.

*Под сильным сомнением дорога в болотах, по которой может проехать телега.

*Как походник вам скажу, никто не будет останавливаться на обед, если торопится.

*Обращение «святой отец» отдает голивудщиной. Так обращаются к католическим священникам. К православным подобного обращения ни разу не слышал.

*Зачем спасать лошадей?

И подобных мелочей, как и в стандартном ужастике про группу подростков предостаточно.

Сюжет: монахи на болотах, или «сколько раз я тебе говорил, не переключай незнакомые рычажки!»

Фантдопущение: Язычество существует и реально, а христианство является социальным институтом. Вы, автор, не первый в таком допущении — во-первых, Гарри Гаррисон целую фэнтези-эпопею написал с таким, во-вторых, в 70-е-80-е годы в СССР было напечатано множество текстов такого типа — где Леший или водяница допустимы, а ни завалященького ангела и уж тем более ни действенной молитвы, ни животворящего креста. Тем не менее, вам удалось избежать издевательской нотки о «сущеглупых попах», что редкость. «Вот просто зачем-то они все верят во какую-то неработающую ерунду, не будем останавливаться на этом»)))

Стиль: в принципе, не напрягает. такой, общестаринный. Если не читать глазом филолога-славяниста-реконструктора, то вполне прилично.

А вот ПУНКТУАЦИЯ — чума!!! автор, ну ужас же, что вы делаете своими запятыми.

Месседж: «читай внимательно устав чужого монастыря»

Тема: раскрыта. Люди, сняв защиту с дороги, попадают в лапы одной нелюди, но спасены другой, конкурирующей.

Вердикт: Вполне читабельно.