Андрей Таран «Сказка о сандаловом дракошке»

На мой вкус — отлично! Сюжет, язык, тема — все есть. Концовка меня основательно встряхнула.

Единственное, что резануло глаз — речь отца-профессора. Право, специалисты даже в сильном подпитии не уснащают свою речь специальными терминами — во всяком случае, не так густо. Зато обиходные фразы строят несколько изящнее — в во всяком случае, мои знакомые филологи.

Тема: враги человечества — людские пороки, не друг — дракончик из сандалового дерева. Впрочем, в финале выясняется кое-что забавное.

-- Как представил Ленку с этим лысым уродом – взвыл не хуже Витаса. Главное, умом понимаю: не насильно он ее в Таиланды потащил; сама, шалава, на богатенького прыгнула --

- похоже, писала женщина.

-- Профессор, знаток санскрита, авторитет по индийской мифологии и страстный поклонник раджа-йоги, за три года папа превратился в вечно хмельного, неопрятного старичка с красными слезящимися глазками. --

- написано так, словно одно может помешать другому.

-- Да это не я, — Отвечаю. – Вот этот пошалил. --

- оформление прямой речи...

Дракошка исправляет людские недостатки. Конечно же, будет излечившийся пьяница, куда же без него. Знаем, читали на прошлом конкурсе. Рассказывается с шуточками-прибауточками, буржуинишнами и «йуй»ями. Немного спасает финал.

Не задалось с рассказом. Сразу поясню: автор моментально нарисовал образ люмпена-пэтэушника:

— и тут же уточнил, что это врач. Да хоть какой заштатный — не разговаривают так врачи, я точно знаю, я с ними каждый день. Дальше чтение стало автопилотным, ибо сбой в читательской программе.))) Такие противоречия не для человеческого мозга. Хотя тому, кто знаком с врачами только по поликлинике — это заметно не будет. Но по сути, любой врач имеет высшее образование и еще пять лет почти образования, правильно построенную речь, потому что медицинский диагноз и консиллиумы — не литература, требуют четкости и краткости. Никаких «розовых искр», как правило. Есть исключения, но для создания образа писатели используют «правило».

Монолог папы-филолога из той же оперы, но теперь уже сужу по себе, я филолог. Не знаю, до какого уровня мне надо опуститься, чтобы таким языком заговорить. У меня после обучения и мат-то туго стал идти. Ну, нету таких интеллигентов, не верю!

Но если учесть, что ГГ и дальше из люмпеновского образа не выходит, то может, автору просто его специальность заменить. А изучение санскрита для папы может не специальностью,а хобби быть. В общем, это не мне советовать, но вопрос технический и картину портит здорово.

Середина рассказа — не тут у меня слов нет. Спасибо, дракон отличный с юмором, чудит превосходно. Ведическая сказка на современный лад. Ради этого стоило продираться через дебри неправильных образов.

А вот финал снова загнал меня в шоковое состояние. Логика, конечно, на месте, хотя я представила события в Таиланде — и посочувствовала тамошней полиции. Но незавершенность какая-то почувствовалась. Но раз уж пошла такая ведически сказочная пляска, то эту незавершенность запросто списать на сон, например. Я что там на самом деле сон, а что явь — не автора дело. Автор сочинил, а читатель пусть сам думает, чему в сказке верить.)

Честно говоря, до последнего момента думал, что это – сон ГГ, напившегося вдрызг по случаю отъезда своей благоверной в Таиланд, и мирно дрыхнущего в обнимку со своим престарелым родителем. Думаю: сейчас вот рухнет с крыши, и... проснется на полу. Ан нет...А потом – было ощущение того, что в кинопроекторе порвалась пленка. Такое чувство, что ГГ вместе с дракошкой шагнул в никуда с крыши мэрии.

Теперь по тексту: тема, хоть и избитая и истасканная, но все-таки есть. Язык – утомляет. Не буду рассуждать о особенностях лексики провинциальных хирургов, однако язык, точнее, стилизация под просторечие, не впечатлила. Слишком уж истоптали эту тропинку еще на предыдущих Фантлабах. Да и слишком явно по тексту чувствуется неприязнь Автора к власть имеющим и их охраняющим. Впрочем, это – личное дело каждого. А вот по контенту – вопросов особых нет. Есть и шероховатости, и недостатки, на которых внимание заостряли. И пища для размышлений тоже есть. Если после концовки голова не закружится.

1. Тема.

Главный враг человечества — человеческие пороки. Знаем, проходили. Пусть и банально, однако зачёт.

2. Язык.

Вполне приличный, но мне не очень показался. С претензией на народность, и даже простонародность. Не знаю. По мне — не очень. 1/2.

3. Идея.

Мне совершенно не нравится идея изменить жизнь при помощи волшебной палочки. Ну как же можно настолько не уважать себя и окружающих?!

4. Увлекательность.

Читаемо. Зачёт.

5. Личные впечатления.

«Смотрю, а из деревяшки уже и рожица выглядывает, и общие контуры наметились. Вроде котенка, в клубок свернувшегося, только не котенок. Острых углов побольше, и глаза умней.»

Прошу обратить внимание — только общие контуры наметились, но глаза уже умней. Представить не могу.

«И смотрит на меня, не мигая; пристально так смотрит, в глубину.»

Он же деревянный. Как мигать может? Как в принципе такая метафора может прийти в голову человеку, глядящему на деревянную скульптуру?

Странно.

«Дракон, не будь дурак, ее за палец и цапнул.»

Мне кажется, переход от бессмысленного дерева к бессмысленной же волшебной стихии нужно было как-то оформить.

1/2.

Итого.6/10.

Эххх... что еще сказать? Понравилось, НО... РАЗОЧАРОВАЛО до ужаса. Читается легко, увлекает, хороший язык, отличная атмосфера — магия сандала и отголосок древне-индийской мудрости. но финал НИКАКОЙ, по сравнению с сюжетом в целом — ни в какие ворота...

Автор что случилось? Опаздывали на футбол? Приехала теща? Сбежало кофе? Ну просто не понимаю, как тут уже сказано, да — финал встряхивает, но читаешь последние слова и... ощущение ПУСТОТЫ. Не простор для полета, а именно глухая пустота и единственный вопрос: — И че?. А ниче...

Кстати вот как хотите, но по мне эпизод со сбежавшей девушкой ГГ в сюжете явно не к месту. Да согласен — хорошо для «стартера», запускает бодренько, но... бледновато как-то для такого антуража, можно было изящнее как-то обставить, раз уж касаетесь Индийской философии — «Восток дело тонкое...». Не забрасывайте эту тему, у вас может получиться лучше, но пока увы...

Современная сказка. Написано неплохим языком, читается легко. Но при этом — малосодержательно. Какой-то «комплекс незначительного человека», который мечтает: «вот случится чудо, стану я крутым, и все эти уроды у меня попрыгают!» Некоторые — в глубину с крыши, проверяют прочность асфальта. С врагами все понятно — дурные черты и привычки людей, как то: жадность, пьянство, стяжательство, коррупция и др. С не-другом человечества тоже — что-то там древнеиндийское, вроде дракона, которого ГГ случайно выстругал из сандалового полена. Тварь эта питается плохими человеческими качествами, отчего растет и становится сильнее. Некоторые в результате вроде лучше становятся, или возвращаются к прежнему состоянию — до того, как приобрели и развили в себе отрицательные качества. А некоторые прыгают в глубину. При этом тварь не друг человеку, так как ничего хорошего ему не дает, только плохое забирает. Эдакие «сестры печали», только типа дракон. Так что тема немного натянуто, но раскрыта. Рассказ не закончен — это минус. Финал скомкан, а не оставлен открытым. Плохо со знаками препинания и заглавными буквами, но это легко выправить.

Есть то, что царапнуло глаза:

«Бразильский сериал, хуже «Санта-Барбары»». «Санта-Барбара» — не бразильский сериал, если что. Хотя, возможно, просто Автор считает, что американские мыльные оперы в целом лучше бразильских?

»...а у самого лицо вытягивается. Не от удивления, а вроде невидимка мокрой губкой – вверх-вниз, вверх-вниз. Глаза приоткрылись, взгляд отвердел; исчезла вечная слезливость, и нижняя губа подобралась, спрятала стыдное безволие мокрого рта». Я понимаю попытку писать образно, но с вытягиванием лица вроде как невидимка мокрой губкой — не воспринимается. То же касается подбора губы, прячущей СТЫДНОЕ БЕЗМОЛВИЕ МОКРОГО РТА. Сразу приходит на ум «бессовестная говорливость сухого рта». Согласитесь, фигня какая-то? И само «стыдное безмолвие» вызывает вопрос — что стыдного в молчании? Слова — серебро, молчание — золото.

«Голос у папы построжал, налился крепостью». Можете не согласиться, но наливающийся крепостью голос — как-то нелепо. Либо голос — губка, либо крепость — жидкость. Просто попытка писать покрасившее? В данном случае — неудачно.

«бронник» — нет такого слова. Бронежилет, если и сокращать, не требует удвоенной «н». «Бронник» с двумя «н» наводит на мысли о средневековом воине, закованном в тяжелый доспех. Вроде как латник.

Умиляет отношение Автора к правоохранительным органам. К «ментам». Распоясавшийся от безнаказанности главный герой высказывает позицию Автора в лицо двухметровому дылде сержанту: «Эх ты, стыдоба, — Говорю ему. – Вымахал детина, на паровозе не объедешь, а чем работаешь? от кого власть охраняешь? кто на нее покусится, на убогую? Делом бы занялся. Лес валил, к примеру, или орхидеи выращивал. Или коллайдер собрал бы, у нас в области ни одного нет; люди бы тебя зауважали». А может у этого дылды-сержанта, которые не валит лес, не выращивает орхидеи и коллайдер не собирает, — три ранения при задержании особо опасных преступников, участие в боевых действиях и моральные ценности, которые никогда не позволят ему получить взятку или подбросить наркотики невиновному? Может, он потому и пошел в «менты», чтобы мир лучше сделать. А что на посту на входе в администрацию города стоит — просто сегодня его смена? Работа у него такая. Понятно, что все мусора — козлы, и вообще ACAB (all cops are bustard), но дело в том, что не все сотрудники правоохранительных органов — мусора. Некоторые еще делом занимаются, а не только делишками. Может ваш сержант родителям всю зарплату отдает и в свободное время, всем, чем может, помогает. Кстати, у работающего «мента» свободного времени не так уж много.

«как сидели тошными баранами, так и замерли» — честно, я не знаю, как сидят ТОШНЫЕ бараны. Может, я просто не все знаю.

Покоробило явно выраженное мнение Автора: все менты — мусор, все чиновники — козлы (вот тут даже не могу поспорить, потому что не встречал ярких примеров обратного), все бабы — ...ляди. Это — комплексы? Потому что для жизненной позиции как-то сыро. Для одних стакан наполовину пуст, но для других — наполовину полон. Постарайтесь увидеть в жизни хорошее. С Вашим бодрым языком можно писать и о хорошем — и хорошо.

Неплохой текст, соответствующий теме. Тоже не нагнал тоски, ибо написано с юмором и довольно увлекательно. Поставила бы высокий балл, не испорти автор рассказ абсолютно невзрачной и никчемной концовкой. И еще непонятно, почему дракон борется только с чужими пороками, а хозяин вроде как ангел во плоти, было бы неплохо, если б дракон вначале хозяина от чего — нить избавил.