фантЛабораторная работа «Фантасмагория (Муза - Ф - азуМ)»

Сразу стало ясно, что не так. Старая традиционная сказка — такую атмосферу пытался создать автор рассказа. Но в сказке все ясно: есть добрые и злые, добро побеждает зло. И никаких теорем, требующих доказательств — одни аксиомы. Тема конкурса, однако, предполагает более сложные конфликты и интриги. Начнем с того, что в простенькой дуалистической реальности сказки появляется третья, совсем непонятная категория, «темная лошадка». Ибо не друг, но враг врага — понятие очень спорное, модно вывернуть как угодно. Получается, что это и не сказка вовсе, а сказка философская. Тогда четче должна быть система рассуждений. А автор отвлекается на создание атмосферы — и рассуждения расплываются. Отсюда много недоговоренностей, неясной логической схемы. Это даже не претензии, а мои пожелания. Потому что для меня вроде все было более или менее ясно, а недоговоренности показались не важны.

Но жанровое смешение очень бросается в глаза, и по моему, требует все-таки большей шлифовки: чтобы и сохранилось уютное ощущение сказки , и в полной мере была развита основная мысль философской притчи. Это требует времени — недели для написания маловато будет.

Тема: враг человечества — время, не друг — человек в черном.

Всякие мелочи бросаются в глаза:

-- Как скажите --

-- Смотря, кого ты ждешь --

-- коробку с вещями --

-- Да, любил ты пошутить Константин. --

-- человек в чёрном насмешливо взирал, на запыхавшегося паренька. --

Сказка симпатичная, фильм не напомнила и книгу тоже, разве что атмосферой абсурда, правда значительно ниже градусом, ну и некоторыми моментами сюжета. Пафосный диалог в конце и непонятно к чему пристегнутое изречение немного сбивают настрой. Рассказ оставил не яркое, но приятное впечатление.

Автор «Фантасмагории» изо всех сил пытается сделать Сказку по старинному рецепту. Добавляет Добро и Зло (в равных пропорциях), щепотку юмора и столовую ложку волшебства, Ту сторону и ожившего медвежонка (на редкость симпатичного, кстати), Лесного царя и королеву фей... Казалось бы, компоненты, которые просто обязаны обеспечить рождение Старой Доброй Сказки, однако... Горшочек рассказа, в котором, по идее, все должно было хорошенько протомиться, слишком тесен, а приправа в виде Злого Ученика не совсем (или совсем не) вписывается в общую канву повествования. Для воды места в горшочке вообще не нашлось: все занято ингридиентами, и в итоге, вместо аппетитной похлебки перед нами — наполовину пригоревшее рагу. Обидно... Уважаемый Автор, у Вас есть, чему поучиться (оригинальна идея с первыми словами Актов, складывающихся в цитату) но Вас есть чему и поучить: Сенека сказала? Если это цитата Луция Аннея Сенеки, то он — мужчина. Лесной Царь — Лесной Король — Король Ольх — Владыка Фей — это все же один персонаж или нет? Склоняюсь к мысли, что да, однако, зачем его тогда каждый раз именовать по-разному? Кто все-таки умер на Нашей стороне? Герберт? Злой ученик? По идее, злой ученик тоже мог более-менее подходить под описание...

В-общем, Автор, учитесь готовить. В Вас есть неплохой потенциал.

«Только время принадлежит нам».

Сенека

Сказка о Времени. Поэтому первая половина текста настолько густо напичкана словами, имеющими отношение к времени и часам, что это немного утомляет. Но, с другой стороны, первая часть наиболее интересна, потому что там дана – Сказка. Финал немного напряг из-за длинных рассуждений, а также потому, что выбился из ритма, заданного в начале рассказа. Но в целом неплохо. Недавно посмотрел мультфильм «Рождественская история» по Ч. Диккенсу – почему-то видеоряд всплыл перед глазами при прочтении этого рассказа. Бедные дети, странные чудеса, мрачные фигуры… Неплохо. К тексту есть мелкие придирки, но, на самом деле легко устранимые. Например «одеваемый» свитер. Или фразочка: «Яркие краски после удара о мостовую и темнота». Понятно, что здесь описано («Шел, поскользнулся, упал, потерял сознание, очнулся – гипс»), но краски и темнота как бы существуют сами по себе – а они ведь воспринимаются героем, как последствия падения? А герой вроде как где-то в стороне от всего этого, это параллельно с ним. Опять же – это легко устранимо.

В диалогах встречается несогласование времен, когда один собеседник «сообщил» (что сделал? – оконченная форма), второй в ответ «умолял» (что делал? – неоконченная форма), а первый в ответ «отвернувшись, проворчал» (что сделав? что сделал? – снова оконченная форма). Или один из участников разговора «проговорил», а второй после этого «наставлял» — та же ошибка.

«настроение Герберта стремительно падало в бездну отчаянья» — муветон.

Сказка, она и есть сказка. Мрачноватая. Сойдет. Пробуйте еще – и все у Вас получится.

А вот с темой конкурса, по-моему, напряг. Ни Время, ни сменяющие друг друга Часовщики, ни даже злой недоделанный бывший ученик Часовщика в систему «враг человечества – враг врага человечества», как мне показалось, не попали.

Так что рассказ не плох, но в отрыве от конкретного конкурса, сам по себе.

Да, еще я не понял суть названия — туплю?

Теплая и уютная атмосфера старой доброй сказки — этим ни один рассказ не испортишь. В «Фантасмагории» она есть — этот мистер О’Клок, невеста короля фей, волшебный фонарь и говорящий, хотя и несколько сварливый, плюшевый медведь.

Но сказка — это не только красивая расставленная по тексту атрибутика. Здесь при всей симпатичности завязки малый формат не позволяет реализовать и трети потенциала. Там, где можно было бы посмаковать, приходится торопиться. Финал оставляет неправильное ощущение внезапности. Итого мы имеем неплохой трейлер чего-то большего. Но, к сожалению, при всей симпатии к плюшевым медведям, сказка не сбывается. Буквы остаются буквами. Нет цельности, а значит, волшебный мир не оживает перед моими глазами.

1. Тема.

Надо ли понимать, что главный враг — это жизнь? Ведь жизнь приводит к смерти? Смутно как-то. Я не понял.

2. Язык.

Меня не впечатлил. 1/2.

3. Идея.

Время должно идти вперёд. Жизнь должна продолжаться. И смерть должна продолжаться. Зачёт.

4. Увлекательность.

Может быть, я сильно вырос из сказок. Читать было скучновато.

5. Личные впечатления.

Я так и не понял, в чём был посыл этой сказки? Чем плох Тот, кто был раньше? Почему не стал Он автоматически новым Часовщиком? Чем заслужил Герберт эту честь? Как организуется параллельная жизнь Часовщика на Той и на этой стороне? Ведь Константин жил и работал здесь... и только после его смерти зашёл разговор о смене. С другой стороны, Герберт здесь — умер, но на Той стороне — у него много работы. Непонятно.

Странно действие пилюль. Они убили Герберта? (скончавшегося в больнице неподалёку). Тогда почему время их действия — невелико? Почему Константин мог быть Часовщиком и при этом — живым, а Герберту пришлось умереть?

«Открыв глаза, он увидел, что парит под потолком, а тело его превратилось в лёгкое облачко.» Он увидел себя лёгким облачком под потолком? Каким образом? Или его тело на кровати превратилось в лёгкое облачко? Тогда как был сделан вывод о его кончине?

Какова роль Лесного царя? Лесной царь и Король фей — одно лицо или нет? Для чего ему невеста и какова её роль в повествовании?

Огромное количество вопросов, на которые нет ответа.

Может быть, стоило сделать всё проще?

Итого.3/10.