Норман Спинрад «Агент Хаоса»

Мрачное будущее человечества, в котором столкнулось три политических течения — правящая миром людей Гегемония, оппозиционная партия «Демокартическая лига» и совсем уж одиозное «Братство убийц». Гегемония считает себя истинным благодетелем человечества, ведь, объединив две враждующие силы — Атлантический Пакт во главе с США и Великую Объединенную Россию — она избавила людей от войн, голода и нищеты. Правда, пришлось лишить народ права протестовать и принимать судьбоносные решения, а также ввести в обиход элементы полицейского государства: всеобщую слежку в стиле Оруэлла и смертную казнь за противоправные деяния. Это не могло не вызвать определенное противодействие, выразившееся в появлении двух оппозиционных движений, чьими целями стало свержение диктатуры Гегемонии. Только вот методы у этих движений почти что одинаковые, а именно — террористические. Лига пытается с их помощью уничтожить правящую верхушку Гегемонии, а Братство — сохранить баланс между Порядком и Хаосом. Особых симпатий ни одна из группировок не вызывает, тем более, что цели у них какие-то мелкие и туманные, словно бы их разрабатывали не взрослые дядьки в смокингах, а детсадовские карапузы в памперсах. Возможно, такое впечатление возникает из-за своеобразной по форме тональности изложения, сильно напоминающей по стилю известную игру «Монополия» или какую-либо другую ролевую игру. Сам автор это, наверное, понимает и потому вставляет в текст критику своей же идеи, которую излагает руководитель Лиги Борис Джонсон: «Вот чего постоянно не хватало Демократической Лиге: ей было вполне достаточно выступить против. Ее члены никогда не могли предложить чего-то взамен. Сама демократия воспринималась лишь как разрушение Гегемонии: это было отрицание отрицания, а не утверждение какого-либо позитивного проекта.» У «Братства убийц» свои заморочки насчет преобладания Хаоса в социальной сфере, которые весьма спорны и неочевидны, но автор всячески подыгрывает этой стороне конфликта, так что она в итоге и побеждает. Но принцип этой победы особо не вдохновит ни одного разумного человека: «Победа через самоубийство». У меня лично создалось впечатление, что автор просто высмеивает таким образом все мыслимые и немыслимые политические системы, не способные решить насущных проблем человечества. Даже в современном мире 21-го века ни одно из политических движений не отвечает думам и чаяниям рядовых людей — другими словами, философия этих движений не ориентирована на достижение всеобщего благополучия и равенства в правах. Все современные партии не только не способствуют объединению людей, а, скорее, специально разделяют их на враждующие лагеря. Как тут можно говорить о «единой Земле» и «стирании граней между народами»? Удивительно, что Гегемонии вообще удалось захватить монопольное право на власть — в нашей реальности такое больше походит на утопию. А упование на силу Хаоса больше походит на обычное сумасшествие или религиозный фанатизм. Не хотел бы я лично жить в таком беспросветном будущем!

Концовка романа удивляет и возмущает одновременно: «Братство убийц» летит покорять Галактику! Во-первых, это звучит несколько по-садистски (или преувеличенно-иронически). Во-вторых, вряд ли подобный успех мог выпасть на долю псевдо-религиозной секты, каковой и является Братство. В нашем мире ни одна из подобных сект не получила доступ к высшим технологиям. В-третьих, если б даже такой прогресс стал бы возможным, Братство не стало бы делиться им со своими бывшими противниками — а зачем тогда нужно было с ними конфликтовать? Скорей всего, автор просто хотел закончить произведение на оптимистической ноте, но разумных и логичных доводов придумать не смог и потому банально постулировал принцип «братской любви», пытаясь привязать его к своей ущербной во всех отношениях Теории Хаоса. С моей точки зрения, серьезно такой «вывод» воспринимать нельзя — скорее, это просто очередная греза типа сна Катерины из пьесы Островского «Гроза».

-------------

РЕЗЮМЕ: сатира (или пасквиль) на очередную антиутопию типа оруэлловской «1984», где балом правят убийцы и поклонники теории Хаоса. Либо автор сам запутался в вопросах политической морали, либо попал под влияние какой-либо религиозной секты.

Какой лучший способ победить диктатуру? Спинрад считает, что это эмиграция. Благо, Вселенная бесконечна и подходящая планета всегда найдётся. Был бы подходящий корабль. Другое дело, что все персонажи книги, от простых обывателей, так называемых Опекаемых, до главных героев, мягко говоря, не совсем здоровы психически. Это и понятно. В мире, где любое, даже мысленное, нарушение установленного порядка карается немедленной смертью на месте, трудно сохранить душевное равновесие. Но Опекаемые и не ропщут. Взамен они получили общество без войн, голода, болезней и нищеты. Освоили, используя купола с искусственной атмосферой, другие планеты Солнечной системы. Не думай, не делай и не говори зла (то есть, не нарушай единожды и навсегда установленного порядка), и жизнь твоя будет вполне благополучной. В достатке и покое. Другое дело, что никто, даже сам «виновный», не узнает, какое же зло он совершил прежде чем мгновенно умер. Тем не менее, Демократическая Лига, пытающаяся изменить существующий строй, испытывает острую нехватку новых добровольцев даже на Земле. Но им же просто нечего предложить людям взамен, кроме анархии. Ведь по сути они обыкновенные малообразованные террористы, такие как Борис Джонсон, для которого свобода является вседозволенностью, и ради этого блага для всего угнетённого человечества, он готов хладнокровно, не моргнув глазом, пожертвовать десятком-другим этих самых человеков. Здоров ли он душевно-большой вопрос. О диктаторах, а их несколько, и говорить нечего. Неуёмная жажда власти сама по себе действует разрушительно для психики. Больным является и Роберт Чинг, лидер Братства убийц-одно название чего стоит, -тоже мечтающий об освобождении человечества и проповедующий парадоксальное учение о главенстве Хаоса, которое кроме него больше не понимает ни один человек даже в самом Братстве. Для членов этой организации, вроде Аркадия Дунтова, Хаос превратился в божество, требующее не понимания, а слепой веры. Поэтому и все поступки Чинга бессмысленны. На чём основана его уверенность, что отправленный им корабль достигнет намеченной цели, какую роль должны сыграть в судьбе человечества инопланетяне, какое общество, в конце концов, могут построить в ином месте улетающие на корабле безумцы, ещё одного представителя которых интересует только лишь собирание новых знаний, остаётся неясным. А может ответ и не нужен? Достаточно показать, что насилие над свободой выбора приводит к коллективному психозу? Может быть. Потому что верить в коллективное же или индивидуальное самоубийство, как в лучший способ побега из тоталитарного общества, не хочется.

Честно говоря, если автор пытался запутать читателя своими размышлениями по поводу зла-добра и истины, ему это весьма неплохо удалось. Как пример, псевдофилософия Марковица, где как бы ни старался полностью адекватно оценить смысл слов, до логического завершения не доберёшся. Частично ясно, в общем — ерунда. Порадовала только мысль бесконечности Вселенной и ПОИСКА ПРАВДЫ.

В те времена писатели то и дело впадали из крайности в крайность-лишь бы бросить вызов вялотекущим устоям общества. Не стал исключением и Спинрад. После романа «Жучок Джек Баррон» это читать как то скучновато, нет привычного автору «скандала»-хотя может я сужу уже с высоты прошедщих сорока лет.