Владислав Крапивин «Голубятня на жёлтой поляне»

Это сказка. Современная сказка, где вместо рыцаря в сверкающих доспехах — отважный космопроходец с офигенным бликом. Вместо драконов и кощеев — малопонятные, и от этого еще более жуткие Те. Но обязательная борьба Добра со Злом.

Это сон. Многоуровневый, цветной. Герой,как в настоящем сне, попадает из одной коллизии в другую — совершенно невероятно, но, по законам сна, логика остается непонятной, но неразрывной. Нельзя найти ответ на вопрос «почему», но вопрос этот остается где-то внутри, а действие продолжается, и ты принимаешь логику действия, нимало ее не понимая. Временами сон превращается в кошмар, когда пули из пистолета летят еле-еле и не наносят никакого вреда гацким гадам, которые смеются и куражатся, а ты ломишься вперед через ставший вязким воздух — и никак не успеваешь добежать... А потом вдруг оказываешься в идущем вникуда поезде — но но надо доехать... И снова сон цветной и восхитительный, когда ты встречаешься с давно потерянными друзьями, и все удается, но вдруг — ты просыпаешься, но вскоре оказывается, что это — тоже сон, и борьба продолжается, и вновь — до полного изнеможения, до тошноты приходится напрягать силы, и вновь теряешь тех, кто тебе дорог, и находишь тех, кого давным давно потерял...

Это замечательное произведение. Которое требует от читателя напряженной работы мысли, провоцирует на глубокие эмоциональные реакции, заставляет еще и еще раз вспоминать. Вспоминать книгу, вспоминать свое прошлое.

Единственная проблема — это книга своего времени. Прошло всего четверть века — и современному молодому читателю просто непонятно, что такое пистонный пистолет, например. Сложно молодому читателю понять аллюзию советских времен, когда никто не запрещает — а говорить нельзя. Но если понять и принять — абстрактная борьба Добра со Злом превращается в противостояние детской искренности — и искривленной советской идеологии, когда говорят одно, думают другое, а делают... делают — что придется.

книга начинается настолько «по-крапивински», что это кажется уже самопародией.

опять лето, парк, лопушки, кампания детей идет в цирк, ловит монетки в фонтане.

даже то, что их сопровождает один-единственный взрослый, несколько растерянный, которому ребятишки запросто «тычут», вполне вписывается в традицию автора.

хотя почему дети говорят Яру (Ярославу), что он ВЫДУМАННЫЙ?

повесть принимается приятно наводить туману и сворачивать с казавшихся накатанными рельсов.

читатель начинает подозревать, что славный косморазведчик Яр — вовсе не воплотившаяся фантазия ребят об идеальном старшем товарище, а чуть позже — что «российский провинциальный» город, в котором он так внезапно оказался, в свою очередь — не порождение его кислородного голодания.

клоуны-то в цирке те же самые, что в яськином детстве, вот только монетки по четыре копейки в ходу, и эпидемия какая-то, от которой «многие умерли», и реку почему-то нельзя переходить...

Крапивин, оказывается, хороший ФАНТАСТ, а не просто сказочник, эксплуатирующий ностальгию по временам, «когда деревья были большими».

автор выбрал себе почти идеального для выбранной стилистики, протагониста.

Ярослав — вроде бы взрослый и «крутой» мужик, косморазведчик все-таки, но в душе одновременно изношенный старик и порывистый подросток.

он в космических «бросках» прожил жизнь, много превышающую обычную человеческую, похоронил и ровесников и младшие поколения, но поскольку провел эти бесконечные годы где-то в безлюдном космосе, то можно сказать, что не жил обычной жизнью.

был мечтательный кадет, стал столетний старец с лицом сорокалетнего.

через него можно писать серьезнее и мрачнее, чем если бы ГГ был очередной ребенок.

перед нами разворачивается увлекательный фантастический роман, больше всего напоминающий, конечно, советских классиков Стругацких, но в некоторые моменты отливающий вполне себе ... Стивен Кингом, тогда еще не прописавшимся в рядах русских народных авторов, ввиду непереведенности.

автором грамотно использованы такие ходы как параллельные миры, всевозможные «врата» между ними, парадоксы времени, а так же элементы антиутопии и самого настоящего, пусть и не особенно кровавого, хоррора.

(прямо скажем, когда собранная из подручных средств кукла начинает тебе пророчить, называя по имени: «он-то доберется, это ты не доберешься, а он доберется», ощутишь скорее холодок страха, чем умиление.)

не успел наш суровый герой отогреться душой в обществе юных мечтателей, как их жизни забирает нелепый несчастный случай... вот только был ли он случаем?

очень похожая на Землю, открывшаяся Яру безымянная Планета по его же словам, похожа на «квартиру из которой хозяева ушли».

здешняя цивилизация пережила какую-то катастрофу, много более ужасную, чем просто большая война (хотя война тоже была).

потому знакомые и родные приметы стабильной,обыкновенной, благополучной жизни, стереотипной до карикатуры уже, «российской провинции», разбросаны среди хаоса натурального постапа.

приятная такая, несерьезная, а все-таки работающая, жуть веет от некоторых страниц книги.

огромный пыльный вокзал, с которого отправляются поезда, умеющие ходить между мирами.

вокзал этот пуст, но из внезапно открывающегося окошка дает советы дама «похожая на актрису».

билеты еще продают, но уже не спрашивают.

безлюдный, безымянный, запретный Город на том берегу реки.

Яр пересекает реку (узкую, переплыть сил хватит), и попадает в столь же стереотипно-карикатурную «Прибалтику».

жители, сплошь с именами вроде Пауль, Стефан и Феликс носят шкиперские бороды, непрерывно дымят трубками в пивной, говорят только о лоциях и уловах, и очень боятся вспоминать историю, как в Морском Лицее «мальчишки с учебными винтовками» «поднялись» против так и не названной силы.

кто такие «те, которые велят»?

откуда разрушительные «нашествия», которые никого как будто не удивляют?

вопросы, вопросы и вопросы...

ps. при прочтении порой хотелось, чтобы Крапивин вовсе приглушил свою «фирменную» интонацию, отбросил излюбленные приемы и ходы, и написал этот сюжет в расчете на взрослого читателя, но такова уж природа его музы, идеальному читателю мэтра всегда одиннадцать.

Уже с первой фразы: «Был, видимо, июнь...» — попадаю в тайну... Читал в «Уральском следопыте», под аккомпанемент иллюстраций Евгении Стерлиговой — двойное удовольствие! Бормотунчик — великолепная находка автора! А «те, кто велят» — из сна, в котором тяжело и неповоротливо пытаешься уйти от опасности, но ноги не слушаются...

Эта книга из тех, от которых невозможно оторваться, она — как матрешка, при каждом новом прочтении открывается какая-то новая грань содержания и смысла...

Столько слышала об этой книге, но не смогла дочитать, и где-то после 3/4 прочитала последнюю главу, чтобы окончательно убедиться, что это бред. Попав на другую планету, Главный герой Космолетчик!!! живет, работает на какой-то местной аппаратуре, пивко попивает и радуется жизни, и только когда его друг-мальчик не хочет с ним встречаться, понимает, что тут нечисто и надо разобраться, как устроен этот мир, надо начать задавать вопросы...А пока друг с ним время проводил всё было ок, и как устроено общество и другие загадки его не тревожили сильно, главное дружить с этим необыкновенным мальчишкой! Конечно тут пишут, что надо в детстве читать книгу, но есть книги интересные и в 6-12лет и в 26, тоже про дружбу и где с логикой всё нормально, и конец есть понятный. Солнечный котенок — Лукьяненко рекомендую.

Мне ведь действительно нравилось читать в детстве Крапивина и книжки его семидесятых годов по сей день вспоминаю с теплым чувством. Отчего же так не идет его более поздняя проза, а особенно с фантастическим антуражем? Ну самоповторы, однообразные славные дети. Простой слог. Это ведь и раньше было. «Голубятня» мне показалась вещицей очень атмосферной и сектантской. Ну уж так обособляет детское дружество автор и видит в нем такую панацею, что по аналогии вспоминал всякого рода маскулинистые романы или намеренно женские — по принципу детерминизма. В социуме обособляется сектор ( в данном случае гендерно-детский), который наделяется всевозможными достоинствами. У Крапивина ему противостоит рациум ( в виде инопланетных бездушных конструкторов), который, естественно, бездушен и слеза ребенка явно перевешивает всякие рацио-планы. Мне показалась предложенная схема очень манихейской, диалоги однообразными, а многичисленные мальчишки — лишенными индивидуальности и взаимозаменяемыми. Излишне говорить, что их абсолютные двойники присутствуют в других многочисленных романах Крапивина. Совершенно нет оснований впадать в цинизм, в романе декларируются принципы и начала бесспорно правильные. Крапивин вызывает большое уважение и верностью себе и принципиальностью, и трудолюбием. Очевидно, что хороший человек. А все же «Голубятня» — очень дидактический и школьный роман, неизобретательный на детали.

«Те которые велят» это великолепная придумка автора. Вроде бы благополучный мир, никто не воюет, кажется даже правительсва нет. Вот только временами к человеку приходят «Те которые велят» и велят. Знают о них, да пожалуй все, по крайней мере абсолютное большинство, но делают вид будто их нет и всё нормально. В разговорах в лучших случаях намёки проскальзовуют. Жизнь-то вполне благополучна, достаток есть мир во всём мире. Ну а о том, что если «Тем которые велят» понадобится, то они запросто устроют войну. (Уже устраивали), то об этом лучше не думать. Ведь если внушить себе, что их нет, то можно считать себя свободными людьми. Ничего не напоминает?

Я читал «Голубятню» в журнале «Уральский Следопыт», по мере того, как выходили номера с продолжением. Замечательная книга в стиле «пионерская готика«! Первая часть просто замечательная сама по себе и относится к лучшим произведениям Владислава Крапивина, вторая часть — на больших-больших любителей сюжетов «яой», у всех остальных она, надо полагать, вызывает скуку, третья — самая атмосферная, запутанная и мрачная, со множеством плохо связанных эпизодов, вкусовыми провалами — например, слащавая до изжоги сцена с танцующими на полянке прелестными мальчиками в коротких штанишках и лёгких рубашечках. — и великолепными главами, связанными с драматическим перемещением между различными пространствами.

Мне казалось, что в промежутке между публикацией первой и второй частью «Голубятни на жёлтой поляне» с Владиславом Крапивиным что-то случилось, что-то судьбоносное. Но когда после «Голубятни» я стал перечитывать его более ранние вещи, обнаружилось, что трепетность нежных и чистых мальчиков, не интересующихся девочками, проходит практически через все книги замечательного писателя. Просто это дело не так откровенно выставлено напоказ.

Крапивин очень силён в создании особой сновидческой ауры, его книги наполнены точно подмеченными деталями и интересно организованным пространством, но когда он касается своего фетиша, у него, увы, крышу сносит.

Я понимаю, что многие поклонники Крапивина и крапивинских мальчиков возмутятся моим словам, но скажите по совести — вас самих не удивляло почти полное отсутствие у крапивинских мальчиков интереса к девочкам? Даже если в книге и есть какая-нибудь девочка, она скромно стоит в сторонке, не привлекая ничьих взглядов и практически не участвует в действии. А теперь попытайтесь вспомнить себя в возрасте «крапивинских мальчиков». Вас в самом деле, как в «Празднике лета в Старогорске», оцарапанные коленки лучшего друга волновали больше, чем сияющие глаза какой-нибудь девчонки? Нет, я допускаю, что такие мальчики, вихрастые и озорные, всегда готовые со звонким хохотом стянуть штанишки с приятеля, тоже встречаются во множестве. Но в «Голубятне» таких ну просто зашкаливающее количество...

Поэтому у меня лично отношение к «Голубятне» сложное. Первая часть нравится категорически, третья частями, а вторая вызывает несколько оторопелое хихиканье откровенными признаниями мальчиков в любви к мальчикам и совершенно бесцветным унылым бэкграундом — мир прописан на удивление неинтересно.

В этой книге Крапивин подошел к стене, отделяющей его мир от настоящего. Всё, дальше идти некуда, всё сделано, всё сказано. Мир В.П. Крапивина представляется здесь особенно дистиллированным, неживым, невесёлым, очень болезненным в силу яркой однотонности, малоцветности. Его физические и материальные формы блестяще воплощают условную советскую повседневность и одновременно романтический мир побережья, уютного староградья игрушечной Европы. Этот мир полон солнца и ветра, шелестящей травы, океанов цветов, особенно, одуванчиков. Жаль, что не хватает старых деревянных особняков и полей, уводящих в неведомую «голубую даль». И где же разноцветные китайские фонарики, так дивно светящие нам поздним летним вечером? :) У Крапивина вообще очень мало простора, больших форм, пространств, долгих путей. Его герои блуждают по солнечным полянам и берегам рек и озер, но они редко выходят в большие города, мир жизни которых совершенно чужд Крапивину. Мир «Голубятни» — это очень маленький и в чем-то мелкий мир. Его герои совершенно не похожи на земных детей. Некоторые чуткие комментаторы намекают на определенные странности, которые часто позволяет автор. Мне книга многими местами и общим стилем, цветом напоминает «Диких мальчиков» Берроуза. Возможно, в этом есть доля правды. Можно также вспомнить Питера Пэна. Но больше в «Голубятне» мы видим мир, в котором хотели иногда оказаться в детстве, который иногда нам снился и казался, но который вместе с тем всегда воспринимался как идеализированный, упрощенный. Он очень сильно связан с тоской об иной советской реальности, которую мы хотели, но не построили. Поэтому он не имеет будущего, ему не нужны продолжатели, здоровые юные читатели. Крапивин подошел к стене, но найти в ней дверь должны другие люди. Но никаких дверей в его книгах нет.

Читать всем детям после сказок, а потом — Каверина. Нужно добрее быть, не циничными. Эта книга воспитывает правильно.

Темно-серое небо

Разогнало ребят —

То прибытья примета

ТЕХ, КОТОРЫЕ ВЕЛЯТ...

Поднимались курсанты

В их лицее морском

Под мелодию марша —

Все, кто стал Ветерком.

Ясной ночью осенней

Рецепт Искорки прост:

Семена белоцвета

Заложить в темный Мост

Спойлеры, блин...

Кто сказал, что это детская книга?.. Это триллер. Самый что ни наесть психологический триллер...

Я себе все пальцы поискусала пока читала. Герои умирают чуть ли не через каждый десяток страниц. Умирают, чтобы воскреснуть и умереть еще более трагично. Чего стоит одно описание траурной процессии поющей колыбельную по мертвому ребенку.

Доведенных до отчаяния взрослых спасают дети. Чью веру и надежду не сломит ни какой враг.

Потом начинается вторая повесть ... и опять жертвы.

Третья. Тут уже целый лицей. Но как удачно, как красиво было прорисовано описание осады.

Хотелось переместится в их вселенную и тоже участвовать в битве против этих тупых манекенов.

Прочитал в тридцать лет. У меня был такой собственный рейтинг: что лучшее из прочитанного за прошедший год. «Голубятня...» в том году была лучшей. В дальнейшем Крапивина практически не читал, казались слишком детскими. Но супруга, у неё Крапивин один из любимых авторов, однажды сказала замечательную фразу: «Кто с детства полюбил произведения Крапивина, тот никогда не сделает подлого поступка.»

Мне – однозначно не понравилось, но, судя по более ранним отзывам, книга просто очень специализированная, для своей целевой группы.

Размышляющим «читать − не читать»: если вам за 30, ностальгией по детству не страдаете, романтикой 80-х не затронуты – не читать. Никаких струн в душе не заденет – слишком далеко от нашей повседневной реальности, с ее жесткостью, логикой и конкретикой. Легкого и приятного отдыха тоже не даст – недостаточно увлекательна и избыточно насыщена душевными переживаниями.

Мое послевкусие: болезненная какая-то вещь. Мальчики-сироты, мужчины, потерявшие детей, взрослый человек, мучительно стремящийся вернуться в детство… Читая, не столько воспринимаешь сам роман, сколько задумываешься о том, какую личную трагедию пережил автор, что подвигла его к созданию подобного произведения.

Достоверности характеров нет, герои-дети идеализированы (такие хорошие, как будто уже мертвые…), герой-взрослый как-то совсем уж социально дезадаптирован, и благо был бы поэт или учитель литературы, так ведь космический разведчик…

В общем, не хочу обидеть ничьи чувства, но моя оценка -5.

Глупо, наверное, звучит, но я долго и упорно не хотела читать «Голубятню». Отказывалась от электронной версии и не спешила найти бумажную. Листала, перелистывала, придирчиво прочитывала отдельные отрывки. Меня раздражали имена героев и описание их непонятных встреч.

Чтение с пристрастием – самое подходящее определение. Но в глубине души я понимала, что просто-напросто боюсь. Очень боюсь разочароваться. Потому что для меня слова «Крапивин» и «Фантастика» упорно не хотели сочетаться в одном предложении.

Книга сама нашла меня. Принесли и дали в руки. И всё сложилось. И ещё ярче засверкали грани этого удивительного кристалла – таланта Владислава Петровича Крапивина. И фантастический антураж отошел на второй план, высветив главное, неизменное – переплетение судеб, величайший дар дружить и любить, защищать и жертвовать собой, которым наделены и юные, и взрослые герои романа. Ни капли пафоса, ни ноты фальши. Честная, настоящая — крапивинская – проза.

Написать отзыв на книги Крапивина, особенно на те, что наиболее близки, невероятно трудно. Как выразить словами свою душу, свою религию, свою первую любовь? То, что является неотъемлемой частью тебя самой – проанализировать, разложить по полочкам? Что-то очень личное, важное, дорогое... Написала и зачеркнула множество эпитетов. Как ни скажи — выходит пафосно, что творчеству этого Мастера совершенно не свойственно. Есть он и его книги, и это удивительно, и это правильно. Наверное, можно прожить без них – но в моей жизни они были и есть, не без их влияния сложилась моя личность, и я им за это очень благодарна.

Когда я думаю о «Голубятне», в первую очередь вспоминаются ветерки – великолепный, удивительно точный образ. И перекличка барабанщиков. Они всегда с нами – из разных книг, из разных эпох, из любимого «Орленка», из далеких и близких галактик. Еще многие поколения, как и мы, с ними будут встречать рассвет.

Очень атмосферное произведение. Оно удивительно светлое. Даже в те моменты, когда с героями происходит что-то страшное, оно остается светлым. Оно завораживает, так что многочисленные совершенно детские допущения перестают выглядеть огрехом и становятся некоей изюминкой романа. Ну... почти все. Кое с чем — например, с немоперно раздутым символизмом барабанщиков — свыкнуться так и не удалось, но в целом, «Голубятня» воспринималась скорее как серьезное произведение про дество, чем сказочное приключение для детей.

На мой взгляд, идеальная книга для того возраста, когда немного наивные истории о дружбе и смелости еще идут на ура, но детские книжки с крупными буквами и картинками уже не вызывают интереса. Сейчас вот могу только пожалеть, что в то время о Крапивине и его творчестве мне никто не сказал, и с Чуковского я переходила сразу на Нортон. Впрочем, «Голубятня» прекрасно читается и в более взрослом возрасте.

P. S. Хоть убейте, не понимаю, почему эту книгу относят к научной фантастике (пусть и гуманитарной). По-моему, самое настоящее фентази с космическим крейсером и роботами для декораций и вялыми попытками автора увязать все явно магические трюки героев в науку.