Владислав Крапивин «Голубятня на жёлтой поляне»

Роман состоит из трёх повестей – «Голубятня в Орехове», «Праздник лета в Старогорске», «Мальчик и ящерка» — на первый взгляд, не связанных друг с другом. Но – только на первый.

Роман многослойный и глубокий. И – довольно мрачный! Хотя и подростковый. Да и такой уж ли подростковый? Проблематика, которая в нём поднимается, довольно взрослая. Здесь – и свобода выбора, и порабощение одной расы другой, и эксперименты вселенского масштаба, и некий налёт мистики, и параллельные миры, в которые можно добраться на загадочном поезде… И даже попытка революции имеется.

Ну и конечно же, вопросы дружбы, взаимовыручки, ответственности за тех, кого полюбил и кто полюбил тебя.

Главные герои – в основном как раз подростки. Но проблемы и задачи, которые перед ними встают, вполне взрослые. И выбор порой приходится делать очень тяжёлый.

Как ни странно, в подростковом возрасте я эту книгу пропустила, читала уже во взрослом возрасте – два раза. Поэтому не могу сказать, понравилась бы она мне-подростку, но мне-взрослой понравилась весьма. Хотя, пожалуй, я-подросток тоже бы оценила!

Самая удивительная книга в моей жизни.

Есть много классных советских авторов и книги есть отличные. Но «Голубятня на жёлтой поляне» зацепила так, что изменилось что-то во мне самом. Наверно, если я и написал что-то стоящее, то, как следует копнув, найдешь там ту самую жёлтую поляну. Пожалуй, я до сих пор верю в крапивинские параллельные миры. Там моё вечное счастливое детство.

Роман удивил непохожестью на реалистические произведения Командора, так как до того я не был знаком с «Великим Кристаллом». Первая часть вообще показалась какой-то тарковщиной: мучительно долгие похождения Яра, какие-то бормотунчики, ветерки, нашествия и прочее. Однако атмосфера — тягучая и безнадежная — создана отлично.

А вот вторая часть мне понравилась сильно больше. Ее, наверное, можно отнести к ностальгическим повестям Крапивина, где действие происходит в послевоенное время «по колено в траве» в роде Тополиной рубашки или Тени каравеллы. Тут прекрасное описание полудеревенской (хотя это и совсем не середина 20-ого века, но такие захолустные городки, как Старогорск, в коммунистическом будущем таки остались) детской жизни: игр, знакомств с друзьями и прочего, интересные персонажи и увлекательная история в наличии. Особенно понравился забавный робот-хулиган Ерема. Также оказалось, что Крапивин может и напугать, когда надо. Сцена с клоуном чуть ли не по-кинговски страшная.

Третья часть почти в смысловом плане совсем отделена от первых двух и почти полностью посвящена непреходящим у Крапивина из книги в книгу «маленьким барабанщикам — рыцарям ярых атак» и их борьбе с «теми, которые велят». Честно говоря, я так и не понял в чем посыл по поводу «тех, которые велят» — на что/кого эта метафора. Может, у меня совсем СПГС, но в этих строчках:

и в этих:

вижу только антикапиталистический/антиимпериалистический посыл. Типа буржуи стравливают народы, а из «взрывов»

извлекают выгоду, а люди сами не знают за что воюют (кстати, актуально в свете последних событий).

А вот это, следуя такой логике, буржуи боятся революционного движения, символ которого — пятиконечная звезда:

Хотя, скорее, это влияние лично моих тараканов в голове.

Вообщем, роман понравился, но перечитывать пока не хочется. Все-таки, как по мне, нет тут чего такого, как в «Мальчике со шпагой», «Тополиной рубашке», «Трое с площади Карронад» или «Той стороне,где ветер» (хотя, мне думается, я и не смогу точно сказать, что в этих книгах так цепляет).

Читать всем детям после сказок, а потом — Каверина. Нужно добрее быть, не циничными. Эта книга воспитывает правильно.

Практически у каждого читателя есть своя любимая книга Владислава Крапивина. У меня это «Голубятня...». Она и сегодня, когда нам стало доступно всё богатство мировой фантастики, читается великолепно. А уж в 1983 году, когда «Уральский следопыт» начал печатать первую часть романа... — это был шок, ничего подобного в Союзе до этого не печатали.

Талант и умение Крапивина писать так, что написанному сразу веришь, а за его героев обязательно переживаешь, помноженные на то неведомое, загадочное, таинственное, страшное, что смотрит на читателя чуть ли не с каждой страницы, позволили автору создать воистину чудесную книгу, от которой невозможно оторваться — эдакую гремучую смесь реалистичности, фантастики и сказки. Причем сказочные элементы вплетены в ткань повествования так органично, что при чтении буквально забываешь, что это всё-таки сказка.

Отдельно хочется сказать об эмоциональной стороне произведения. Да, мы давно уже привыкли сопереживать героям книг Крапивина, делить вместе с ними все их печали и радости. Но это же по большому счёту всего лишь сказка, а кто же в сказке переживает за её героев.... А вот Владислав Крапивин сумел написать книгу так, что читая её, забываешь про сказку и веришь во всё в ней происходящее, как в реальность, а за её героев по-настоящему переживаешь.

Кстати, не надо считать «Голубятню...» чисто развлекательной книгой, походя воспитывающей в ребятах чувства честности, смелости, верности и т.д. В романе достаточно много того, над чем можно и нужно задуматься. Вот только две выдержки из текста: «Счастье — когда счастливы те, кого ты любишь. И когда они ЕСТЬ — те, кого ты любишь.» И вторая: «Сколько сил надо приложить, чтобы развести пчёл или, скажем, шелкопряда. А клопы лезут из щелей сами — стоит хозяевам только зазеваться или стать ленивыми...».

И о грустном. Маленькие герои этой книги, также как и мы раньше, всё время проводят на улице. Вспомните, кто постарше — только летнее утро и нас уже дома не найдешь — двор, лес/парк, озеро/пруд/речка и домой только к вечеру, страшно голодные но счастливые. Где всё это теперь у подрастающего поколения, что они получили, поменяв уличное счастье на мониторы, ноуты, планшеты и смартфоны.... :(

В этой книге Крапивин подошел к стене, отделяющей его мир от настоящего. Всё, дальше идти некуда, всё сделано, всё сказано. Мир В.П. Крапивина представляется здесь особенно дистиллированным, неживым, невесёлым, очень болезненным в силу яркой однотонности, малоцветности. Его физические и материальные формы блестяще воплощают условную советскую повседневность и одновременно романтический мир побережья, уютного староградья игрушечной Европы. Этот мир полон солнца и ветра, шелестящей травы, океанов цветов, особенно, одуванчиков. Жаль, что не хватает старых деревянных особняков и полей, уводящих в неведомую «голубую даль». И где же разноцветные китайские фонарики, так дивно светящие нам поздним летним вечером? :) У Крапивина вообще очень мало простора, больших форм, пространств, долгих путей. Его герои блуждают по солнечным полянам и берегам рек и озер, но они редко выходят в большие города, мир жизни которых совершенно чужд Крапивину. Мир «Голубятни» — это очень маленький и в чем-то мелкий мир. Его герои совершенно не похожи на земных детей. Некоторые чуткие комментаторы намекают на определенные странности, которые часто позволяет автор. Мне книга многими местами и общим стилем, цветом напоминает «Диких мальчиков» Берроуза. Возможно, в этом есть доля правды. Можно также вспомнить Питера Пэна. Но больше в «Голубятне» мы видим мир, в котором хотели иногда оказаться в детстве, который иногда нам снился и казался, но который вместе с тем всегда воспринимался как идеализированный, упрощенный. Он очень сильно связан с тоской об иной советской реальности, которую мы хотели, но не построили. Поэтому он не имеет будущего, ему не нужны продолжатели, здоровые юные читатели. Крапивин подошел к стене, но найти в ней дверь должны другие люди. Но никаких дверей в его книгах нет.

Книгу прочитал в детстве. ОЧЕНЬ понравилось. Восхитительно загадочно, самое то для фантазии.

Всем комментаторам, который с многозначительным видом хмыкают — книга не для детей, герои странные мальчики, не интересующиеся девочками — хочу сказать — ОКСТИТЕСЬ. Им по 10-11 лет. В этом возрасте (до начала полового созревания) различия между девушками и парнями минимальны. Дети даже не понимают их. Они просто дети.

Самое яркое литературное впечатление юности. Невероятный, невозможный, абсолютно неожиданный жанр — фантастическая сказка. И не совсем, как бы, фантастика (как уже привык ее воспринимать), и не очень, чтобы, сказка. Да что там «не очень» — вообще ни разу не сказка.

Короче — культурный шок. Да, это будет, наверное, самая точная характеристика.

В чем конкретно «фокус» — до сих пор не понимаю. Самое приемлемое определение, которое приходит на ум — «Откровение». Но... это же, как минимум, кощунство некое, такими словами не бросаются, вне зависимости от эмоциональной окраски восприятия. А, вот... — нет другого слова, и все.

Такое чувство, что не новую некую информацию воспринимаешь, а... вспоминаешь, что ли. И то, что остаётся в душе — намного больше, чем эти чёрные строчки на белой бумаге.

НАМНОГО больше

Столько слышала об этой книге, но не смогла дочитать, и где-то после 3/4 прочитала последнюю главу, чтобы окончательно убедиться, что это бред. Попав на другую планету, Главный герой Космолетчик!!! живет, работает на какой-то местной аппаратуре, пивко попивает и радуется жизни, и только когда его друг-мальчик не хочет с ним встречаться, понимает, что тут нечисто и надо разобраться, как устроен этот мир, надо начать задавать вопросы...А пока друг с ним время проводил всё было ок, и как устроено общество и другие загадки его не тревожили сильно, главное дружить с этим необыкновенным мальчишкой! Конечно тут пишут, что надо в детстве читать книгу, но есть книги интересные и в 6-12лет и в 26, тоже про дружбу и где с логикой всё нормально, и конец есть понятный. Солнечный котенок — Лукьяненко рекомендую.

Все-таки наверное с детскими писателями, пусть и знаковыми, пусть и признанными, нужно знакомиться в детстве, максимум в юношестве. Так уж вышло, что этот автор вообще никогда не оказывался в моем поле зрения в более юном возрасте, и ознакомиться с ним я решил лишь сейчас. Как тут уже подмечали до меня, если вам уже далеко за, и прежде вы этого писатели не читали, то и ловить уже особо нечего. Все какое-то наивное, натянутое, местами крайне нелепое (вроде оживших манекенов, которых не берут пули, но которые помирают от мячиков и барабанных палочек). Абстрагироваться от происходящего и внушить себе «это же детская книга» лично у меня уже не выходит. Так что я просто делаю на мысленных полях напротив фамилии автора отметку «Поздно» и иду дальше.

Может, когда мой крестник подрастет, я и вернусь к творчеству Крапивина. Но не раньше.

Темно-серое небо

Разогнало ребят —

То прибытья примета

ТЕХ, КОТОРЫЕ ВЕЛЯТ...

Поднимались курсанты

В их лицее морском

Под мелодию марша —

Все, кто стал Ветерком.

Ясной ночью осенней

Рецепт Искорки прост:

Семена белоцвета

Заложить в темный Мост

Книга очень специфическая. И писать отзыв на этот роман достаточно сложно — уж очень это неоднозначное и разностороннее произведение. По-сути, это даже не роман, а три самостоятельные повести, и точек пересечения у них мало.

Честно говоря, мне читать эту вещь было достаточно скучно. Но, назвать книгу плохой, слабой или неинтересной, я тоже не могу. Она очень неоднородная. Есть великолепные страницы, полностью погружающие читателя в мир детства. Собственно говоря, эти повести как некая дверь, открывающая для меня мир своих собственных далеких воспоминаний. И читая, я постоянно отвлекался на «своё», теряя нить повествования. А вот сильная ли это сторона данной книги, или же, наоборот, слабая, я даже и не знаю...

Опять же, в романе множество глубоких и интересных мыслей, идей, задумок. Но тут же и куча скучных и банальных штампов. Целостная картина у меня не сложилась. Многие герои, образы и сюжетные линии не раскрыты, обрываются. Недоработка ли это, или же задумка автора, для меня неясно. И в этом для меня весь Крапивин — вспышки яркого, живого и образного таланта, чередующиеся со скучными, блеклыми страницами.

Вот множество людей в своих отзывах восторгаются глубоким эмоциональным составляющим книги. А мне эта сторона романа совершенно не понравилась. По-моему, здесь полный перебор трагичности, мелодраматизма и некой трогательности. Получилось очень «приторно». Почему-то, все герои-дети, вызывают у читателя жалость, сострадание. Автор поставил целью создать какую-то атмосферу пронзительной нежности, хрупкости, беспомощности подростков. Эдакое сравнение ребят с «мимимишными» котятами. Герои так и напрашиваются на то, что бы их пожалели, посочувствовали им, погладили по головке и взяли на ручки. А взрослые персонажи только и мечтают заботиться о детях. Одинокие мужчины, с нерастраченным запасом эмоций, ищущие детской дружбы... Мне такие книги не нравятся.

Каждый был ребёнком, и я прекрасно помню, что мир детства не слезливая и трогательная мелодрама, а веселая и, где-то, очень жестокая, комедия. Со своими грубыми «приколами», борьбой за лидерство. И детская дружба выглядит несколько иначе, чем у Крапивина. А уж дружба между взрослыми и подростками, вообще несколько двусмысленна. Дворовое слово «пацан», которым себя называли мальчишки во времена СССР, ну никак не вмещает в себя то «мягкое, нежное и пушистое» создание, коем и являются «крапивинские ребята».

Понятно, что писатель пытается отобразить в романе своё понимание того, как должны строиться человеческие взаимоотношения. Ведь по-сути, это роман не о противостоянии человеческой цивилизации с неким инопланетным разумом. Это все вторично. А главное в книге — дружба. Все тонкости и нюансы этой стороны общения людей. И вышло очень романтическое, но какое-то далекое от реальной жизни произведение. На мой взгляд, совсем не достоверное психологически. Чересчур сентиментально.

И, опять же, как мне кажется, книга достаточно много потеряла в своей современности и актуальности. Я понимаю, что это роман о мечтах, но читать сейчас о буденовках и барабанщиках немного несвоевременно. Нынешней молодежи это даже трудно обьяснить — у них совсем другие мечты.

Сказать, что книга рассчитана исключительно для подростков, я не могу. Лично я её в детстве не читал. И, скорее всего, не стал бы читать, попади она тогда в мои руки.

Но, с другой стороны, Крапивин — это классика советской детской литературы и фантастики. И очень многие читатели с хорошей, доброй ностальгией вспоминают его книги. Просто, это — «не мое».

Вот, получился такой достаточно сумбурный и противоречивый отзыв. Впрочем, как мне кажется, на такую же неоднозначную книгу. Отличная фантастическая составляющая, но, на мой взгляд, излишне романтизированная и эмоциональная.

Я этот цикл прочитал уже во взрослом возрасте. И так же как у всех прочитавших это произведение во взрослом возрасте у меня возникло масса вопросов. Я явно не понимал некоторых моментов, очень уж они как то резали глаз, раздражая.

Ну во-первых, почти полное отсутствие персонажей женского пола. Те немногие женщины и девочки которые появляются по ходу действия явно не в первой десятке действующих лиц, да и описаны весьма схематично, лёгкими штрихами. Во-вторых, возраст героев. Почему именно 11-13 лет? В-третьих, некоторый элемент хоррора. Когда кажется что со злом бороться невозможно.

Много раз пытался написать отзыв и всё же бросал. Чувствовал, что то близко, но до конца не могу почувствовать. Прорыв случился после того когда я прочитал «Оно» Стивена Кинга. Все частицы мозаики встали на свои места. Произведения совершенно не похожих по стилю авторов, живущих в разных странах. Совершенно разный сюжет. Но до чего похожы! Даже даты выхода в свет этих романов почти совпадают: «Голубятня на жёлтой поляне» — 1983 (последняя часть трилогии 1985), «Оно» — 1986. Полное совпадение психологии, мотивации поступков, поведения подростков. И наконец, то что как бы проявило для меня непонятные места в «Голубятне на жёлтой поляне», того чего нет и в помине у Крапивина и есть в избытке у Кинга, то за что его не ругал только ленивый — секс. У Крапивина его нет, я думаю не только потому что это был разгар застоя и в СССР, как известно, секса не было, но и потому, главным образом, что для автора, опять же воспитанного именно в СССР эта тема явное табу, предмет обязательной самоцензуры детского писателя.

Совет читателям — Читайте в подряд эти два романа (порядок не важен) — многое станет понятнее не только у Крапивина но и у Кинга.

Вы меня извините, мои глубокоуважаемые читатели российской фэнтези и фантастики, но Владислав Крапивин — это настолько катастрофично безвкусно, что нет просто вопросов для обсуждения.

Роман читал уже во взрослом возрасте 37лет. Роман понравился, но читать другие произведения автора как то не тянет. Понял что опоздал, если бы открыл автора раньше, то ощущения были бы другими. Своим детям буду однозначно рекомендовать автора для чтения.