FantLab ru

Владислав Крапивин «Голубятня на жёлтой поляне»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.68
Голосов:
1488
Моя оценка:
-

подробнее

Голубятня на жёлтой поляне

Роман, год; цикл «Великий Кристалл»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 104
Аннотация:

Три мира — мир благоустроенной Земли будущего, в котором космические корабли выходят в субпространство, и роботы давно стали привычными в обществе; мир загадочной Планеты, в котором люди боятся числа пять и в котором происходят загадочные события, а также другой мир Земли, о котором почти ничего не известно, пересеклись. Для молодых и взрослых героев произведения это открывает как и увлекательные приключения, так и опасности.

Примечание:

Первая публикация в журнале «Уральский следопыт», 1983, N 3-5; 1984, N 1-2; 1985, N 1-2.


В произведение входит:

8.60 (451)
-
7 отз.
8.59 (417)
-
6 отз.
8.51 (404)
-
7 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:

— цикл «Великий Кристалл»  >  примыкающие к циклу произведения


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 359

Активный словарный запас: низкий (2522 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 38 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 41%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Похожие произведения:

 

 


Голубятня на желтой поляне
1985 г.
Голубятня на желтой поляне
1988 г.
Собрание сочинений в девяти томах. Том 6-7
1993 г.
В ночь большого прилива
1994 г.
Голубятня на желтой поляне
1998 г.
Собрание сочинений. Книга 5. Голубятня на желтой поляне
2000 г.
Голубятня на желтой поляне
2004 г.
Голубятня на желтой поляне
2005 г.
Голубятня на жёлтой поляне
2011 г.
Голубятня на желтой поляне
2014 г.
Голубятня на жёлтой поляне
2015 г.
Голубятня на жёлтой поляне
2017 г.
Голубятня на желтой поляне
2019 г.
Голубятня на желтой поляне
2019 г.

Аудиокниги:

Голубятня на желтой поляне. Часть первая. Голубятня в Орехове
2007 г.
Голубятня на желтой поляне. Часть третья. Мальчик и ящерка
2008 г.
Голубятня на желтой поляне
2012 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В этой книге Крапивин подошел к стене, отделяющей его мир от настоящего. Всё, дальше идти некуда, всё сделано, всё сказано. Мир В.П. Крапивина представляется здесь особенно дистиллированным, неживым, невесёлым, очень болезненным в силу яркой однотонности, малоцветности. Его физические и материальные формы блестяще воплощают условную советскую повседневность и одновременно романтический мир побережья, уютного староградья игрушечной Европы. Этот мир полон солнца и ветра, шелестящей травы, океанов цветов, особенно, одуванчиков. Жаль, что не хватает старых деревянных особняков и полей, уводящих в неведомую «голубую даль». И где же разноцветные китайские фонарики, так дивно светящие нам поздним летним вечером? :) У Крапивина вообще очень мало простора, больших форм, пространств, долгих путей. Его герои блуждают по солнечным полянам и берегам рек и озер, но они редко выходят в большие города, мир жизни которых совершенно чужд Крапивину. Мир «Голубятни» — это очень маленький и в чем-то мелкий мир. Его герои совершенно не похожи на земных детей. Некоторые чуткие комментаторы намекают на определенные странности, которые часто позволяет автор. Мне книга многими местами и общим стилем, цветом напоминает «Диких мальчиков» Берроуза. Возможно, в этом есть доля правды. Можно также вспомнить Питера Пэна. Но больше в «Голубятне» мы видим мир, в котором хотели иногда оказаться в детстве, который иногда нам снился и казался, но который вместе с тем всегда воспринимался как идеализированный, упрощенный. Он очень сильно связан с тоской об иной советской реальности, которую мы хотели, но не построили. Поэтому он не имеет будущего, ему не нужны продолжатели, здоровые юные читатели. Крапивин подошел к стене, но найти в ней дверь должны другие люди. Но никаких дверей в его книгах нет.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книгу прочитал в детстве. ОЧЕНЬ понравилось. Восхитительно загадочно, самое то для фантазии.

Всем комментаторам, который с многозначительным видом хмыкают — книга не для детей, герои странные мальчики, не интересующиеся девочками — хочу сказать — ОКСТИТЕСЬ. Им по 10-11 лет. В этом возрасте (до начала полового созревания) различия между девушками и парнями минимальны. Дети даже не понимают их. Они просто дети.

Оценка: нет
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Самое яркое литературное впечатление юности. Невероятный, невозможный, абсолютно неожиданный жанр — фантастическая сказка. И не совсем, как бы, фантастика (как уже привык ее воспринимать), и не очень, чтобы, сказка. Да что там «не очень» — вообще ни разу не сказка.

Короче — культурный шок. Да, это будет, наверное, самая точная характеристика.

В чем конкретно «фокус» — до сих пор не понимаю. Самое приемлемое определение, которое приходит на ум — «Откровение». Но... это же, как минимум, кощунство некое, такими словами не бросаются, вне зависимости от эмоциональной окраски восприятия. А, вот... — нет другого слова, и все.

Такое чувство, что не новую некую информацию воспринимаешь, а... вспоминаешь, что ли. И то, что остаётся в душе — намного больше, чем эти чёрные строчки на белой бумаге.

НАМНОГО больше

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Столько слышала об этой книге, но не смогла дочитать, и где-то после 3/4 прочитала последнюю главу, чтобы окончательно убедиться, что это бред. Попав на другую планету, Главный герой Космолетчик!!! живет, работает на какой-то местной аппаратуре, пивко попивает и радуется жизни, и только когда его друг-мальчик не хочет с ним встречаться, понимает, что тут нечисто и надо разобраться, как устроен этот мир, надо начать задавать вопросы...А пока друг с ним время проводил всё было ок, и как устроено общество и другие загадки его не тревожили сильно, главное дружить с этим необыкновенным мальчишкой! Конечно тут пишут, что надо в детстве читать книгу, но есть книги интересные и в 6-12лет и в 26, тоже про дружбу и где с логикой всё нормально, и конец есть понятный. Солнечный котенок — Лукьяненко рекомендую.

Оценка: 3
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Все-таки наверное с детскими писателями, пусть и знаковыми, пусть и признанными, нужно знакомиться в детстве, максимум в юношестве. Так уж вышло, что этот автор вообще никогда не оказывался в моем поле зрения в более юном возрасте, и ознакомиться с ним я решил лишь сейчас. Как тут уже подмечали до меня, если вам уже далеко за, и прежде вы этого писатели не читали, то и ловить уже особо нечего. Все какое-то наивное, натянутое, местами крайне нелепое (вроде оживших манекенов, которых не берут пули, но которые помирают от мячиков и барабанных палочек). Абстрагироваться от происходящего и внушить себе «это же детская книга» лично у меня уже не выходит. Так что я просто делаю на мысленных полях напротив фамилии автора отметку «Поздно» и иду дальше.

Может, когда мой крестник подрастет, я и вернусь к творчеству Крапивина. Но не раньше.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Темно-серое небо

Разогнало ребят —

То прибытья примета

ТЕХ, КОТОРЫЕ ВЕЛЯТ...

Поднимались курсанты

В их лицее морском

Под мелодию марша —

Все, кто стал Ветерком.

Ясной ночью осенней

Рецепт Искорки прост:

Семена белоцвета

Заложить в темный Мост

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга очень специфическая. И писать отзыв на этот роман достаточно сложно — уж очень это неоднозначное и разностороннее произведение. По-сути, это даже не роман, а три самостоятельные повести, и точек пересечения у них мало.

Честно говоря, мне читать эту вещь было достаточно скучно. Но, назвать книгу плохой, слабой или неинтересной, я тоже не могу. Она очень неоднородная. Есть великолепные страницы, полностью погружающие читателя в мир детства. Собственно говоря, эти повести как некая дверь, открывающая для меня мир своих собственных далеких воспоминаний. И читая, я постоянно отвлекался на «своё», теряя нить повествования. А вот сильная ли это сторона данной книги, или же, наоборот, слабая, я даже и не знаю...

Опять же, в романе множество глубоких и интересных мыслей, идей, задумок. Но тут же и куча скучных и банальных штампов. Целостная картина у меня не сложилась. Многие герои, образы и сюжетные линии не раскрыты, обрываются. Недоработка ли это, или же задумка автора, для меня неясно. И в этом для меня весь Крапивин — вспышки яркого, живого и образного таланта, чередующиеся со скучными, блеклыми страницами.

Вот множество людей в своих отзывах восторгаются глубоким эмоциональным составляющим книги. А мне эта сторона романа совершенно не понравилась. По-моему, здесь полный перебор трагичности, мелодраматизма и некой трогательности. Получилось очень «приторно». Почему-то, все герои-дети, вызывают у читателя жалость, сострадание. Автор поставил целью создать какую-то атмосферу пронзительной нежности, хрупкости, беспомощности подростков. Эдакое сравнение ребят с «мимимишными» котятами. Герои так и напрашиваются на то, что бы их пожалели, посочувствовали им, погладили по головке и взяли на ручки. А взрослые персонажи только и мечтают заботиться о детях. Одинокие мужчины, с нерастраченным запасом эмоций, ищущие детской дружбы... Мне такие книги не нравятся.

Каждый был ребёнком, и я прекрасно помню, что мир детства не слезливая и трогательная мелодрама, а веселая и, где-то, очень жестокая, комедия. Со своими грубыми «приколами», борьбой за лидерство. И детская дружба выглядит несколько иначе, чем у Крапивина. А уж дружба между взрослыми и подростками, вообще несколько двухсмысленна.

Понятно, что писатель пытается отобразить в романе своё понимание того, как должны строиться человеческие взаимоотношения. Ведь по-сути, это роман не о противостоянии человеческой цивилизации с неким инопланетным разумом. Это все вторично. А главное в книге — дружба. Все тонкости и нюансы этой стороны общения людей. И вышло очень романтическое, но какое-то далекое от реальной жизни произведение. На мой взгляд, совсем не достоверное психологически.

И, опять же, как мне кажется, книга достаточно много потеряла в своей современности и актуальности. Я понимаю, что это роман о мечтах, но читать сейчас о буденовках и барабанщиках немного несвоевременно. Нынешней молодежи это даже трудно обьяснить- у них совсем другие мечты.

Сказать, что книга рассчитана исключительно для подростков, я не могу. Лично я её в детстве не читал. И, скорее всего, не стал бы читать, попади она тогда в мои руки.

Но, с другой стороны, Крапивин — это классика советской детской литературы и фантастики. И очень многие читатели с хорошей, доброй ностальгией вспоминают его книги. Просто, это — «не мое».

Вот, получился такой достаточно сумбурный и противоречивый отзыв. Впрочем, как мне кажется, на такую же неоднозначную книгу. Отличная фантастическая составляющая, но на мой взгляд, излишне романтизированная и эмоциональная.

Оценка: 6
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я этот цикл прочитал уже во взрослом возрасте. И так же как у всех прочитавших это произведение во взрослом возрасте у меня возникло масса вопросов. Я явно не понимал некоторых моментов, очень уж они как то резали глаз, раздражая.

Ну во-первых, почти полное отсутствие персонажей женского пола. Те немногие женщины и девочки которые появляются по ходу действия явно не в первой десятке действующих лиц, да и описаны весьма схематично, лёгкими штрихами. Во-вторых, возраст героев. Почему именно 11-13 лет? В-третьих, некоторый элемент хоррора. Когда кажется что со злом бороться невозможно.

Много раз пытался написать отзыв и всё же бросал. Чувствовал, что то близко, но до конца не могу почувствовать. Прорыв случился после того когда я прочитал «Оно» Стивена Кинга. Все частицы мозаики встали на свои места. Произведения совершенно не похожих по стилю авторов, живущих в разных странах. Совершенно разный сюжет. Но до чего похожы! Даже даты выхода в свет этих романов почти совпадают: «Голубятня на жёлтой поляне» — 1983 (последняя часть трилогии 1985), «Оно» — 1986. Полное совпадение психологии, мотивации поступков, поведения подростков. И наконец, то что как бы проявило для меня непонятные места в «Голубятне на жёлтой поляне», того чего нет и в помине у Крапивина и есть в избытке у Кинга, то за что его не ругал только ленивый — секс. У Крапивина его нет, я думаю не только потому что это был разгар застоя и в СССР, как известно, секса не было, но и потому, главным образом, что для автора, опять же воспитанного именно в СССР эта тема явное табу, предмет обязательной самоцензуры детского писателя.

Совет читателям — Читайте в подряд эти два романа (порядок не важен) — многое станет понятнее не только у Крапивина но и у Кинга.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вы меня извините, мои глубокоуважаемые читатели российской фэнтези и фантастики, но Владислав Крапивин — это настолько катастрофично безвкусно, что нет просто вопросов для обсуждения.

Оценка: нет
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Каким-то образом я миновал Крапивина в детстве. То есть совсем ничего из него не читал. Первой книгой стала «Голубятня» ...и последней. И дело вовсе не в том, что «опоздал», «взрослым не понять» и т.п. Отнюдь. Мне просто НЕ нравится то, что автор пишет и как пишет. Поясню кому интересно. Книга ни коим образом не может быть отнесена к детским. От слова совсем. Вот не для детей это и все тут. При этом проработанность мира и событий уровня детской сказки, точнее сюрреализм полный. В начале книги это сбивает с толку, но слабая надежда, что это просто литературный прием, не дает бросить. А зря. Градус сюра лишь нарастает! Это во всем. В деталях окружения, в чертах характеров. Впечатление оставляет какое-то тягостное, унылое, серое, недоумение вызывающее, насквозь пронизанное инфантилизмом пополам с тоской. Где комментаторы увидели в этом «доброесветлое» я не понимаю.

Но это и не для взрослых. Взрослый человек просто не может переварить столь нелепо выписанный мир, лишенный логики, бессвязный какой-то.

Заметил за собой одну вещь. С возрастом часто сквозь строки начинаю видеть не то, что автор пытается сказать, а самого автора. И, к сожалению, редко нравится увиденное и все труднее найти что почитать. И вот эта СТРАННАЯ зацикленность на детях очень настораживает. Я, естественно, не буду диагнозы ставить или обличать в чем-либо, но прочитав «Голубятню», я не доверяю автору. Знаете такое безотчетное чувство, когда вроде бы ничего плохого не сделал тебе человек, а ты к нему антипатию испытываешь, настороженность и не желаешь контактировать, вот самое оно.

При этом автор мастерски умеет буквально парой штрихов создать очень атмосферную реалистичную картину окружения. Впрочем, этим мастерством не пользуется для описания героев, они просто никакие. Даже не могу представить кому из взрослых такое можно рекомендовать... глубоко надломленным людям такое, наверное, по нервам ударит и, возможно, болезненную тягу к себе оставит.

Оценка: 3
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман читал уже во взрослом возрасте 37лет. Роман понравился, но читать другие произведения автора как то не тянет. Понял что опоздал, если бы открыл автора раньше, то ощущения были бы другими. Своим детям буду однозначно рекомендовать автора для чтения.

Оценка: 9
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

книга начинается настолько «по-крапивински», что это кажется уже самопародией.

опять лето, парк, лопушки, кампания детей идет в цирк, ловит монетки в фонтане.

даже то, что их сопровождает один-единственный взрослый, несколько растерянный, которому ребятишки запросто «тычут», вполне вписывается в традицию автора.

хотя почему дети говорят Яру (Ярославу), что он ВЫДУМАННЫЙ?

повесть принимается приятно наводить туману и сворачивать с казавшихся накатанными рельсов.

читатель начинает подозревать, что славный косморазведчик Яр — вовсе не воплотившаяся фантазия ребят об идеальном старшем товарище, а чуть позже — что «российский провинциальный» город, в котором он так внезапно оказался, в свою очередь — не порождение его кислородного голодания.

клоуны-то в цирке те же самые, что в яськином детстве, вот только монетки по четыре копейки в ходу, и эпидемия какая-то, от которой «многие умерли», и реку почему-то нельзя переходить...

Крапивин, оказывается, хороший ФАНТАСТ, а не просто сказочник, эксплуатирующий ностальгию по временам, «когда деревья были большими».

автор выбрал себе почти идеального для выбранной стилистики, протагониста.

Ярослав — вроде бы взрослый и «крутой» мужик, косморазведчик все-таки, но в душе одновременно изношенный старик и порывистый подросток.

он в космических «бросках» прожил жизнь, много превышающую обычную человеческую, похоронил и ровесников и младшие поколения, но поскольку провел эти бесконечные годы где-то в безлюдном космосе, то можно сказать, что не жил обычной жизнью.

был мечтательный кадет, стал столетний старец с лицом сорокалетнего.

через него можно писать серьезнее и мрачнее, чем если бы ГГ был очередной ребенок.

перед нами разворачивается увлекательный фантастический роман, больше всего напоминающий, конечно, советских классиков Стругацких, но в некоторые моменты отливающий вполне себе ... Стивен Кингом, тогда еще не прописавшимся в рядах русских народных авторов, ввиду непереведенности.

автором грамотно использованы такие ходы как параллельные миры, всевозможные «врата» между ними, парадоксы времени, а так же элементы антиутопии и самого настоящего, пусть и не особенно кровавого, хоррора.

(прямо скажем, когда собранная из подручных средств кукла начинает тебе пророчить, называя по имени: «он-то доберется, это ты не доберешься, а он доберется», ощутишь скорее холодок страха, чем умиление.)

не успел наш суровый герой отогреться душой в обществе юных мечтателей, как их жизни забирает нелепый несчастный случай... вот только был ли он случаем?

очень похожая на Землю, открывшаяся Яру безымянная Планета по его же словам, похожа на «квартиру из которой хозяева ушли».

здешняя цивилизация пережила какую-то катастрофу, много более ужасную, чем просто большая война (хотя война тоже была).

потому знакомые и родные приметы стабильной,обыкновенной, благополучной жизни, стереотипной до карикатуры уже, «российской провинции», разбросаны среди хаоса натурального постапа.

приятная такая, несерьезная, а все-таки работающая, жуть веет от некоторых страниц книги.

огромный пыльный вокзал, с которого отправляются поезда, умеющие ходить между мирами.

вокзал этот пуст, но из внезапно открывающегося окошка дает советы дама «похожая на актрису».

билеты еще продают, но уже не спрашивают.

безлюдный, безымянный, запретный Город на том берегу реки.

Яр пересекает реку (узкую, переплыть сил хватит), и попадает в столь же стереотипно-карикатурную «Прибалтику».

жители, сплошь с именами вроде Пауль, Стефан и Феликс носят шкиперские бороды, непрерывно дымят трубками в пивной, говорят только о лоциях и уловах, и очень боятся вспоминать историю, как в Морском Лицее «мальчишки с учебными винтовками» «поднялись» против так и не названной силы.

кто такие «те, которые велят»?

откуда разрушительные «нашествия», которые никого как будто не удивляют?

вопросы, вопросы и вопросы...

ps. при прочтении порой хотелось, чтобы Крапивин вовсе приглушил свою «фирменную» интонацию, отбросил излюбленные приемы и ходы, и написал этот сюжет в расчете на взрослого читателя, но такова уж природа его музы, идеальному читателю мэтра всегда одиннадцать.

Оценка: 8
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я читал «Голубятню» в журнале «Уральский Следопыт», по мере того, как выходили номера с продолжением. Замечательная книга в стиле «пионерская готика«! Первая часть просто замечательная сама по себе и относится к лучшим произведениям Владислава Крапивина, вторая часть — на больших-больших любителей сюжетов «яой», у всех остальных она, надо полагать, вызывает скуку, третья — самая атмосферная, запутанная и мрачная, со множеством плохо связанных эпизодов, вкусовыми провалами — например, слащавая до изжоги сцена с танцующими на полянке прелестными мальчиками в коротких штанишках и лёгких рубашечках. — и великолепными главами, связанными с драматическим перемещением между различными пространствами.

Мне казалось, что в промежутке между публикацией первой и второй частью «Голубятни на жёлтой поляне» с Владиславом Крапивиным что-то случилось, что-то судьбоносное. Но когда после «Голубятни» я стал перечитывать его более ранние вещи, обнаружилось, что трепетность нежных и чистых мальчиков, не интересующихся девочками, проходит практически через все книги замечательного писателя. Просто это дело не так откровенно выставлено напоказ.

Крапивин очень силён в создании особой сновидческой ауры, его книги наполнены точно подмеченными деталями и интересно организованным пространством, но когда он касается своего фетиша, у него, увы, крышу сносит.

Я понимаю, что многие поклонники Крапивина и крапивинских мальчиков возмутятся моим словам, но скажите по совести — вас самих не удивляло почти полное отсутствие у крапивинских мальчиков интереса к девочкам? Даже если в книге и есть какая-нибудь девочка, она скромно стоит в сторонке, не привлекая ничьих взглядов и практически не участвует в действии. А теперь попытайтесь вспомнить себя в возрасте «крапивинских мальчиков». Вас в самом деле, как в «Празднике лета в Старогорске», оцарапанные коленки лучшего друга волновали больше, чем сияющие глаза какой-нибудь девчонки? Нет, я допускаю, что такие мальчики, вихрастые и озорные, всегда готовые со звонким хохотом стянуть штанишки с приятеля, тоже встречаются во множестве. Но в «Голубятне» таких ну просто зашкаливающее количество...

Поэтому у меня лично отношение к «Голубятне» сложное. Первая часть нравится категорически, третья частями, а вторая вызывает несколько оторопелое хихиканье откровенными признаниями мальчиков в любви к мальчикам и совершенно бесцветным унылым бэкграундом — мир прописан на удивление неинтересно.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Простой добротный фантастический роман для детей, написанный чётко и лаконично. Только всё самое необходимое, практически нет скомканности, мешанины. Конец немного оборван.

Оценка: 7
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне ведь действительно нравилось читать в детстве Крапивина и книжки его семидесятых годов по сей день вспоминаю с теплым чувством. Отчего же так не идет его более поздняя проза, а особенно с фантастическим антуражем? Ну самоповторы, однообразные славные дети. Простой слог. Это ведь и раньше было. «Голубятня» мне показалась вещицей очень атмосферной и сектантской. Ну уж так обособляет детское дружество автор и видит в нем такую панацею, что по аналогии вспоминал всякого рода маскулинистые романы или намеренно женские — по принципу детерминизма. В социуме обособляется сектор ( в данном случае гендерно-детский), который наделяется всевозможными достоинствами. У Крапивина ему противостоит рациум ( в виде инопланетных бездушных конструкторов), который, естественно, бездушен и слеза ребенка явно перевешивает всякие рацио-планы. Мне показалась предложенная схема очень манихейской, диалоги однообразными, а многичисленные мальчишки — лишенными индивидуальности и взаимозаменяемыми. Излишне говорить, что их абсолютные двойники присутствуют в других многочисленных романах Крапивина. Совершенно нет оснований впадать в цинизм, в романе декларируются принципы и начала бесспорно правильные. Крапивин вызывает большое уважение и верностью себе и принципиальностью, и трудолюбием. Очевидно, что хороший человек. А все же «Голубятня» — очень дидактический и школьный роман, неизобретательный на детали.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх