Джеймс М. Кейн «Двойная страховка»

Еще не посмотрев экранизации, решил попробовать прочитать данный роман. Что ж,как по мне- очень даже отлично. Сначала я подумал, что это будет скучная вещь о том, как один страховщик, испытывая жажду наживы -решил срубить денег на страховом случае. Можно сказать,что в принципе- так оно и было. Однако все оказалось куда более интереснее. Главный герой -типичный представитель страховой компании,который 15 лет работал честным трудом,заимел хорошую репутацию и был на хорошем счету. И вдруг,однажды,буквально теряя голову,решает создать страховой случай, подыгрывая странной клиентке.

Поймать двух зайцев-получить и деньги и женщину, вот какая была его цель. Тем более, что случай сам лез в руки. Клиентка посредством страховки хочет избавиться от своего мужа. А что может быть лучше,чем 50 тысяч долларов и красивой женщины впридачу?

Автор как бы намекает нам,что ум и смекалка главного героя -вполне способна провернуть выгодное дело, при этом так чтобы никто ничего даже и не заподозрил.

Из плюсов можно отметить как раз то,с какой находчивостью и усердием главный герой продумал все до мелочей.

Сюжет романа кажется прост, но события и обстоятельства естественно,как и во всех подобных детективах разворачиваются не так как планировалось. Просчет? Ошибка? Излишняя самонадеянность? Можно только догадываться, до тех пор,пока не прочтешь до конца.

Можно лм отметить чем то примечательным главных героев? Скорее,нет,чем да. Ведь акцент произведения больше сосредоточен на самом событии. А вот герои (за исключением страхового агента), выражены куда менее колоритнее. Практически ничего о них неизвестно, и даже в процессе чтения мы мало что можем о них сказать. Клиентка-странная и загадочная,и в то же время-типичная и обыкновенная. Коллеги страхового агента- казалось бы безразличные ко всему люди.

Словом,из всех главных героев наиболее подробен страховой агент.

Хотелось бы больше динамичности сюжета,которой, к сожалению нет в этом детективе. Все развивается плавно,спокойно и как то слишком хорошо.

Довольно слабый роман, что крайне обидно, коль обратить внимание на иное произведение искусства, созданное по лекалам сей книги, а именно на ее экранизацию 1944-го года от несравненного Билли Уайлдера. В кино чувствуется характер персонажей, в кино более раскрыты линии взаимоотношений, концовка, в конце концов, в кинофильме не предстает как нечто изуверски странное и, вроде бы, логичное, однако абсолютно не вмещающееся в скудно описанное по роману мировоззрение героев. Единственное, чем печатный оригинал Джеймса Кейна может сравниться с собственной же киноадаптацией, так это атмосферой. Не просто там Кейн считается одним из первых творцов, кто начал обременять своё творчество в жанр, который является скорее стилистикой, нуар. Здесь именно так: сквозь куцее описание романа проступает депрессивная атмосфера, прокруенные кабинеты и частая ночь на дворе, на которой особен заострено внимание потому, что речь в данной книге, как и подобает бульварному чтиву тех лет, идет об убийстве. И нет, не о его расследовании. О его совершении — это та необычность, ввиду которой, возможно, сей роман и прозван по-своему культовым. А может во всем виной первая книга Кейна, а именно «Почтальон звонит дважды», через год после выхода которой был и издан данный детектив, которому столь громкое звание присудили уже по таковой калее прошлой работы автора... Все возможно, утверждать не берусь. А вот то, что роман довольно ощутимо наполнен минусами — берусь.

Повторяться о крайне слабой описательской части, диалогах, в которых зачастую не понятно, кто с кем горит, и вообще почти не прописанных характерах вновь смысла не вижу. Зато, думаю, следует похвалить опять атмосферу и умелую планировку всяческих антизаконных дел, которой занимается главный герой: смотря на многоуровневые схемы складывается чувство, что писатель сам вполне способен учинить нечто подобное и остаться притом не пойманым.

Но общего положения дел это не спасает и в итоге, в основном, роман запоминается лишь своим антуражем,, а также тем, что он послужил основой для отличного фильма-нуар 1944-го года. Но последний пункт, конечно, для тех, кто этот самый фильм-нуар смотрел. Что я и советую сделать. Касательно же книги то же сказать не могу: не бесполезное, но и не окончательно оправданное чтиво, которое придется по вкусу в основном любителям стиля да эпохи, в которой происходят события.

Страховой агент влюбляется в жену клиента и в компании с ней решается на убийство. В случае успеха выполненной операции главный герой получает и девушку и деньги.

Задумка – выполнение – признание. Вот и весь сюжет. Это не столь детектив для меня, т.к. нет здесь ни тайны, ни расследования с ложными версиями и неожиданными поворотами, и я ждал лишь момента и способа разоблачения. Одним из плюсов произведения являются постоянные диалоги, как в чёрно-белом фильме, где упор сделан не на картинку, а на слова. Также положительным моментом является ведение истории от первого лица, позволяющее немного посочувствовать герою.

Книга написана за три года до первого романа Раймонда Чандлера о Филиппе Марлоу. Не хватает ей цинизма и юмора последнего. Герои написаны штрихами и не выпукло. Экранизация получилось почти дословная с меньшим оптимизмом в финале, хотя показную мягкость Кейеса в книге нельзя назвать такой уж доброй.

Лёгкая литература, не пытающаяся завлечь в водоворот событий, но приятная такими же лёгкими диалогами.

По сравнению с первым романом автора («Почтальон звонит дважды») «Двойная страховка» кажется просто бездарной поделкой. Мало того, что она повторяет многие сюжетные ходы первого романа (главный герой влюбляется в замужнюю женщину, помогает ей мужа устранить и получить нехилый куш в виде выплаченной страховки) так еще и напрочь лишен того психологизма и напряжения, в котором постоянно держал «Почтальон». Книга получилась очень сухая, выхолощенная, со схематичными персонажами, на судьбы которых, в общем-то, плевать. Такой вот самоповтор со знаком минус.

Отдельного порицания достойны «гениальные» преступные схемы, описанные в романе. На мой непросвященный взгляд сработать они могли разве что случайно, столько в них условностей и натяжек. Я прекрасно понимаю попытку реализовать принцип «наглости», который, по мнению автора, является одной из трех необходимых для идеального преступления составляющих, но наглость и глупость вещи все-таки разные.

В итоге не могу рекомендовать этот роман никому. Поделка, выглядящая невыгодно даже на фоне общего (крайне низкого) уровня бульварных детективов.