FantLab ru

Александр Бушков «Планета призраков»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.21
Оценок:
66
Моя оценка:
-

подробнее

Планета призраков

Документальное произведение, год

Аннотация:

Палеонтология и археология. Науки ли это? А может самые натуральные «лженауки»? Как всегда, Бушков-расследователь зорким оком находит массу несообразностей, подтасовок фактов, свидетельств косности и непримиримого консерватизма научного сообщества. Бушков не стесняется задавать нелицеприятные вопросы. В конце концов, если Дарвин и Шлиман не были профессиональными учеными, не имели образования (то есть по сути, были дилетантами), то почему бы и Бушкову, не будучи ученым, не попытаться разобраться, что к чему? А получается это у автора как всегда — остро, иронично и... довольно убедительно.


Издания: ВСЕ (2)
/языки:
русский (2)
/тип:
книги (2)

Планета призраков
2007 г.
Планета призраков
2013 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  21  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Коллекция креационистских баек не первой (и даже не второй) свежести.

Попытка покритиковать естественные науки вообще и теорию эволюции в частности смехотворна до такой степени, что вызывает даже не злость, а недоумение. Я не стану комментировать фактографию книги: с этой целью лучше обратиться к замечательной статье П.И. Волкова «Газетные утки в клюквенном лесу», автор которой в прах разносит антидарвиновские потуги А.А. Бушкова.

Более содержания меня волнует главный посыл книги: чем обусловлена такая чистая и незамутненная ненависть А.А. Бушкова к науке и ее представителям?

С наукой и научными работниками Бушков не знаком абсолютно: достаточно взглянуть на библиографию «Планеты призраков», чтобы убедиться — «современными научными работами» автор искренне считает псевдонаучную беллетристику, пышно цветущую на перегное, щедро поставляемом Майклом Кремо и каналом Рен-ТВ.

То есть, Бушков просто не владеет предметом, который он взялся критиковать. В лучшем случае его обличительный пафос направлен на давно устаревшие теории, в худшем — он с головой погружается в обскурантизм такого низкого пошиба, что даже креационисты из тех, что поумнее, давно обходят его книгу стороной.

И я никак не могу отделаться от мысли, что неприятие Бушковым науки — это реакция избалованного ребенка, который шел в шапито, а попал в школу. Ну как же так — обещали клоунов, а взамен подсунули грамматику!

Вот и Бушков считает (боюсь, совершенно искренне), что наука должна заниматься лишь такими первостепенными задачами, как доказательство божественной природы человека, йети и домовые. А ученые вместо этого городят всякую ерунду про аминокислоты, нуклеотиды, фракталы и детриты!

И еще. Бушков всегда был флюгером умонастроений некой части социума: сердитых молодых людей, тщательно конспектирующих все свои обиды и любящих порассуждать о том, как же все-таки следует переустроить Россию. И потому в «Планете призраков» автор эксплуатирует модную в данных кругах точку зрения о том, что современная наука давно утратила свою практическую функцию и занимается исключительно беспредметной теорией вместо того, чтобы давать народу хлеба и зрелищ.

Вот из этих неоправдавшихся ожиданий, а вовсе не из борьбы с косностью и догматизмом современной науки, произрастает недовольство Бушкова. Оно и верно: про Нэсси читать всяко интереснее, чем про преобразование неорганической материи в органику.

Ну что ж, если относиться к науке, точно к шоу, и ждать от нее только практических результатов, то поводов для недовольства найдётся предостаточно.

Но, поскольку цель и смысл науки вовсе не в извлечении сенсаций из рукава, Бушкову становиться скучно: конгресс, немцы какие-то… Всех взять и ниспровергнуть!

Ниспроверженье обернулось фарсом, а автор «Планеты призраков» удостоился сомнительной чести (наряду с Б. Суворовым и М. Задорновым) создать жанр «Анти/себя»: помимо вышеупомянутой статьи П.И. Волкова (объемом с книгу) в сети бродит еще и постраничный разбор «Неизвестной войны: Тайной истории США». Которые демонстрируют безнадежную дремучесть автора в темах, о которых он взялся писать.

Оценка: 1
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Антинаучная, ни на чем кроме личных убеждений автора не основанная, чушь. Все «громкие» заявления и «разоблачения» автора не подкреплены ничем, кроме его определений «бред», «пшик», «пустышка» и рассуждений «да если бы чуть-чуть...»

Однако интересующимся темой почитать книгу стоит. Полезно ознакомиться с методами и приемами словоблудия противников теории Дарвина.

Оценка: 2
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга стандартное «разоблачательство». Подобна книгам В. Суворова, только объектом выбрана не военная история середины ХХ века, а наука антропология. Никаких особых тайн и открытий в книге нет. Собрание фактов, разночтений и споров, которые в научной и около научной среде известны десятилетиями, представленное на суд «широкой общественности» простым и доступным языком.

Из того, что запомнилось:

— уничижительная критика теории эволюции Дарвина; которой она подвергалась со дня «рождения», и с тех же пор сохранила как противников, так и приверженцев.

— богатая подборка ляпов, неточностей и откровенных подлогов и мистификаций в работах апологетов официальной антропологии.

— богатая подборка фактов, и находок подтверждающих несостоятельность антропологии, как науки. Однако градус «разоблачательства» снижается признанием, что и в стане «погромщиков закостенелой псевдонауки» было полно ляпов, неточностей и откровенных подлогов и мистификаций.

— довольно интересное исследование наработок в области «теории катастрофизма». Для меня большинство информации было новинкой.

— ну и конечно Всемирный Потоп, предсказания из Библии (куда же без них :) ) и аргументы в пользу теории Творения.

Всё это подано с фирменным едким и местами злым юмором. Книга представляет антропологию в виде известного анекдота про «безпроволочный телеграф ХV в».

Ни в коем случае, нельзя считать её ответом на «главный вопрос жизни, вселенной и всего такого«! Интересное и занимательное чтиво, которые позволит расширить кругозор, повысить эрудированность в определённых вопросах, возможно откроет для Вас несколько неизвестных ранее фактов. Не более, и не менее.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Достаточно интересно и иронично поданный материал. Вкратце можно охарактеризовать стиль как развенчание исторических мифов. Возможно, автор и не во всём прав, но достоин уважения, а произведение — прочтения.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Довольно таки интересная книга. Видно, что автор хорошо изучил излагаемые темы.

Оценка: 8
–  [  -1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

занятно

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх