FantLab ru

Роберт Хайнлайн ««Интурист» изнутри»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.44
Оценок:
139
Моя оценка:
-

подробнее

«Интурист» изнутри

Inside Intourist

Эссе, год

Аннотация:

Пособие по выживанию туристов в России для иностранцев, пользующихся услугами «Интуриста».

Примечание:

Статья написана в 1960 г., дополнена в 1980 г.


Входит в:

— сборник «Расширенная Вселенная», 1980 г.


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (5)

Миры Роберта Хайнлайна. Книга 25
1994 г.
Угроза с Земли. Расширенная Вселенная
2003 г.
Расширенная Вселенная
2020 г.

Издания на иностранных языках:

Expanded Universe
1982 г.
(английский)
Expanded Universe
2005 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Поторопился я назвав «Pravdu» пиком антисоветского угара Хайнлайна... То эссе было хотя бы весело читать — автор бодро нёс ахинею, но с ней хотелось спорить и возражать, было где посмеяться над нелепостью и абсурдом его софистики и демагогии. Но «Интурист» изнутри» уже натурально неприятно читать — это поток грязи и помоев.

Я легко готов поверить в ужасное состояние советских туалетов и гостиниц, в конце концов, я, родившийся только в 1992-ом, сам застал кошмарные придорожные туалеты и абсолютно никчёмный гостинично-туристический сервис, который, кажется, начал становиться приемлемым только в прошлом десятилетии — с этой частью даже спорить не буду, да и нечем мне возражать.

Но автор не удовлетворяется критикой только сферы туризма — он озадачен полноценным унижением всего народа и страны. Поспорю с StasKr — Хайнлайн антисоветчик, да, но невозможно быть им и не быть при этом русофобом, потому что автор здесь именно русских людей называет рабами, хамами, изображает как раболепных ничтожеств, которые рады самоутвердиться за счёт слабого и подлизнуть более сильному. И не только советскую систему он обдаёт дерьмом, но и русских, эту систему построивших и составлявших большую часть советского народа. И ничего, вообще ничего хорошего в стране нет — запредельная бедность (пофиг, что разрушительная Великая Отечественная закончилась буквально за 14 лет до того), всеобщее уныние и скука, ужасные люди и т.д. Впрочем, по поводу людей автор сам путается в показаниях — постоянно обливая наших предков нечистотами и неоднократно называя их рабами, под конец всё же пишет: «Русские — восхитительные люди...». Правда, повторюсь, на фоне предыдущего текста это выглядит какой-то шизой и совершенно неясно, как могут быть в хорошем смысле восхитительными люди, построившие такое кошмарное и унылое общество.

Дальше идёт просто термоядерный бред... Начиная от якобы большего разрыва между бедными и богатыми в СССР, чем в США, и заканчивая его предельно странным возмущением, что СССР смел строить какие-то здания, пока американские моряки рисковали своими жизнями, доставляя нам товары по ленд-лизу. Вот как этот бред вообще комментировать и спорить? Такой дичи и бреда про награждаемых за донесение на родителей детей здесь полно.

Венчает эссе уже просто шизоидная конспирология — оказывается, в Москве проживает лишь три четверти миллиона человек! Такой блестящий вывод автор делает на основе того, что улицы пустые и железных дорог мало. Автор даже не пытается понять, что в СССР в отличии от США никогда не было массовой безработицы и днём люди, ВНЕЗАПНО, работали, а не гуляли. Ну и да, мысль о том, что в СССР транспортная логистика была гораздо лучше, чем в США, что и позволяло эффективно снабжать города продовольствием с помощью имеющихся железных дорог, даже не закрадывалась в его голову.

Оценка: 4
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень показательное эссе! А именно в отношении как поставлена пропаганда в такой «свободной» стране как США. Хайнлайн бесспорно был послан как шпион и, похоже, наша контрразведка создавала ему и его супруге весьма и весьма раздражительные препятствия. Намерения США отделить от России среднеазиатские и прибалтийские республики тут заметно прослеживаются. В целом видно большое пропагандистское мастерство писателя: одни факты скрыть, другие приукрасить и подать так, как требует руководство, третьи просто выдумать, благо фантазия работает, что надо! Наглядная демонстрация, что и за бугром бывших офицеров не бывает.

Данный отзыв справедлив ко всем эссе и статьям писателя о СССР.

Оценка: 10
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В первых строках моего отзыва хочется поблагодарить old_fan’а и Лукьяненко, благодаря которым я и прочитал данное произведение. После того как я в теме «Ваш любимый анекдот» увидел тест по теме «Наша страна глазами зарубежных писателей» я не мог оставить в стороне и саму статью. Не прошло и двух месяцев, как я ознакомился и с самим эссе.

Сразу скажу: ничего кроме этого я из Хайнлайна не читал. Нет, я знаю, что он – классик фантастической литературы. Но вот сами книги в своё время прошли мимо меня. Так что, читая «Интурист изнутри» никаких скидок на известность писателя я не делал. Говорю это заранее, что бы отмести любые подозрения в моей необъективности.

Начав читать эссе довольно скоро понимаешь, что Хайнлайн – ярый антисоветчик. В этом нет ничего плохого (во всяком случае, для жителя США), просто это следует учесть, ведь люди, относящиеся к режиму (или правительству страны) отрицательно, при описании посещения этой страны будут стараться сделать упор на негативных моментах своего путешествия. И автор так и поступает, снова и снова заостряя внимание читателей на недостатки обслуживания туристической системы «Интурист». Кстати, эту часть статьи было читать интереснее всего, поскольку здесь Хайнлайн полагается в основном на свой личный опыт. Ссылки на рассказы других людей здесь минимальны, бытовые зарисовки – исключительно точны.

Сложно сказать, насколько верны его расчёты стоимости тех или иных услуг (автор и сам признавался, что все они довольно умозрительны), но, тем не менее, понятно раздражение Хайнлайна, заплатившего немалые деньги за туристическую путёвку и столкнувшегося с «ненавязчивым советским сервисом». Система обслуживания вызывала массовое недовольство и острую критику даже внутри самого СССР (бесчётное число газетных статей и фельетонов, киножурналы вроде «Фитиля» и целые фильмы на столь злободневную тему), а что уж тут говорить об иностранце, привыкшему к совершенно другому уровню комфорта. Так что претензии писателя, считавшего «Интурист» обдираловкой, которая не выполняет (или плохо выполняет) условия туристического договора нельзя не признать справедливыми. Читая эту часть статьи понимаешь, почему автор вывез из СССР негативные впечатления. В конце концов, сложно составить хорошее мнение от страны, если каждую из положенных тебе услуг приходится выбивать из турфирмы с боем.

Прекрасна та часть статьи, где Хайнлайн описывает свои взаимоотношения с сотрудниками «Интуриста» и делиться опытом как правильно вести себя иностранцу в той или иной ситуации. Да и другие его советы (например, подучить буквально десяток-другой слов на русском или запомнить буквы «М» и «Ж», что бы можно было отыскать туалеты) нельзя не признать полезными и разумными. В конце-концов быть полностью зависимым от гида/переводчика не очень хорошо и не так уж и важно, в какой стране это происходит: СССР, Китае, Франции или Египте.

Но полезность и разумность дают сбой, когда от конкретики Хайнлайн переходит к обобщениям. Здесь сразу начинает цвести пышная клюква. Тут тебе и традиция привозить на награждение в Москву детей, которые донесли на родителей, тут и построенные на крови американских военных пышные здания. Особенно порадовало упрямство и непоколебимость автора во мнении, что в Москве проживает не больше 750 000 человек. Читая статью, сразу понимаешь, что дискутировать с ним, приводить какие-либо логические доводы бесполезно. Семьсот пятьдесят тысяч живёт в Москве и ни человеком больше, потому что Роберт Хайнлайн считает, что это именно так и никак иначе! Право, есть в этом что-то от упрямого сторонника Фоменко или ещё какой-нибудь конспирологической теории, на которого доводы разума и логики не действуют.

Итог: как я уже выше писал Хайнлайн – ярый антисоветчик. Антисоветчик, но не русофоб, как может показаться, читая его отдельные пассажи (чего стоят только слова о «зловеще-странном алфавите»). Некоторые моменты его статьи могут вызвать бурный смех, некоторые – усомниться во вменяемости автора, но, в общем и целом, его произведение представляет любопытный взгляд «со стороны» на некоторые элементы нашего прошлого.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Интересное эссе. Хотя известно об антисоветском настрое Хайнлайна, объективность суждений довольно высока: многое из описанного автором имеет место и в российской действительности. Юмор, с которым Хайнлайн описывает Интурист и характерные черты «советского человека», накидывают произведению еще «пару баллов».

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

недавно перечитал — ей-Богу, всё ещё актуально

с поправкой на времена, конечно

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Местами смешно, но большей частью грустно:frown:

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх