Дмитрий Глуховский «Будущее»

Следующим самостоятельным романом автора стал «Будущее». Первое, что брасается в глаза, а для меня стало несомненым минусом произведения — это его продолжительность. Почти двадцать четыре часа. Не знаю как так получилось, но «Черный человек» с продолжительностью на пять часов дольше, читается чуть ли не в два-три раза бодрее и динамичней. Всё дело в том, что Глуховский решил написать произведение со сложной проблематикой. Будущее сделало человека бесмертным. Старение прекратилось, но чтобы удержать мир от перенаселение деторождение тоже было поставленно под строгую регуляцию. Хочешь иметь ребенка, будь готов отдать ему свои годы. Главный герой один из таких незаконорожденных детей, который воспитан в бойца исполняющего приказы во благо Родины. Глуховский на протяжении всего произведения поэтапно воссоздает мир утопии и проводит героя Яна, по пути от неосозного сомневающегося персонажа в решительного человека, убежденного что мир прогнил и его надо навсегда изменить. Такие перемены вполне закономерны и входе повествования мы будем свидетелями развития главного персонажа. Даже будет некакая интрига его рождения. Но основная претензия к «Будущему», что ощущение затянутости и вымученности не покидает практически все время. Книга идет очень тяжело. И при всём нагромождении социальных и нравственных вопросов, финал «Черного человека» зацепил меня больше. Это моё мнение, может быть я эмоционально недорос, может еще что. Но главный герой Ян вызвал у меня меньше эмпатии чем Карл Марсалис. Я склоняюсь к тому, что автору не удалось реализовать задумку об антиутопии и втянуть в меня в происходящие события. Хотя замах, как говорится, был на «рубль».

Instagram: @detective.book

Роман «Будущее» Глуховского для меня стоит в стороне от всех произведений русскоязычных фантастов. Очень зауважала автора, который решился написать настолько серьезную и злободневную книгу вместо очередного романа растиражированой серии «Метро». Для этого надо иметь не только смелость, но и дерзновение...

Несмотря на то, что книга читалась местами тяжело, я не могла от нее оторваться. Обилие легких, развлекателньых текстов привело к тому, что я сильно соскучилась по серьезной, наполненной смыслом фантастике. Роман «Будущее» затрагивает очень злободневные темы и ставит, кажется, вечные вопросы...

Мир будущего, в котором бессмертие гарантировано каждому гражданину, и которое является заветной мечтой для каждого нелегального мигранта. Но ресурсы планеты небезграничны, и за вечную жизнь человек расплачивается правом иметь потомство. Кажется, ради вечной жизни и вечной молодости можно поступиться еще и большим! Тем не менее, в насквозь рациональном, приспанным таблетками счастья человеке все еще остается это атавистическое, неподдающееся логике желание привести в мир новую жинзь... И страх перед расплатой — ведь официально деторождение не запрещено, просто один из родителей должен сам поплатиться за это вечной жизнью...

Главный герой романа — Ян Нахтигаль — сам когда-то был незарегистрированным ребенком, рожденным матерью втайне от властей. Кажется, дать жизнь малышу — проявление высшей жертвенности, человечности... Но кроеме инстинкта продолжения рода в человеке так силен инстинкт выживания... Мать не решилась отдатьс вою жизнь за сына, Ян воспитывался в интернате с клеймом «ненужного», «незапланированого» ребенка, и растили его как ищейку, натасканную на поиск таких же безрассудных мамаш и папаш... Мог ли он любить свою мать? Вряд ли. Мог ли он вырасти добрым, отзывчивым, человечным? Конечно, нет.

Тем не менее, ему придется пройти свой собственный путь, где он взрослеет, учится любить, ревновать, совершать собственные поступки, неодобренные Звеньевым или Воспитателями приюта... На этом пути он совершит и множетсво нелицеприятных, жестоких и негуманных вещей... Но для человека, которому никто и никогда не объяснял что такое хорошо, а что такое плохо, вполне естественно учится на собственных ошибках, набивать свои шишки... И учится за собственные ошибки платить.

С другой стороны, зачем человеку бессмертие? Чтобы лелеять ненависть к любимой когда-то женщине? Чтобы мстить невиновным за обиды давно минувших дней? Чтобы жить каждый день, похожий на другой, в крохотной коморке, наглотавшись таблеток счастья? Чтобы существовать бесчисленное количесво времени в пластиковом, ненастоящем мире бессмертия, без чувств, без привязанностей?...

Какое же это «Будущее»?

Роман не простой в прочтении, но впечатляющий, в качестве драматического произведения.

Как уже заметили уважаемые коллеги, Глуховский несколько следует за Ричардом Морганом. Завязка сюжетной интриги антиутопии и даже несколько сцен чрезмерно напоминают «Видоизменённый Углерод». Однако, такое впечатление сохраняется недолго. Автор очень быстро овладевает сюжетом, проявляя немалую фантазию и самобытность.

Сложность восприятия, на мой взгляд, в том, что Глуховский попытался совместить мало совместимые линии: фантастический триллер антиутопию с мелодрамой, на уровне жестокого романса. Местами, с мексиканской мелодрамой, я сказал бы. Много слёз, трагизма, внезапно раскрываемых семейных тайн и родительских связей. Таким образом, роман “падает” между аудиториями любителей НФ и чувственных мелодрам, порой не находя приятия ни в одной из них.

Сюжет линейный, с экскурсами в прошлое. Автор, вроде бы, хорошо продумал сюжетную линию, однако её понимание потребует внимательного чтения.

Сценизм высоко эмоционален, и колоритен. Здесь Глуховский бьёт Моргана одной левой. Однако, эмоциональное воздействие некоторых сцен оказалось для меня чрезмерным. Пришлось даже перескакивать к концу некоторых из них.

Персонажи героев живы даже чрезмерно. А также, чрезмерно сложны и динамичны. Мне показалось, что именно эти образы, в развитии, и были настоящей темой романа.

Футуристическая антиутопия, перенаселение вместе с фактическим бессмертием, поднималась многими авторами. Мне понравилась мысль, что физическое бессмертие убивает прогресс и творчество, заперев человечество антидепрессантовых наркоманов на своей планете, исключая развитие технологий космической экспансии.

Ещё одно сходство с Морганом – неспособность пресыщенного человечества к обычному, “миссионерскому” сексу. Всё постельные сцены с вывертами и извращениями.

Понравился открытый финал, заставляющий читателя додумывать судьбы героев.

Не смотря на сложности восприятия, роман прочёлся на одном дыхании, и несомненно оказал влияние на меня.

«Будущее» — банальное название для фантастического романа. Но, что интересно, никто из фантастов не называл так своего произведения.

Антиутопия или утопия? Несмотря на все ужасы, описанные в романе, я бы назвал это утопией. А как же иначе. Главная фабула романа Глуховского — человечество достигло бессмертия. Уже сейчас можно об этом мечтать как о скором будущем. Бессмертие ставит перед человечеством определённые проблемы. И, прежде всего, проблему перенаселённости, которую надо как-то решать. Это логично. И автор предлагает нам гуманное европейское решение этой проблемы. Прививки акса всем, кто зачал ребёнка. 10 лет после такой прививки можно ещё прожить, ну а потом — оставь место для жизни своего ребёнка. Всё логично. Либо ребёнок, либо ты. Выбор есть всегда. Иначе — экспансия человечества в космос. Заселение океана. Поголовная стерилизация. Геноцид, евгеника и фашизм. Игры на выживание («Голодные игры»). Войны. Концлагеря. Может остановиться на законе Выбора...

Глуховский создаёт этический конфликт на ровном месте. Его гг Ян Нахтигаль из законопослушного гражданина (пусть гопника даже) превращается в идейного террориста, пройдя через интернат с его жестокостью, любовь и рождение ребёнка. Воистину, неисповедимы пути Господни. Но зачем разрушать общество будущего, возводя смерть на вершину этики и морали, приравнивая её к ценности человеческой души.

Да, будущее не закончится эпидемией старения. И найдутся учёные, способные вернуть всё на круги своя. И что может сделать маленький человек перед махиной государства. Террор логичен для смертника, но стоит ли на нём останавливаться.

Книга мне понравилась. Проблемы, поднятые в ней, актуальны. Но выводы сомнительны. Остаётся много нерешённых вопросов.

Изложение кинематографично. От первого лица. В книге много физиологии, поэтому читать её местами неприятно. Герои объёмны, каждый со своей предысторией.

Так что книгу можно рекомендовать для прочтения людям с крепкой психикой, старше 18 лет.

Книга хлёсткая как пощёчина.

Беспощадная книга о беспощадной любви.

О людях, которые остаются людьми в нечеловеческих условиях социального муравейника.

О поиске себя среди зеркал и карнавальных масок...

Глуховский смог подняться над собой и выбрался из «Метро» на свежий воздух.

И нет его вины в том, что этот воздух горький...

Осторожно, спойлеры (хоть я и старался)

Пожалуй, это лучшая фантастическая книга из прочитанных мною за год. Именно – фантастическая. И именно потому, что реалистична. Беспощадно реалистична. Бьет наотмашь безжалостной психологической достоверностью изуверских поступков. Психологизм зашкаливает. Вся бездна, вся боль человеческой души обнажается на этих страницах. В первую очередь, конечно, отношения детей и родителей. Они, кстати, совсем не изменились…

Очень честная книга. К примеру, население Барсы – вроде как должны выступать «положительными» антиподами эгоистичным сибаритам Европы, и автор им симпатизирует, но рисует все равно такими, какие они есть: поголовно наркоманы, преступники, скоты, засравшие и сломавшие даже тот плацдарм, на который их пустили. Ну как таких можно принимать в граждане?..

Потрясающе передана реакция человека на катастрофу: шок – истерика — надежда и фантастические прожекты – отчаяние – смирение – мудрость. К слову, все это переживает любой девятнадцатилетний парень современности, только что стоявший на пороге жизни с горящими глазами, когда его подружка говорит вдруг: я беременна. Автор лишь усугубил эффект этой аллюзией: преждевременная старость – для лучшего осознания читателем предложенной эмоции. Но уверяю вас, сила этой эмоции в обоих случаях одинакова – и там, и там ощущение закончившейся жизни.

Строго подходя, все общество Европы «Будущего» – Питеры Пэны, так и не повзрослевшая малышня, с трехсотлетними прожженными упырями у власти. Потому что взрослость наступает, когда перестаешь жить для себя, т.е. начинаешь воспитывать собственного ребенка. И это тоже прекрасно показано в романе.

Абсолютно живой мир. И отсюда я несколько удивлен критикой финала. Да, он небезупречен, но он реалистичен. Нет бога в машине, нет роялей в кустах, нет этакого финта ушами, Ян не возрождает чудесным образом Космическую программу (на которую у Европы тупо нет ресурсов – да, на «бусы» для африканских вождей есть, но ведь это ради сохранения власти; и на роскошь для «партийных» есть, но это обычный «паек» власть предержащего, такой же как клетка 2х2х2 для любого другого) (и, потом, выход в космос как хэппи-энд – уже было не раз, начиная с Вэнса и Кларка). Нет, раздавленный Ян просто мстит, по привычке оправдываясь глобальной необходимостью. А что еще он мог сделать? Уйти в оппозицию? Ну и? Все прекрасно знают, что в условиях «демократии» выигрывает тот, у кого больше денег. В революцию? А это тоже самое, см. Рокамора: пламенный революционер, на деле трус, подлец и политик; и финальный его поступок – не «осознание» и «просветление», — они дело не одного дня, и вся книга нам то показывает, — нет, это минутная слабость, помноженная на желание личной мести. Ок, во главе с Яном побеждает Партия Жизни. Получаем бесконтрольное размножение – голод – гибель в кровавой вакханалии. Да и что разрушать-то? Мне потребовалась пара дней, чтоб я смог абстрагироваться от личностей и поглядеть на социум в целом. И у меня нет логических аргументов, которые я бы ему кинул в лицо (за исключением некоторых перегибов, которые исправляются законодательно). Я не верю в стагнацию из-за бессмертия. Да, разведется масса эгоистов, прожигателей жизни и подонков, рвущихся к власти и разнообразным кормушкам. Так их и сегодня подавляющее большинство… И это как-то не останавливает прогресс.

Этот мир мне просто не нравится, субъективно и категорически.

Выбиваются из общей реалистичной картины лишь Партия и Фаланга, явно скопированные с НСДРП и штурмовых отрядов Гитлера. И явно для того, чтоб читатель мог это общество за что-то возненавидеть. (А ведь решение могло быть более простым, циничным и приземленным. Первое, что напрашивается – бессмертие в обмен на стерилизацию. Рубеж принятия решения – 20 лет. Как раз тот возраст, когда голова еще думает о высоком, впереди вся жизнь, а «спиногрызы» — не более чем обуза. Гарантировано через 3-5 поколений новые дети появляться перестанут). Они невозможны ни в современном мире, ни в Будущем, постулирующем принцип гуманизма. Те же интернаты – ни одна цивилизованная страна не потерпит таких издевательств над сиротами. Первая же проверка все прикроет. Обратите внимание, что в начале книги позиции Партии шатки, идет активная закулисная борьба, т.е. имеется оппозиция и она сильна, имеется президент, в партии не состоящий. Но нарисованная структура безусловно логична, харизматична, самодостаточна. Выращивать свои ряды из сирот «врагов народа», столь изощренно вытравливая из них все человеческое… И все до единого действия Яна – на самом деле истерический крик ребенка внутри него: «Мама, ты где?! Забери меня отсюда, мама!» — того самого четырехлетнего малыша, что холодные перчатки вырвали из теплых рук Анны.

Так что книга для меня в первую очередь именно об этом: о том, что мы делаем со своими детьми, о том, как мы относимся к своим родителям. Вопрос книги — для кого/чего ты живешь? Для Будущего, возящегося в песочнице, или просто не хочешь кому-то уступать свое место?

PS про «русофобию» Глуховского. Образ России «Будущего» – не антипатриотизм и прозападничество. Надо просто знать позицию автора, а выражается она одной фразой (не знаю авторства): «Как я люблю эту страну, и как я ненавижу это государство!» Он довел до апогея сегодняшние процессы, описанные им в «Рассказах о Родине»: ненасытные подлецы у власти окончательно обнаглели и заработали таки всенародное восстание.

Дмитрий Глуховский — писатель, к которому можно относиться совершенно по-разному. Притом, самое интересное в этом довольно обыкновенном для разномастной плияды писателей утверждении то, что он создает это разрыв — «совершенно» — абсолютно четко. То есть если обыкновенно люди к определнному кругу творцов чувствуют любовь, ненависть, или посредственные чувства. То к Дмитрию эта же анфилада эмоций зачастую, коль опираться лишь на личный опыт, разнится кординально, то есть не может быть усредненного. Это или совершенная любовь, или совершенная неприязнь. Или совершенное обожание, или совершенно наплевательское отношение. И вот в данном контексте особенно странно ощущать себя отчужденным островом, не способоным примкнуть ни к одному берегу ввиду того, что одно творение этого атвора ты совершенно любишь, а другое — ну так... Притом первое искренне любишь: не за историю, не за героев, за сами локации, в которые пересилился бы сам и пытался бы там жить, не стремясь обуздать все иные стороны сего мира, что были выраженны в романе. А вот другое, под которым скрыты все другие творения, тем временем, не вызывает почти ничего.

И роман «Будущее», к сожалению, положению не помог. Дело в том, что стремясь изобразить технократический рай, автор не окончательно продумывает состовляющее его шестерни (момент с рождением двойни тому подтверждение, ибо что делать по закону государства Европы, если в чреве не один или два, а три и более ребенка — не понятно) а через его призму деспотичное самодержавие эпохи извращенного постиндустриализма, Дмитрий настолько изощряется с первоначальным построением, что о своей иронии забывает, в конечном итоге являя читателю всё же утопию, а не антиутопию. Он показывает мир без болезней, мир без старости и смерти, мир, обогащенный логикой и разумом, мир, где мораль, а именно понятие зависящее в основном от времени, в котором оно обозревается, отодвинуто на второй план, и это правильно в реалиях 25-го века, ибо, в чем опять же ошибка автора, он пытается реалии морали нашего времени переиначить на те года, которые представил с точки зрения обустройства быта, но отнюдь не самоознания людей на глубинном уровне сосбтвенного воспрития. Даже вера, её отторжение, выражено здесь рудиментарно, как это выражается в наш век, век смертных и больных. А это не верно. Роман изобилует философскими измышлениями, которые аппелируют к бытию того времени, в котором находится герой, вместе с тем не употребляя диковинные, неоднозначные мотивы, мировозренчиские особенности, управляясь с доводами нашего времени, то есть времени для событий романа устаревшего. И потому всё кажется каким-то нереальным, аляповатым и странным... От этого грустно настолько же, насколкьо грустно от концовки. Дело в том, что к самому герою не шибко привыкаешь и он не сильно даёт себя прочувствовать как персонажа достойного внимания: он не вписывается в среду окружающую — это правильно в рамках антиутопичного жанра, да, но в то же время он не вписывается и в общество тех, кто видит личину этого лоска. То есть он отторгает от себя даже подобных себе, являясь полноценно таковым аутсайдером, избранным, которого так любят сегодня изображать разномастные писатели, вместе с тем забывая, что читателю куда удобнее сопоставлять себя с простым, довольно обыкновенным человеком из общей массы, в голову которого как-то раз влезла странная, необычная мысль и/или идея, что сделало его не столь избранным, сколько тем, кто достоин быть с избранными, постепенно возрастая над собой, становясь самостоятельно этим граалем необычности и неординарности. Но здесь не так и особенно хорошо это видно по окончательному итогу, в котором Дмитрий изображает своего героя в качестве полного кретина, не ознакомившегося с историей людских болезней, смертей, с историей создания великих произведений искусства, с историей эволюции самого человека совершает дейсвтие, на предотвращение которого человечество затратило более двух с половиной миллионов лет.

Однако вновь-таки всё же нельзя не отметить прекрасно воссозданную атмосферу, хоть толком и не понятно, что же пытался выразить внутри неё автор: бесчеловечную антиутопию, или прекрасную утопическую мечту, которую диструктивный по своей натуре человек сам создал и сам разрушил...

Так случилось, что достаточно давно в руки не попадало ничего интересного . Узнав о «новой» книге Дмитрия Глуховского «Будущее», был мягко говоря потрясен, ведь это было фактически провидение! Но несмотря на это, долго не брался к чтению. Честно говоря был напуган объемом данной работы Дмитрия Алексеевича, и все же, начав, уже с первой страницы понял, что не оторвусь от книги пока не переверну последнюю страницу. Книга сама по себе, невероятна. Это не просто фантастический рассказ, это книга-дневник Яна, человека, который хочет, но не может найти свое место в мире, во времени. Несмотря на все попытки уничтожить свою индивидуальность: «— Я это в ящике понял, — говорит он. — В склепе. Они тебя поломать хотят. А если ты резиновый? Ты просто берешь себя-настоящего и прячешь внутрь себя-с-номерком. Главное — так спрятать, чтобы при обыске не нашли, понимаешь? Даже если в кишки с фонарем полезут. Ты — это ты! Они тебя переделать хотят, и ты просто дай им думать, что у них получилось. И тогда ты себя настоящего в себе фальшивом отсюда вынесешь. Просят, чтобы клялся, — клянись. Это все слова, они не значат ничего». Герой помимо своей воли становится марионеткой, и главное, что мы можем проследить, так это его душевные и эмоциональные изменения, трансформацию. Принимать решения, и несмотря на то, правильные они или нет. В этой книге нет «плохое» и «хорошо», есть только переживания, эмоции, чувства и не столько главного героя сколько свои собственные. Переплетение с героем сразу с первых страниц посвященных интернату и попыткам уничтожить себя, выровнявшись под линейку, а главным способом этого «уравнения» является именно тотальный контроль. Тотальная ненависть. Глуховский искусно освещает не только актуальные вопросы будущего человечества, но и по человечества в целом, в основном это касается духовных поисков «Дефицит, голод, гражданские войны… Но люди не хотят ничего понимать, им плевать на экономику и на экологию, им лень и страшно думать. Они хотят бесконечно жрать и бесконечно трахаться». Тонкими нитями «толерантности» прошита книга, где на примере «Барсы» можно наблюдать будущий упадок Европы и превращению ее в «этническую бойню»: «Ведь Барселона — ворота Европы, и именно отсюда должна была начинаться новая прекрасная жизнь для миллионов несчастных беженцев. Думали переформатировать их души визуальным искусством; построили тараканам разноцветные домики. Идиоты: лучше бы приучали их работать». Дмитрий Алексеевич заставляет не просто сопереживать герою, своим пером он будто делает, преображает тебя самого в Яна, ты мыслишь, как он, чувствуешь... Эта книга не просто произведение искусства, это созерцание агонии нашего мира и мировосприятия. Идея поиска самого себя, осознание своей уникальности, и того что все же делает нас людьми ... Бессмертие тела, это не бессмертие духа, оно не делает нас богами, а лишь поднимает вершину с которой нам рано или поздно придется упасть: «Меня не примут в боги. Я не заслужил и не буду даже стараться. Куда мне? Я псина, зверюга. Ты приказал мне вытравить из себя животное, но лучшее из того, что я сделал — сделано мной, потому что так требовали мои инстинкты.

И ты не лучше: думаешь, твое желание вечности — желание быть равным богам? Нет, Эрих. Это ведь просто инстинкт самосохранения, раздувшийся, гипертрофированный, уродливый — и самый простой, самый вульгарный из всех инстинктов. Ты просто не пускаешь других жить вместо себя, Эрих. В этом есть от рептилии, от бактерии, от грибка. Но что в этом от бога?».

Поэтому, друзья, всем кто хочет почувствовать себя в «шкуре» Яна, молодого и бессмертного. Почувствовать всю тяжесть мира и принятия решений — рекомендую! Что еще можно добавить? Видимо то, что эта книга, антиутопия о «поиске человеческого» просто срывает крышу в лучших традициях жанра.

P.S.

«Я хочу умереть в бою, хочу пролить на Барселону кипящую серу, хочу послать на нее столпы огня, истребить каждую душу, которую я тут полюбил и которая меня обманула.

Но я не бог, я металлическая пылинка, и небеса безоблачны и звездны».

«Зелен виноград-100500»...

Ещё один писатель, в глубине души мечтающий о бессмертии, решил убедить себя — и читателей — что это вещь ненужная и вредная. При том, что ни ему, ни нам никто это самое бессмертие не предлагает! Средняя продолжительность человеческой жизни пока растёт исключительно за счёт снижения детской смертности. Врачи по-прежнему не умеют лечить банальный грипп, не говоря уже о раке. И сам Глуховский, как и многие другие, вовсе не надеется на столь грандиозный прорыв... по крайней мере, в течение его жизни. А раз так, можно лишь придумывать причины, почему виноград зелен!

Увы, ничего нового ему придумать не удаётся. Аргументы всё те же, заезженные: пугливый религиозный («Мы не боги, нельзя соперничать с Боженькой!»), географический («По головам друг у друга ходить будем...») и философский («Каков же смысл вечного бытия?»). При этом, если быть атеистом и отмести первый, прочие два выглядят весьма сомнительно. Практические проблемы решить можно, это не повод отказываться от бессмертия. И другие планеты бы заселили, всё равно бы что-то придумали... А насчёт смысла — смешно! Можно подумать, вопрос: «Каков же смысл НЕвечного бытия?» — намного легче... Каждый отвечает по-своему или никак. Но уж ответ: «Смысл жизни — в смерти!» или «Смысл жизни — в порождении себе подобных (чтобы они тоже порождали себе подобных и т.д.)!» — вовсе не кажется удовлетворительным.

И особенно странно подумать, будто читатели Глуховского — в основном, Очень Молодые Мужчины — настолько любят детей, что готовы были бы пожертвовать собственным бессмертием ради размножения. Откуда же такие положительные отклики? Видимо, ОММ прежде всего хотят почувствовать себя Мудрыми, и потому любая книжка с псевдосерьёзной атмосферой (но только, ради бога, не классика!) вызывает у них большой энтузиазм. Серьёзным же им кажется попросту всё мрачное.

Ну вот, пожалуйста — «Будущее» действительно мрачно! С никому не нужными издевательствами, без причины возведёнными в систему. Ведь без них читатель мог бы задуматься: а что такого плохого в этом будущем? Чем оно хуже настоящего? Но после описаний хоррор-интернатов, изнасилований и прочего язык не поворачивается спрашивать... Бездушные уроды заправляют в мире бессмертия.

А в мире смертных — нет???

Нет, рекомендовать эту книгу можно! Она не слишком затянута и скучна (хотя некоторые страницы с переживаниями героя вполне можно бы сократить — они полны повторов). Про ужасы в интернате читать интересно. )) Города будущего вспыхивают в мозгу отчётливыми картинками. Но претенциозность сей роман только портит, ИМХО! Был бы нормальный фантастический триллер...

P.S. Сначала прочла некое странное собрание отрывков и поверила было, что это и есть роман. )) Необычный такой, абсурдистский, без сюжета. Вот там «атмосферы» даже больше!

Удивилась, что этой книге не стоит моя оценка! Только что исправила это упущение, и с удовольствием пишу отзыв (хоть я и прочитала эту книгу года два назад).

Это книга незабываема! И не потому что она такая светлая, активная, полная красок... как раз этого там и нет. Автор затягивает читателя в мир его Будущего и заставляет пройти этот путь до конца и прочувствовать его весь. Именно поэтому она незабываема. Книга тяжелая, и не каждому такое понравится, но я с удовольствием советую ее каждому, кому нравится антиутопия и фантастика.

Сейчас я вспоминаю этот роман с глубоким почтением, и я была бы не против иметь такую книгу в своей библиотеке.

Поверьте, этот роман — не пустой звук.

Если сказать, что автор вырос по сравнению с «Метро» — это не сказать ничего. Честно говоря, я давно навесил на Дмитрия Глуховского ярлык мастера техно-чтива, но тут...

Дмитрий, однозначно, встал на один уровень с Замятиным и Хаксли. Великолепная идея! Очень мастерское погружение читателя в мир самых мрачных эмоций. Подкупает стиль изложения: рубленый, короткие фразы, в которые автор вкладывает очень емкий смысл.

Линия любви к ребенку, любви безусловной, иррациональной столь сильна, что хочется снять шляпу перед автором! Респект! Не опускай планку!

Классическая, качественная антиутопия. Имено «анти», т.к. вечную жизнь без детей при любых натяжках не могу считать утопией. Безусловно, эта книга встанет в один ряд с подобными книгами Замятина, Оруэлла, Хаксли, Лема или Пелевина. Как по мне, «Будущее» ничем не хуже, чем «Мы», «О дивный новый мир» или «SNUFF». Всё тот же мрачный, замкнутый, плотно-электронный антиконцлагерь с туманным прошлым и скучно-сладким будущим.

Мир «Будущего» — это мир без будущего, плотно накачанный отчаянием и пошлостью, красиво упакованный в предсказуемость и закон. Настоящая современная Европа со всеми её ценностями. Современная Европа будущего. Очень похоже. Мне кажется, эту книгу могли бы оценить по достоинству именно коренные европейцы. И те из русских, кому вполне внятен «и острый галльский смысл, и сумрачный германский гений». Т.е. те, кому за 30. А тем, кому до 25 я бы вообще не рекомендовал читать такое. «Будущее» при определённой подаче можно представить рекламой чайлдфри, дауншифтинга и прочих примочек-гадостей сведения белой расы. Злая, мрачная и очень опасная книга-описание опасно похожего на правду будущего. Читаешь и понимаешь: так может быть, наверно так и будет. Отчаянная борьба личного эгоизма с природно-неличным законом передачи генов. Победителей не будет. Читайте и делайте детей! Пока не поздно...

Прочёл роман неожиданно для себя, так как после «Метро 2033» и особенно «Метро 2034» решил, что автор — графоман и бездарь, искусственно раскрученный богатенькими дяденьками-издателями. Взялся за новый роман исключительно по горячей рекомендации очень уважаемого мною писателя. И не прогадал. Что же, приятно, когда обнаруживаешь, что недооценил человека. В данном конкретном случае заработанное на проектах пошло на пользу. Сразу чувствуется, что автор поработал и над стилистикой, и над композицией. Сумел подняться от дешёвых боевичков для школоты до настоящей Литературы. Респект.

В сущности, единственный минус романа — неимоверно затянут финал. Самый тупой читатель уже всё понял и осознал порочность нарисованной в книге «утопии», но автор заставляет рефлексировать ГГ снова и снова, надеясь выжать из читателя ещё слезинку. Прямо как в бородатом анекдоте — «Вася, ну ещё капельку!» Эффект, естественно, обратный. Ложка дёгтя, допущенная в ключевой точке романа, портит бочку мёда.

Для меня самое главное в романах-антиутопиях — это описания созданного людьми мира. Это жанр, в котором декорации и главные действующие лица меняются местами. Ведь без детального, цельного, логически непротиворечивого описания внешнего мира, в котором живут и формируются герои произведения, порой просто невозможно понять поведение тех или иных персонажей. В то же время если автору удалось вдохнуть жизнь в свой выдуманный мир, сделать его не просто декорацией к происходящему, а полноценным героем, влияющим на умы и души всех его обитателей, то в объяснениях отпадает всякая надобность — читатель интуитивно понимает мотивы действий тех или иных героев, у него не возникает чувства «ненастоящности», выдуманности всего происходящего. И знаете что, на мой взгляд Дмитрию Глуховскому удалось создать такой мир.

Это мир бессмертных, и в то же время неживых ,в нашем понимании, людей. Мир, где две самые заветные мечты человечества: вечная молодость и желание завести семью, находятся на разных чашах весов. Мир, где ты должен пожертвовать собой, чтобы дать жизнь кому-то другому. Мир, полный эгоистов, не просто думающих только о себе, но и презирающих тех кто думает еще о ком-то. Даже многие из тех кто все-таки заводит детей до последнего не хотят расставаться со своим бессмертием. Страшный мир... и в то же время очень реальный. В него веришь, потому что все логично. Люди не умирают, люди множатся, а ресурсы не бесконечны. Вот оно, «светлое» будущее человечества.

Созданная Глуховским обстановка хороша, но все же ей не обойтись без живых людей. И здесь автор тоже не подвёл. В романе один из героев говорит: «нельзя поделить мир только на черное и белое». С действующими героями романа дела обстоят точно так же. Здесь нет рыцарей без страха и упрёка, как и нет исчадий ада, вырвавшихся из преисподней на нашу грешную Землю. Все здесь настоящие люди. И у главного героя за плечами есть поступки, которые его совсем не красят, а главному злыдню не чужды человеческие чувства, пусть и в достаточно извращенной форме. Они настоящие, и меня это ужасно радует.

Есть конечно и отрицательные моменты. Например мне не понравились чересчур детальные постельные сцены (коих кстати не так уж и мало). Понятно что это неотъемлемая часть жизни общества, тем более такого, где большая часть населения постоянно молода и абсолютно здорова. Просто я считаю их лишними в романе-антиутопии. Если бы я хотел позабавиться чем-то подобным, то я бы почитал что-нибудь в духе «Одиннадцать минут» или «50 оттенков серого». Здесь же подобные описания абсолютно не к месту.

Ну и да ладно, на мой взгляд роман вышел удачным. Я заношу это произведение в актив Дмитрию Глуховскому.

Об этой книге уже, наверное, сказали все, что можно. И хорошее, и плохое. Тут уже зависит от того, приемлет ли человек жестокость в книгах или нет.

В каком-то смысле эта книга — исповедь автора. И в то же время это попытка представить будущее, что, по моему мнению, у автора хорошо получилось. Да, это жестокая, тяжелая книга. От некоторых моментов книги выворачивает на изнанку. Но оно того стоит, автор показывает — вот она какая, реальность.

История, о которой вы узнаете из «Будущего», останется в вашей памяти надолго.