Дмитрий Глуховский «Будущее»

Извечная мечта всех людей — бессмертие. Как это прекрасно, казалось бы. И в то же время этот роман о бессмертии описывает одну из самых страшных, самых мерзких антиутопий. Думаю, книгу стоило прочитать хотя бы из-за этого противоречия. И сюжет, в целом, держит прикованным, вот только иногда становится даже не то чтобы страшно, а как-то гадко (я имею в виду — не от книги, а от такого будущего). И концовка что надо. Вот только… не верится, совсем не верится. Я не понимаю, как человечество могло бы дойти от нынешней жизни до подобной мерзости.

Впрочем, книга всё равно понравилась.

По началу совсем не узнавал стиль Глуховского в романе «Будущее». Уже отвык от его языка (во каламбур) в романах (читал давно), но помню язык рассказов. Так вот в «Будущем» Дмитрий ударяет по читателю громоздкими предложениями, с описанием действия (первая часть абзаца) и только потом следуют детали (вторая часть абзаца). Плюс автор медленно раскрывает мир книги, от этого читать очень непросто. Но привыкание срабатывает. По началу единственная интрига — это как раз-таки антураж «Будущего», что и как там теперь функционирует, что осталось, а что отжило. Сюжетного же зачина долгое время нет совсем (примерно одну пятую книги). Но «мировой» тянет лямку в одного, да ещё как! Честно говоря, я давно не встречал у себя такого интереса именно к антуражу происходящего в книгах. То ли привык, что сейчас часто слабо выписывают мир, то ли зажрался. Так что «Будущее» — это мой глоток свежего воздуха.

Итак, будущее. Несколько веков вперёд. Мир совсем не такой, как мы думали: нет инопланетян, нет киборгов, нет Скайнет. Зато есть миллиарды людей, огромнейшие строения (ей богу, каждое чуть ли не с город) и есть бессмертие. Отмечу пафосность и, между тем, нравственное обнищание того будущего, которое нам предложил Дмитрий. Жуть берёт.

Главный герой. Его образ порадовал — вполне живой, склоный к рефлексии. Страдает клаустрофобией (не супермен, так что thanks). Глушит свои страхи и переживания в таблетках и алкоголе. Часто поддаётся искушению, хотя по статусу не должен. Вместе с тей часто я недоумевал над его поступками. Иррационально, неадекватно. И без «объяснительной записки» Глуховского.

Зато отдельно скажу про главы-прошлое Яна. Во-первых, их в меру много. А во-вторых, они выписаны блестяще. Интернат выполнен очень натурально и чернушно, без купюр. Скажу броско — атмосфера изображена даже лучше, чем у Петросян (мне её «дом» не очень понравился, увы).

Кажется, что роман полон плюсов. Но не тут-то было! Начиная с того момента, когда Ян уезжает из города, в котором начинается повествования, по Европе, то у меня на лице взыграло недоумение, сменившееся скукой. Ровно отсюда Ян уходит на второй план, рас творясь в дубле того, что мы уже прочитали. А его спутница совсем не вытягивает. Не та харизма. Скажу больше, мне вообще образ Аннели набил оскомину быстро — она какая-то невнятная, безвкусная. Страшная и красивая, умная и глупая. Эдакая амеба, перекатывающаяся под действием сил свыше. Совсем без внутреннего стержня. И ведь не сломленная. А такая, какая есть.

К финальной трети Глуховский реанимировал своё произведение, вернув кое-какие элементы на их законное место. И вот тут адовым пламенем полыхает шикарная проблема, поставленная Дмитрием:

Теперь о том, почему у «Будущего такая низкая оценка». Я считаю ее неоправданной, заниженной. Объясню почему. Во-первых, у Глуховского очень много хейтеров. И ведь они будут читать роман, чтобы потом потрясать кулаком в воздух и говорить «снова деньги зарубил, буржуй» и «не оправдал мои надежды». Чисто из этого момента выльется половина читателей. Почему этих хейтеров так много? Дмитрий популярен, неоднозначен и где-то даже одиозен. Согласен с тем, что автор свой талант не исчерпал. Он может много больше. Вот только пока не совсем круто реализуется. Хотя это мы так со стороны видим. Так вот, эта популярность (шутка ли — полторы тысячи — это стартовый тираж «Будущего!) играет злую шутку. К тому же книгу переводят на другой язык (как же так — его переводят, а других — нет?! так скажут десятки и сотни людей). Как ни крути, тираж, перевод и шумиха выводят Глуховского в передовые ряды (снова каламбур). Не важно с каким знаком (+ \ -), но выводят. А популярных у нас не любят. Такая уж человеческая натура. Теперь во-вторых. Дима затронул кучу тем в своём произведении. Вместе с тем он взял сложный антураж — в который раз погнобил нашу страну, наше правительство и менталитет. Далеко не все читатели будут от этого в восторге. Хотя, возможно, это всего лишь литературный ход, который не такой уж и редкий («Лучший экипаж Солнечной» Дивова). Всё это сложилось в недотянутую семерку тут, при почти сотне читателей. Много кого это оттолкнёт. Ну да пусть. Лично по мне книга достойна оценки около восьми (средней).

Итог: неоднозначный роман, который вскрывает многие проблемы современности в гиперболичном виде. Из-за Аннели ставлю оценку в 9 баллов.

Отличный роман. Непредсказуемый сюжет, необычный приятный стиль. Держит в напряжении, аж руки иногда потеют, как в 3D кинофильме:)

Настоятельно рекомендую (сам слушал в аудиоформате в исполнении Петра Смирнова).

«Будущее», в силу своей необычности, спорности и физиологической отвратности, а так же культовости автора, несомненно, ждет своего летописца на «Фантлабе», который обязательно разразится отзывом страниц на сорок с многочисленными сравнениями, размышлениями и спойлерами. Я же, по традиции, буду краток.

Итак, составляющая фантастическая. Жесткая тоталитарная антиутопия, основанная на, казалось бы, долгожданном научном открытии – «убиении» гена старения. Отлично. (Жаль, только не очень четко сказано, почему рухнули космические программы). Что приводит к составляющей социальной. Глобальному перенаселению, если в двух словах – запрету рождаемости, и остановки, за ненадобностью, всех научных исследований. А что, бессмертным и так неплохо живется. В общем, к примату животной физиологии над людскими моралью и интеллектом.

Составляющая литературная. Стиль немного «расплывается» из-за излишних, на мой взгляд, описательно-философских абзацев. Любовная интрига напоминает помесь «Лолиты» и Шекспира. Отлично выписан гг. Давненько, а то и никогда, я не встречал настолько отталкивающего персонажа. Думаю, у многих он не вызовет ничего кроме омерзения. Чем не показатель авторского мастерства? Сюжетно, по большому счету, подкачала только концовка. Видимо, ничего, кроме «перезагрузки» человечества не устраивало автора в плане глобальности.

В целом, Глуховский продолжает поражать. Создав фактически «из ничего» целую империю «Метро-2033», не допустив пока ни одного намека на провал в своем творчестве, теперь он откровенно, и при этом мастерски шокирует. Не думаю, что «Будущее» многим придется по душе. Все-таки, чтобы оценить такую книгу надо созреть не только физиологически, но и интеллектуально и эмоционально. Ведь не часто после прочтения приходится отвечать на вопрос, насколько нужны такие произведения, несут ли они гуманитарный, асоциальный или эмпирически антитоталитарный заряд? Но можно гарантировать, что определенный след в российской фантастике, как минимум, на какое-то время роман оставит.

P. S. Вот только почему все персонажи, особливо часто гг, постоянно кусают, покусывают, прокусывают и облизывают губы? Если это некий мессэдж, я его не оценил…

Книга отличная... Мрачный мир будущего писаный в мельчайших подробностях, что складывается впечатление будто протяни руку и возьмешь маску мики-мауса весящую в шкафу. Главный герой просто вывернут на изнанку, и ты будто проживаешь книгу находясь рядом с близким человеком которого знаешь всю жизнь. Книга глубокая и в нее нужно вдумываться. Книга не лишена жестокости и своеобразной морали которую диктует окружающий мир. Не ждите от нее легко раслабляющего чтива.

«Бессмертие»

Рецензия на «Будущее» Дмитрия Глуховского

Объявление, что Дмитрий Глуховский будет писать антиутопию, стало одним из трёх факторов, подтолкнувших меня к ознакомлению с классическими антиутопиями (и одной утопией). Антиутопия — жанр очень серьёзный, в нём засветиться — значит показать своё мастерство.

Дмитрий не испугался и создал «Будущее». В антиутопиях меня вообще привлекает три момента: в описываемом мире есть свои плюсы — в данном случае я имею в виду наличие крупных сверхдержав и Панамерику, но о ней я позже кое-что скажу. Этот мир определённо динамичен, в отличие от мира утопии. И плюс сам жанр неразрывно связан с научной фантастикой, что добавляет очков реалистичности происходящего.

Какое же будущее, по версии Дмитрия Глуховского, нас ждёт? Один триллион человек, циклопические башни, скребущие облака, экологический ад, кузнечиков и планктон на завтрак, обед и ужин и никаких полётов в космос! О космосе Дмитрий не забыл, он прямо написал в романе, что что-то не сложилось. Это, кстати, странно, на мой взгляд. Понятно, что «пусти» автор бессмертных людей в космос, и все проблемы перенаселённого мира мигом бы сдуло, но такой подход выглядит всё-таки очень странным.

Кстати, дети о космосе грезят. Вон, в интернате вообще кто-то решил, что они к Тау Кита летят. Помнится, в «Панспермии», что в «Рассказах о Родине», Дмитрий упоминал ту же звезду. Нет ли здесь какого скрытого послания?

За четыре века вечно юное человечество от границ тоже почему-то не избавилось. Зато большинство из них рухнуло, и то ладно! Сам главный герой из Европы. Это теперь не материк, а страна, вобравшая в себя пространство от Лиссабона до Варшавы и от Осло до Афин. Забавно: Украина и Беларусь, ровно как и их столицы, в тексте не упоминаются. Видимо, их злобный Великий Змей всё же прибрал к рукам. Маленькая Европа каким-то макаром выдерживает нагрузку в сто двадцать миллиардов людей. Мне трудно представить такое обилие наших собратьев, даже если их распределить по тысяче уровней над землёй. Из-за этого в стране действует антисемейный Закон о Выборе. Тут-то и берёт своё начало главная проблема всего текста. Людям внушили, что размножаться грешно, что старость — это ужасно, а смерть — хуже всего на свете. И те, кто решается на это, становятся изгоями, преступниками, животными, ублюдками. Преступниками им помогают стать (правда, постфактум) так называемые Бессмертные, отбирающие детей и вкалывающие акселератор старения.

С такими реалиями некоторые личности, из Партии Жизни, объявленные тоже террористами, и борются. Закон о Выборе не нравится и руководству Панамерики. Там людей тоже не мало, но там поступили умнее и, наверное, правильнее. Бессмертие можно купить. Купил — живи. Не купил — живи и умри. В любом случае семьи сохраняются. Если переместить действие книги в Панамерику и не упоминать об остальном мире, получится что-то близкое к утопии, да-да-да!

Россия в «Будущем» тоже есть. Её автор тоже сделал антиутопичной. Бессмертно только руководство государства, люди же мрут как мухи. Экологический ад — это как раз про Россию. Восточную Сибирь отдали китайцам. Печаль. Я, правда, решил, что большинство бывших советских республик всё же вернулись к нам, но это мало что значит. Ещё один забавный момент: Дмитрий позиционирует себя как либерала-западника. По идее, ему бы, по-хорошему, «сменить» власть в России, но нет, Путин и команда запечатлены в веках. Это было бы противоречием, если бы не попутное сгущение красок. Мол, с «Единой Россией» Россия превратится в ничто.

Есть ещё кастрированный Индокитай, осваивающий истощённые НАШИ земли и радиоактивные пустоши Индии и Пакистана (автор, первой же книгой разбомбившей планету, не смог до конца отказаться от ядерной войны). Есть Японская Океания. Есть Африка и Латиноамерика. Думаю, ещё и Австралия существует. Но почти всё это за кадром.

А в кадре трагедия одного Бессмертного. Автор постепенно показывает, как служитель Закона (о Выборе, ясное дело) становится стареющим отцом, как узнаёт о своём происхождении, и как меняет мир. Сюжет вышел бы запутанным, не будь Дмитрий столь осторожен в раскрытии всех карт. Мало что значащие события для нас и никак не связанные друг с другом, как кажется и читателю, и протагонисту, неожиданно пересекаются, прорастают друг в дружку, оказываются самыми главными. Даже постельные сцены, которыми кишит текст, имеют своё значение. Но выясняется это только в нужный момент. И я считаю, что это одно из важнейших достижений Глуховского в рамках «Будущего». Мозг не кипит, не сбоит, не отказывается верить в происходящее, мир подкупает, и сюжет этому только способствует.

Правда, мир-то как раз критики и не выдержал бы. О космических полётах я уже писал выше, но это ещё не всё. Я честно не понимаю, почему Европа не могла себя стерилизовать, подобно «О дивному новому миру» Олдоса Хаксли, где секс становится просто сексом, а семья забыта как пережиток прошлого. Можно было придумать устройство, стирающее память, и благополучно убивать новорожденных. У родителей даже подозрений не возникло бы! Можно было депортировать, скажем, одного из родителей в ту же Африку. Способов много, выбран самый неудобный и в то же время самый удобный для антиутопии.

Есть ещё лёгкие фактические ошибки, вроде то появляющейся подушки, то исчезающей (в интернате) или то связанных рук насилуемой Эллен, то развязанных. Как будто это сон какой-то, где многовариантность легко уживается в единый миг.

Определённо у читателей будут диаметрально противоположные мнения по поводу «Будущего». Точнее, они уже есть, просто я не самый быстрый из них. Мир без Бога многим не придётся по душе. И хотя Ян Нахтигаль (номер не запомнил, всё равно я так и не понял, зачем они нужны) рефлексирует по поводу религии, то отрицая существование Бога, то разговаривая с ним, явным подтекстом передан атеизм автора. И лично я приветствую такой подход, потому что Бога нет, он никому не нужен. Причём уже сейчас. Ведь первые боги появились не для того, чтобы в них верить и во имя них убивать или делать несуразные вещи. Они появились для того, чтобы объяснить какие-то явления. Сейчас таких осталось мало. Все чудеса — я в них всё же верю! — лишь стечение неучтённых обстоятельств, сродни случайной погрешности, не пойми как высчитываемой.

Не очень ясно с душой. Она неразрывно связана с религией, судя по «Будущему». Мне же кажется, что душа есть, но никакого отношения к Богу не имеет. Это просто энергетическая составляющая нашей биологической сущности, как по мне. У машин нет души, без электричества большинство из них — груда бесполезного металлолома. Но пусти в них ток, и вот уже начинают светиться лампочки, гудеть мотор, записываться данные и так далее. Ток и душа — суть одно и тоже. Просто одно — технологическое воплощение другого. И не надо спасать души — ибо здесь начинается религиозный бред, на грани которого балансирует не верящий в души Ян. (Да и Дмитрий, возможно, тоже.) Это не резервная копия нашего сознания, это просто энергия, необходимая для нашего функционирования. Наши сущности — в головном мозгу, но его любят спасать разве что биологи-генетики.

Но что-то меня не туда понесло. «Будущее». «Будущее»! «Будущее»!!! Так вот. Очень сложно составить конкретное впечатление о прочитанном. У нас в активе сомневающийся герой (пф-ф, герой Замятина, кажется, Д-503 (!) его звали, тоже сомневался, а Уинстон Смит из «1984» Джорджа Оруэлла вполне конкретно противоречил; да и герой Брэдбери из «451 градуса по Фаренгейту» проходит путь от служения закона до его нарушения), либо бьющий, либо трахающийся. У нас в активе сумасброд Хесус Рокамора (как это смешно: ведь Хесус — испанская форма имени «Иисус»!), не желающий стареть и не желающий детей, но успешно их делавший. У нас в активе перенаселённый безбожный сомнительный мир. И у нас в активе — монета о двух сторонах: либо вечная юность, либо семья. Почти уверен, этой антиутопии в школьных списках чтения на лето никогда не будет (хотя бы потому что 18+), но след она просто обязана оставить. И в моей памяти она это уже сделала.

Произведение в стиле Достоевского. 90% текста — самокопание героя. Читать замучился, начиная со второй половины книги читал по диагонали, пролистывая. Очень затянуто. Тем не менее, не могу сказать что книга плохая, просто на большого любителя. 1984 читается проще. Стругацкие — намного легче и интереснее. Хотя опять же, книжку я скорее всего запомню, а это показатель.

Местами нелогично и «так не бывает» но идея, сюжетные линии, эмоции.... При желании можно найти кучу философского смысла, и не важно привнес его автор или «навеяло».

Жестокость и постельные сцены, как некоторые пишут... Хм, честно говоря, не заметил ничего экстраординарного.

Это прямо-таки фантастическая драматургия,философский триллер ну и 18+.Вот и таким Глуховский бывает.От фантастики в первой трети романа мало чего остаётся.Тут кипят страсти в душе ГГ,иногда выплескивающиеся через края.И если читатель настроен на твердую боевую фантастику,что и внушает ГГ,то будет раздосадован постоянными саморефлексиями Яна.Тут много чего кажется лишним и неоправданным:много секса,брутальных сцен.Философская прослойка:попытка поразмыслить над темой вечность,а отсюда богоборчество,борьба с alter ego-мамой,папой,дочерью,поиск себя,человека в этом мире бессмертных «аполлонов».Книга целостная,но в своей драматургичности,а не фантастичности.Много интересных идей,спорных суждений.Но в итоге из двух составляющих:полудрамы и полуфантастики не родилось чего-то нового.

Предупреждение! Отзыв раскрывает сюжет книги. Лучше прочтите после ознакомления с произведением.

Сегодня редкая книга поднимает в своих историях настолько глубокие и цепляющие темы, как вечная жизнь, сущность семьи, религии и веры. Произведение дерзнувшее на подобное не останется незамеченным и имеет все шансы стать, если не шедевром, то очень сильной книгой.

Глуховский не побоялся коснуться животрепещущих тем и подал их так, что они сумели зацепить читателя, заставили его задуматься о ценности жизни, смысла существования... Но на мой взгляд, автор не подал читателю никаких идей — он просто показал ситуацию — мир далекого будущего — и оставил читателя делать (или не делать) выводы самостоятельно. Хотя, предпосылок на ответы он ему все таки дал.

Сразу становиться ясно, что Европа — это не утопия, а антиутопия. Конечно, а какой же еще может быть страна осуждающая деторождение и уничтожающая родителей посредством смертельной инъекции старости, что решились на такой (для нашего времени) благой и естественный поступок? Отсюда исходит тонкий намек, что светлого будущего не существует не только в романе, но и вообще не ждет человечество, а это несомненно, на мой взгляд, минус роману. Ведь будущее с теми же установками можно было сделать иным — по-настоящему Утопией, если бы Глуховский отправил своих героев к звездам заселять другие планеты, строить новые миры и тогда бы не было нехватки жилплощади, не нужно было бы запрещать деторождение и главный герой бы тогда работал не «киллером», а, например — пилотом космического корабля или на любой другой мирной профессии. И мир бы тогда стал в романе добрее и чище, а то он полон агрессии и нетерпимости (хоть герой к концу и меняется слегка в лучшую сторону) — к ближним, религии, гомосексуалистам, даже детям и семье. (хотя это объяснимо — здесь тоже тонкий посыл книги). Вроде кажись вечная жизнь — это благо — твори, живи, строй себя и новый мир — бесконечно совершенствуйся! Вот оно к чему стремилось человечество на протяжении истории! Человек стал равен богу! НО Глуховский, на мой взгляд, обыгрывает вечную жизнь только с отрицательной стороны (для книги-пропаганды это логично), показывая, что она не несет прогресса, а только застой и приводит к тупику. Но это не так! Если общество всколыхнуть, оживить Великой Идеей, то оно не закиснет и горы свернет — постороит настоящую Утопию! Но мир Глуховского на редкость безыдейный — в Европе нет никакой идеологии! А она должна быть, ибо без нее государство просто не зародилось (не выстояло) и не стало бы такой крепкой державой. Идея о вечной жизни показана так, что на Великую совсем не тянет. Вот и выходит: Идеи у общества нет, а Европа стала Державой и как-то не захирела, а расцвела. КАК?! Ее население представляет собой убогого обывателя-потребителя, который только жрет и спаривается, где такому было отстроить Утопию?! Сказки. Фантдопущение, в лучшем случае. А в худшем — для книги-пропаганды (злостной естественно) недопустимо представить читателю сильное духом и сплоченное общество, где каждый второй, если не гений, то просто умный и сознательный гражданин, чтобы читатель ненароком не скопировал поведение персонажей.

Вот дошли и до действующих лиц. Начнем, по-старшенству — с главгероя. Ян Нахтигаль: неуравновешенный тип, страдающий от ночных кошмаров, клаустрофобии и вообще невроз у него явно на лицо. Но он САМ ничего не пытается изменить в своей жизни, он плывет по течению — слабая духом (хоть и физически крепкая) личность. Ян не боец, точнее не революционер. Он, если и борется, то только за самого себя, спасая СВОЮ шкуру. Идти против Системы его вынуждают внешние обстоятельства, а не внутренний порыв. Я даже скажу, что специально по авторской задумке так — для книги-пропаганды это естественно. Не зря же герой такой сволочь и поначалу вызывает отвращение. Нет у него тонкой души, нет у него своего — всё наностное, пришедшее извне — он пуст. Эмоционален, да, но эмоции есть у всех, да и стиль авторский тут играет роль. Хотя в то же время автор не показал Яна совсем бесчувственным скотом. Герой не злодей в душе... Просто он не борется с внешними неблагоприятными факторами, как тот же Базиль. У героя нет твердых принципов. Протест есть, но не принципы. Он аполитичен. И я бы даже сказал, что он не патриот (ну, в принципе, это логично, если брать ввиду его воспитание в Интернате) — он просто живет там, где родился, делает то, что ему говорят. Автору большой плюс, конечно, что на протяжении истории он меняет героя в лучшую сторону, углубляет и раскрывает читателю его характер, но не доводит Яна до полного излечения. Он так и не становится борцом — он сдается в конце... Еще раз повторюсь: для книги-пропаганды здесь так и должно быть. В общем, Ян зацепил меня, благодаря эмоциональному стилю повествования, как мой аватар в мире книги. Но если бы я был автором, то сделал бы его более сильной личностью и возможно, он стал бы походить на своего брата по несчастью — Базиля. Этот персонаж мне понравился намного больше героя, тем, что он не поддался бесчеловечному воспитательному процессу, не дал себя сломать и смог искоренить из себя цепного пса, каким был бы главный герой не встреть он Аннели. Но Базиль умирает. Простите, но я опять скажу, что это тоже по нехорошей задумке книги: настоящим Героям на странице данной книги нет места.

Теперь пару слов об Аннели — возлюбленной главного героя. Ей удалось то, что не смог Ян — сбежать из Интерната, продав тело. Отсюда исходит приведенная автором мораль (словами главгероя) ,что лучше потерять тело, но сохранить душу, чем сохранить тело, то потерять душу. В корне не согласен. Сохранишь тело — сохранишь и душу. К тому же автор сам противоречит этой «морали»: его Ян, как раз таки и смог сохранить себя, не поддавшись никому в Интернате. Если бы он вел себя, как Тридцать Восьмой, то морально сдох бы еще до последнего Испытания. Как не раньше. Так что, как вел себя Ян в учебном концлагере мне понравилось. Но вот по выходу... Эх, не будем о грустном. Аннели исправила Яна, показав ему другой мир. Но сама девушка показана легкомысленной и доверчивой дурочкой. Не может быть у революционера Хесуса Рокаморы такой безыдейной тряпишной возлюбленной — она должна была быть не ниже, чем его соратницей. Когда она умирала мне не было ее жаль. Через призму героя — да, но так — нет. Глупо рожать тогда, когда на незарегистрированных детей идет охота — измени это, измени мир (Систему), сделав безопасной для себя и тогда — рожай. Иначе мне трудно понять, зачем обрекать потомство на смерть. Или им так хочется пополнить ряды Бессмертных? Те кто хочет иметь потомство на «халяву», на «авось», на «пронесет» — слабые жалкие личности. От правосудия не уйти — так к чему рожать?! Боритесь с Системой! Боритесь, свергайте власть, стройте новый мир и в нем плодите детей! Чтобы у них было СЧАСТЛИВОЕ будущее. А счастье не может быть в окружении врагов — оно всегда рождается в безопасности. Так что те, кто заводил детишек — без разницы из каких побуждений — не вызывали у меня сочувствия, когда их детей забирали. Тут я был скорее на стороне Бессмертных. Они в конце концов, были правы — с точки зрения поддержания Порядка.

Теперь пришло время сказать о главном Герое — ну, он по-идее должен был быть таковым. Но автор (или тот кто подсказал ему идею) выставил его просто клоуном. Конечно же, речь о Хесусе Рокаморе — биологическом отце героя главного. Революционер должен быть ярким, пламенным, смелым и очень идейным — буквально фанатиком (в хорошем смысле), иначе не зажечь ему речами толпу, не набрать последователей, не повести их в бой, не стать Лидером. А как у нас здесь показан Хесус? Размазней, трусом и бабником, который идет на поводу мелких страстишек (это тот-то, у которого должна быть Идея превыше всего!) и в итоге до дрожи в тощих коленках боится ответственности! А еще Рокамора не умеет Любить (это человек-то с тонкой душевной организацией?! не верю-с!) и предстает таким эгоистом, что тошно делается. Автор называет его демагогом — но ведь демагогия берется не на пустом месте, а тут получается на пустом. Хесус показан подростком, который ИГРАЕТ! в революцию. И конечно же, это ему не удается и он в итоге проигрывает. Но опять скажу, что для книги-пропаганды это совершенно нормально. Ее цель сказать НЕТ революции и ее лидерам вот таким образом. Хесус мне вначале понравился, но Глуховский выставил его в таком неприглядном свете, что он мне разонравился. Хотя, конечно, мои симпатии всегда будут на стороне героя-борца.

Так, кого не перечислил?.. Одни «плохиши» теперь остались? Ну так-с, приступим.

Эрих Шрейер. Бог, демиург и в то же время несчастный человек. Понравился он мне и как автором показан, и как себя ведет. Он единственный из героев, кто практически свободен в своем выборе. И не только от занимаемого положения, а сколько от возможности смотреть шире, мечтать. Эрих умен. Пусть он показан тираном, но он — действительно личность сильная, которая не станет плыть по течению. Он идеен больше, чем Рокамора и мне это в Шрейере нравится. Он был одним из создателей Будущего и, если придется, то он за это Будущее и умрет. Это чувствуется. По иному просто никак. Да, он играет людьми, да у него есть замашки садиста. Но у него так же есть твердые принципы (у единственного из всех персонажей) и одно это заслуживает уважения. А еще я назвал бы его несчастным человеком — он не способен иметь детей — и вся его идеология по сути строится на его неполноценности, как оправдание. Вроде бы это и эгоистично, но... в романе он смотрится меньшим эгоистом, чем остальные (искл. Базиль). Я ему даже порой сочувствовал больше, чем главному герою.

Теперь коротко про Эллен. Жалкая особа — рабыня чистой воды. Уважение к ней ноль. Сочувствие? Напополам с презрением. Весь ее протест вылился в самоубийство. Как у подростка. А ведь она жила черте сколько лет! Это же опыт, мудрость! Она могла бы попытаться переиграть Эриха, даже вертеть им (убить в конце концов)! Вот была бы шахматная партия, игра интеллектов! Но Эллен — дура, красивая кукла и всё. Просто украшение. Не понимаю, как Эрих с ней не скучал. Зачем она ему вообще, если даже поговорить с ней не о чем! На месте главного героя, я бы к этой «стрекозе» даже близко бы не подошел — побрезговал, а он еще ее имел. Тьфу. Правда противно было (и дело не в описании процесса). Если кого бы и опускать, то Шрейера... :) Но у нас герой правильной ориентации.

Дошла очередь до самого гадкого персонажа. Пятьсот Третьего. Конечно, в любой истории должен быть враг главного героя, чтобы было с кем его сравнить, посочувствовать и попереживать. Для накала страстей, так сказать (которые в романе зашкаливают на твердую десятку). Пять-ноль-Три выписан редкостным отморозком и вместе с героем ждешь, когда же его наконец грохнут. А еще главный злодей нужен, чтобы показать героя не самым крутым и сильным. Здесь этот прием выполнен на пятерку. Ян силен, крут, но он не супермен. Глуховскому удалось удержать образ героя на грани и не свалить его в ряды супергероев, а сделать его всё же пусть и не совсем простым, но человеком, который близок читателю. Ну, по иному никак и для книги-пропаганды и вообще для писательского Таланта. Прием оценил — поаплодировал. :)

Единственно автор так и не объяснил, как Пятьсот Третьему удалось покинуть Интернат.

Теперь скажу, что бесспорно понравилось в романе. Во-первых это стиль повествования — эмоциональный, передающий экшен, быстроту событий и от первого лица, как я люблю (да еще и в настоящем времени!). Во-вторых драйв и накал страстей, которые переданы отменно. Роман, состоящий из глав-сцен, вообще просто зашкаливает на драматизме и эмоциях. В-третьих сюжет подан четко, последовательно и бесподобно. Понравилась интрига, драматические моменты — я просто в восхищении. В-четвертых сюжетообразующие персонажи выписаны ярко, живо и психологично — ни в одном характере (Рокамору не считаю — он тут специально такой лох) не усомнился. Вторичные тоже не уступают им в харизматичности. У «Будущее» Глуховского мне есть чему поучиться. Снимаю шляпу. :)

Теперь о минусах, кои перевешивают, к сожалению, все плюсы.

Во-первых это Идея романа. Мне она показалась сугубо отрицательной, так как делает акцент читателя на инстинктах — «плодитесь и размножайтесь», вместо того, чтобы восхвалять интеллект (книга-то о Будущем!). А так же тем, что роман показался мне антиреволюционным — вместо того, чтобы поднимать народ, герой ведет себя, как обиженный подросток — концовка меня крайне разочаровала (хотя для книги-пропаганды это нормально и нечто подобного я и ожидал, но все же надеялся на лучшее). И антиидейный — потребительство, прожигание жизни, инфантильность тут выставлены напоказ. Ни одного ученого (Беатрис не в счет — хорошая, кстати, старушка — вот ей бы вместо Хесуса народ вести), творческого человека, даже интеллигента мы тут не видим. Одна из основных идей романа, как мне видится, то что наша жизнь конечна и с этим надо смириться, не стремиться к Вечности (так как она — зло), и принять то, что мы все смертны и смысл нашего существования — это тихо умереть, сложив лапки. Мне тошно от такого посыла. Но еще тошнее от неприкрытой злостной пропаганды (выше перечислялась тонкая, что скрывается в выводах и смысле), которая шита такими белыми нитками, что даже чужда самому сюжету повествования, рвет его полотно и выпирает, как раковая опухоль. Это те моменты, где автор говорит о России — он в наглую неприкрыто опускает русских, россиян (предатель) и выставляет нас варварами. Эти отрывки вообще можно было выпустить и сюжет романа ничего бы не потерял. Но нет — они там есть. И не спроста, ведь, я считаю, что перед вами книга-пропаганда, направленная унизить русский — наш — народ в своих собственных глазах перед чудо-Западом. Тьфу ты, т е. Европой. И еще обратите внимание, что в тексте везде стоит только слово «Европа», обозначающая утопическое государство, а других синонимов «Европе» не дадено (мир, страна, держава, утопия и т. п) — НИЧТО ее не заменяет! Это не скажу, что совсем тонкий, но психологический прием, который внушает читателю на противопоставлении с «отсталой» Россией: «Европа-Европа-Европа — запомни это слово, отложи его на подкорку и молись на него, помни, не забывай — там утопия, там хорошо, там потребительский рай, стремись туда, а Россия — это отстой, это варварство, презирай ее, беги из нее, предавай ее!». И еще: страну будущего можно было назвать Глуховскому и не «Европой», а любым другим словом — звездой, древним богом — как угодно! А он выбрал «Европа». Неспроста. Наименовать «Новый Рим» и то было бы логичнее. :)) Да и это его уважительное Панамерика, как кость в горле, чесс слово...

Вот из этого я сделал вывод, что «Будущее» — книга-пропаганда. Я бы назвал ее очень сильной пропагандистской книгой. Лучше разве что писали (в плане пропаганды) Булгаков и Солженицын/Замятин.

Так что «Будущему» Глуховского, на мой взгляд, верить нельзя. Читать бы я ее порекомендовал только патриотам своей Родины, остальные могут не заметить яда книги и потому принять ее слишком тепло, а раскрыв душу легко проглотить и отравленную пилюлю. Роман потому и написан ТАК эмоционально, чтобы яд пропаганды проник глубже в душу читателя, ведь эмоции бьют по нервам, вызывают сильные и стойкие ассоциации, из-за силы чувств, вызванных при прочтении, запоминаются надолго.

Итог: книга вызвала у меня крайне противоречивую оценку. С одной стороны (сюжет без пропаганды) понравился и зацепил. Буквально 10 из 10 баллов выставляю. А вот вставки, где автор унижает мою Родину и, где скрыты тонкие ядовитые посылы — вызвали глубочайшее отвращение. Минус десять — однозначно. Поэтому суммировав, получим: 0 баллов. Первый раз книге такую оценку выношу. :) И вот еще: понравилось циничное отношение автора к религии, но тут же ему в противовес не понравилось — к гомосексуалистам. Опять ничья. :))

Более конкретная оценка:

Идея — 10/10 (за пропаганду -10); Сюжет — 9/10 (жаль не объяснено, как Пятьсот Третий избавился от Интерната); Персонажи — 9/10 (снизил бал за рохлю-революционера); Мир — 9/10 (башни зацепили — поверил в будущее, но всё ж таки безыдейное общество такое не создаст, но все ж поверю автору, что оно просто деградировало, живя в утопии); Стиль — 9/10 (иногда слишком короткие предложения резали слух); Атмосфера — 10/10 (эмоциональность — это нечто!).

Напоследок хочется сказать о концовке. Я ожидал большего, исходя из правила «надежда умирает последней» Но надежде не суждено было сбыться. По моему мнению, Ян поступил, как террорист, как убийца. И как слабак. Просто взял и лишил сотни, тысячи, миллионы своих соотечественников Будущего, отнял у них Выбор и перечеркнул мое отношение к нему. Но роман сумел меня зацепить, главный герой вызвал симпатию. Я за него переживал столько времени, а он меня так разочаровал! Ну, это же не герой! Это же автор его назло таким сделал! А Ян не такой. Я знаю. Хотите вам покажу? Тогда прошу сюда: http://samlib.ru/editors/l/ljucenta/5.shtml Я поведаю вам другую концовку, которой закончилась история в моем воображении, в моем мире Будущего.