Нил Гейман «История с кладбищем»

Это мой первый опыт чтения Геймана. А случилось так, потому что я упорно обхожу стороной авторов, которых читают все, не люблю «общественных писателей», странная привычка, но что уж поделать))) Но познакомиться с Гейманом рано или поздно я все же собиралась, как оказалось, надо было делать это все же раньше. Первые главы «Истории с кладбищем» меня очень порадовали. Автор пишет хорошо. Атмосфера великолепная: кладбище на холме, старинные склепы и надгробия с ангелами, неосвященная земля с могилой ведьмы, готическая часовня и заброшенная египетская аллея с зимними цветами. Ну просто прелесть! И герои меня заинтересовали, что может быть интереснее, чем когда персонажи — призраки, пёс господень и загадочный господин в черном, укутанный как в плащ бархатистым туманом? Но дальше что-то пошло не так. В сюжете постоянно что-то происходило, главного героя поджидали приключения, а мне было скучно.

Наверное, так произошло, потому что мальчик Никто так и остался для меня никем. Серым, пустым и незаметным. Я за него не переживала, мне он был не интересен. Да и вообще в этой истории меня заинтересовали лишь два момента:

- Кто такой Сайлес?

К сожалению, этот мой вопрос успешно отпал, не успела я даже дочитать до середины книги, я думала автор дольше потянет интригу.

- Кто такой Джек? И чем ему не угодила семья мальчика?

Здесь автор продержал интригу до конца, да, но она не произвела на меня впечатления. Вся эта история с пророчеством показалась мне уж слишком притянутой за уши и подогнанной под сюжет. Возможно, я просто ворчу, потому что со второй половины книги мне хотелось ее быстрее дочитать и расстаться с мальчиком Никто.

Не могу объяснить, как так вышло, что вроде бы хорошо написанная книга с довольно правильным посылом прошла совершенно мимо меня. Не затронула совершенно, даже более того, показалась бездушной. И да, автор меня очень расстроил главой про упырей. Мало того, что она не понравилась мне сама по себе, так и я ещё не смогла Гейману простить того, что он поиронизировал на тему «знаменитого писателя Виктора Гюго», сделав его безмозглым, вонючим и жадным упырем. Должно было быть смешно? Мне было противно. Другие читатели пройдут мимо и не заметят, а я так уж вышло люблю Гюго больше Геймана в тысячу раз))) Поэтому, да, он все равно, что меня обидел.

Итого: Хорошая подростковая история про мальчика, ищущего своё место в мире живых, и нашедшего семью в самом неожиданном месте. Все здесь хорошо: и стиль изложения, и атмосфера, и герои. Но... я с автором не подружилась, хотя ещё одну попытку знакомства обязательно все же когда-нибудь совершу.

Это первая прочитанная книга у Геймана. Интересная история. Несмотря на убийства и кладбище, действительно, очень светлая. Прочитала с удовольствием. Хотя она всё же больше детско-юношеская, но время от времени хочется почитать что-то именно такое.

Резанул в ней меня только один момент, связанный со Скарлетт. Как и Никт, я не поняла, почему она так изменила свое отношение к нему. И ведь он многим задавал этот вопрос, а ответа так и не получил. Видимо, автору очень хотелось увести эту героиню с пути Никта и он придумал такой способ. Мне кажется, это можно было сделать и иначе.

Не хватило мне подробностей про организацию джеков-мастеров-на-все-руки и Почетную гвардию. Сама тайна, вокруг которой завязался сюжет, кульминация и развязка, для меня так и осталась недораскрытой. Думаю, такова была задумка автора — некая открытость для домысливания и возможности множества интерпретаций, но мне именно в этом хотелось бы конкретики и ясности.

Мой приземленный ум остался недоволен финалом, потому что он усмотрел в нем не то, что героя наконец-то отпускают в большой мир, а то что его выбрасывают туда не готовым и почти беспомощным. Прочти я эту историю лет 20 назад (чего никак не могло быть из-за времени написания), и финал бы меня полностью устроил. А сейчас мой прагматичный подход к жизни очень часто мешает моему восприятию:)

А больше всего мне понравилась история с ведьмой и ее надгробием, ну, вот прям очень за душу зацепила.

Ну после слов «Среди мертвых он нашел новую семью и свой новый дом...» я ждал темной тяжелой атмосферы с привкусом некромантии и черной магии. Шутка ли, ребенок воспитывается духами мертвых! А на деле тут яркий мир, переполненный забавными приключениями без вменяемой сюжетной линии, просто нарезка каких-то несвязанных случайных событий из жизни непоседливого пацана дошкольного возраста. Вот еще немного и где-то тут начнется забор Тома Сойера.

Хорошо ли это? Однозначно нет. Зачем тут мертвые? Непонятно... С таким же успехом его могли воспитывать простые нищие, звери или даже пришельцы. Ничего характерного для мира мертвых тут нет. Читать было напряжно и скучно. Например в «Океан в конце дороги» и то больше духа неизведанного и непонятного, ну и поведение ребенка там более правдоподобное. Да и история целостная.

Возможно для тех, кто любит глуповатые безыдейные книжки с примитивным сюжетом на 5 копеек такое и подойдет. Почитал, не думая, и забыл сразу после точки. Остальным лучше проходить мимо. Про сложную жизнь сирот в необычных условиях есть куда более хорошие книги: «Имя ветра» или «Сага о Видящих». У авторов по крайней мере хватает идей на несколько книг, да еще и с нормальным сюжетом и интересными живыми персонажами, а не просто «я мальчик и могу творить всякую дичь».

ПС После «Американских богов» я у Геймана что-то ничего хорошего больше и не читал, все время какое-то цирковое мракобесие получается в стиле Monty Python.

Отличная история о взрослении, хоть и написанная более чем незатейливым языком, с набором ярких персонажей и какой-то непонятной позитивной энергетикой, приправленной щепоткой банальной, но вечно актуальной и приходящейся как нельзя более к месту жизненной мудрости. Кстати, единственная вещь у Геймана, которая безусловно понравилась, без сожаления приобретенная (с иллюстрациями Криса Ридделла, которых, к сожалению и вопреки ожиданиям, оказалось слишком мало), во второй раз прочтенная и занявшая достойное и заслуженное место в домашней библиотеке)

Бесподобное красивое и уютное переосмысление «Книги Джунглей», переданное автором с поистине величайшей заботой и уважением к первоисточнику. Произведение совершенно не выглядит плагиатом, калькой и копией великого произведения Киплинга. Книга есть продолжение-переосмысление и философское «спасибо» гению, который сделал детство самого автора и его же детей, о чем Гейман прямо говорит после книги.

Наверное для меня это самый изумительный и добрейший шаг, который может сделать любой писатель — передать в своем произведение уважение, любовь и трогательное восхищение кем бы то ни было. В такой форме. Таким языком. Таким стилем. Такой динамикой. Такими персонажами. И замечательно то, что этот кто-то стал именно Киплинг.

Талант сказочника здесь раскрыт Гейманом полностью. Да, я немного взрослый для такой «сказки», конечно, но... Когда-то к такой сказке стоит вернуться. Да?

«Мальчик пошел купаться, утонул и его воспитали водолазы.» (Детский анекдот)

Автор не скрывает, а скорее проводит параллель Маугли. Тем не менее, это самостоятельная, очень интересная и очень английская история. Думаю, знатоки английского языка получат удовольствие от чтения в оригинале. В тоже время перевод Е.Мартинкевич заслуживает высокой оценки. Любители формата аудиокниг получат удовольствие от исполнения И.Князева. И, конечно, эта книга просто обязана быть экранизирована Тимом Бартоном. Разрывом привычного шаблона является совмещение темы кладбища, мертвецов и загробного мира с трогательной историей становления ГГ, сделать вампира и смерть положительными героями. Пожалуй, единственный недостаток (свойственный, кстати, почти всей западной литературе начиная от Толкиена) — слабая проработка мотивации отрицательных персонажей — Корпорации Джеков. Непонятно, что ими движет и почему они «плохие парни», а то что они пытаются защитить свои интересы вполне понятно.

Лично мне эта книга понравилась больше, чем «Американские боги» (8) и даже больше, чем «Благие знамения» (9).

Очень легкая и добрая сказка о дружбе, верности и человечности.

По-моему у Геймана получилась типичная для него сказка. Там взял кое-что, сям взял, добавил чего-то своего, вдохнул мистики — и вуаля! — новый роман.

От «Маугли» Киплинга тут только идея взросления человеческого детеныша в совершенно нечеловеческих условиях. В данном случае этим условием является кладбище. Двухлетний малыш, сама того не зная, что спасался от опасного убийцы, оказался на старом городском кладбище, где его приютили заботливые призраки и привидения.

Сюжет состоит из разных историй взросления маленького героя. Как он ладит с приемными мамой и папой, как не хочет учится у призраков искусству исчезания, как его тянет к людям, как он находит подружку и многое другое. И все понятно, чем все закончится. В жизни каждого человека сказка заканчивается, когда он вступает во взрослую жизнь=)

Пока читал, у меня в голове постоянно были картинки из произведений Тима Бертона, который идеально бы перенес роман на экраны.

Я не могу сказать, что прочитал что-то новое, что-то захватывающее. Это добрая детская сказка, в которой привидения совершенно не пугают (если только вы не злодей). Именно такие сказки любит писать Гейман. Именно за это он мне и нравится. Быстро читается, как будто выпил чашку кофе, пускай и сидя на кладбищенской лавочке ;)

История мальчика, по счастливой случайности ушедшего из дома, когда зверски убивали его семью и нашедшего приют на старом кладбище, в «семье» призраков. Каждая глава представляет собой отдельную историю, в тоже время неразрывно связанную с основной сюжетной линией. По сути, классическая «история взросления», когда читатель пройдёт с главным героем весь путь, с юных лет и до момента, когда придёт время покидать родной дом. Все действие проходит на ограниченной территории этого « последнего пристанища», с редкими «вылазками» в «большой мир» и как очень часто бывает, в некоторых случаях мёртвые оказываются намного лучше живых. Замечательная детская книжка, которую с удовольствием прочитают и многие взрослые. Удивительно добрая и, несмотря на место действия, светлая история с лёгким привкусом горечи.

Перед прочтением этой книги с некоторым скепсисом прочитала «Звёздную Пыль», — фильм-то был великолепный. И на его фоне, как и ожидала, роман (в моём восприятии) несколько померк. Стала читать «История с кладбищем»... Несколько лет не читала ничего такого ...просто гениального. Это щемящее чувство гордого одиночества, настоящего смирения, — до которого далеко священникам... Эта беззащитность человека перед миром людей и полная отверженность — были переданы не раз и не два в историях о сиротах, начиная с Чарльза Диккенса и заканчивая Гансом Христианом Андерсеном. Но так сбросить все покровы с этого чувства, с такой силой и искренностью поставить человеческую Душу на ответ перед Правдой — не смог до Нила Геймана ни один художник, по-моему. Мёртвые спасают от гибели невинное дитя, отвергнутое всем миром настолько, что только души умерших, тоже отвергнутых миром живых, и могут ему сострадать и помочь. И спасая его, и вскармливая, учить добру и любви к жизни — вспомните последнее стихотворение-напутствие. Тому Добру и той Радости Жизни, которым не нашлось места в мире живых, и вот именно это-то и делает такой потрясающей эту невероятную книгу.

И всё-таки это современная сказка для детей и подростков. Мистическая и фэнтезийная сказка. С приключениями и страшилками-пугалками. Привлекательными как раз для означенной читательской аудитории.

А вообще, конечно, напрашивается мультик по мотивам этой книги — художники-мультипликаторы могли бы вволю порезвиться на творческом изобразительном кульмане и мольберте, планшете и поле, изображая внешний вид всех этих упокойников и прочих персонажей, всяческой жити и нежити.

Да и для композитора нашлась бы интересная работа, чтобы сопроводить создаваемое мультяшное кино соответствующим звукорядом.

А я бы такую мульти-работу с удовольствием посмотрел бы. Вместе со старшим и средним внуками (10 и 8 лет соответственно). А потом ещё и пообсуждали бы...

О естественности сверхъестественного гражданства ребенка

Читая о мертвых, начинаешь задумываться над тем, что усопшие могли бы донести до живых, будучи способными продолжать иметь волю на земле. Привидения — это что-то вроде воспоминаний, иногда ужасных, тянущих за собой проклятия совершенной несправедливости, иногда дар возможности принести добро в жизнь связанных с ними людей. Когда-то мертвецы были именно такими и принадлежали кладбищам при приходах, пока народная мифология не обогатила их образами вампиров, гулей, древних богов и различного вида нежитью — от тупых зомби и оживших мертвецов до личей, черпающих в смерти магические силы. Но изначально мертвые все-таки были частью Церкви, частью семьи и «История с кладбищем» как будто возвращает это восприятие действительности, куда более человечески естественное, чем воспитание природного человека-лягушонка волчьей стаей в джунглях.

Мне кажется, каждому человеку в зависимости от воспитания можно дать свое биологическое название. Биосоциальные материалисты будут хомо сапиенс, рядовые реалисты мира собственных фантазий в контексте своего государства — хомо анимус, а люди Церкви — хомо спиритус. Нил Гейман просто вводит понятие гражданина кладбища — особого гражданства для ребенка, становящегося единым с этим местом обитания и получающего силы ходить сквозь препятствия, становиться невидимкой, проникать в чужие сны, а также видеть мертвых и общаться с ними, не говоря уже о связи с природой этого во многом искусственного сакрального места. История могил сплетается с глобальной историей страны и, в общем-то, из гражданина кладбища главный герой, которого приютили в младенчестве родители-призраки, становится обыкновенным гражданином Великобритании и теряет некоторые из своих даров. И кажется, как будто это детское гражданство напрямую связано с детским миром, что каждый ребенок — это гражданин какой-то своей волшебной страны, либо утопического государства, либо вселенских сил природы, пока не повзрослел и не стал вынужденным игроком в государственные правила жизни. Сверхъестественное для взрослого — всего лишь миф, и именно мифами наполняют детство своих детей новоиспеченные взрослые, создающие гражданство своей семьи через совместное чтение и общение.

Но все не так, когда мифы имеют основания истины. Поначалу мне показалось странным, что предисловие говорило о том, что тема книги — обретение семьи. Звучит достаточно банально для современных детских и подростковых фентезийных историй о сиротах. Но именно этот акцент стал основополагающим для восприятия этой увлекательно написанной книги. Это указание добавляет книге хоть какой-то смысл. Дело в том, что она привлекает не столько неординарностью ситуаций, сколько отлично разработанными характерами персонажей, знакомыми мифологическими фигурами и сюжетными поворотами. Буквально сразу же становится ясно, что Джей Фрост — тот самый убийца Джек, потому что хрестоматиен персонаж Джека Фроста. История о могиле ведьмы сопровождается образом притягательного яблока. Легко распознать лавкрафтианские мотивы, когда читаешь фразы и названия со сложнопроизносимыми сочетаниями фрикативных согласных и упоминание существ, более древних, чем языческие боги. Не так очевидно, что Сайлес — вампир, хотя можно дойти до этого через описание явных гипнотических способностей, малоэмоциональности и общей мрачности фигуры, а его соратница мисс Лупеску оказывается образом-обманкой, от которого ожидаешь вампиризма, отталкиваясь от румынского происхождения и еды красных оттенков. Но это все видно только для взрослых эрудированных читателей, как и тот факт, что «История с кладбищем» — это вариация «Книги джунглей» Киплинга. А написана она в виде небольших рассказов с колоритными персонажами и отдельными приключениями целенаправленно на совсем юную аудиторию. То есть в какой-то момент ее стоит перечитать, чтобы насладиться всей палитрой смыслов, но...

...но перечитывать, если честно, не хочется. Эта книга — на один раз, как новогодний выпуск какого-нибудь шоу, потому что в следующем году всегда ждешь чего-то нового. Для того, чтобы перечитывать фентези подобного уровня, нужно жить в совершенно другой культуре детства и юношества — той, где готика не превратилась в плоские морализаторские сказки, хоррор не прекратил тесную дружбу с фэнтези, а фантастика не стала синонимом логичной материалистичной вселенной будущего. Всеобщая любовь нескольких новых поколений к поттериане пока не изменила ситуации эдакой вкусовой разделенности. Пока что полноценное восприятие фэнтези одним целым с готикой, и современным хоррором (про космооперы можно даже не начинать заикаться) — либо фрагментированная часть детства, либо отдельных гик-субкультур.

Я люблю кладбища, мне интересны истории, которые можно считать с надгробий, особенно, если это старое кладбище, на котором полустертые надписи и фото. Вон, во Франции, кажется, на одном из кладбищ экскурсии проводят. Когда я приезжала к другу в Москву, то первым делом просилась на Ваганьковское, позже на Новодевичье... Но всё это при дневном свете и не в одиночестве. Остаться на кладбище на ночь я бы побоялась, т.к. трусиха и верю в призраков) А вот Гейман не побоялся забросить своего маленького героя на кладбище жить. И как раз те самые духи-призраки его вырастили.

Автор упоминает о том, что на него произвел сильное впечатление Киплинг и его Маугли, которого вырастили звери. Но для меня сюжет Нила не воспринимается вторичным. Потому что звери — они вот, и истории про то, как кто-нибудь жил в волчьей стае, время от времени появляются. А тут — призраки. Призраки!)) Я читала взахлеб, вздрагивая от появления новых потусторонних сил и волнуясь о судьбе героя, его опекуна, маленькой ведьмы, которая и не ведьма вовсе.

Дочитав, я стала представлять себе дальнейшую жизнь героев, придумывать продолжение, потому что заканчивать эту историю не хотелось.

Позже посоветовала эту книгу дочке подруги. Ей — 13 лет и она обожает сказы про вурдалаков, мистику. На её полке много Кинга, конечно, Гарри Поттер, и всякое такое. Услыхав, что книга о призраках, она переспросила: а эта книга точно для моего возраста? Может, это лет для 7-10? :)

Я задумалась, и поняла, что эта книга для тех, кто верит в сказки, независимо от того, сколько там от дня твоего рождения пролетело лет — 7, 37, 97...

Удивительно, чему порой могут научить взрослых старые сказки. Когда человек вырастает, его мозг часто начинает отстаивать идею того, что в детской картине мире нет ничего такого, что можно было бы применить на практике в большой жизни. На самом деле это неправда. Это знают и любители сказок, и те самые — немного странные, чудаковатые сказочники, благодаря которым история из детства обретает новый смысл и начинает сверкать в совершенно других солнечных красках.

Чтобы поверить в силу детских историй многого не надо – нужно лишь отпустить границы своего воображения, отправить мысль в прошлое, и отдать себя на волю знакомой сказке. Это не всегда работает, и это не всегда к месту. Взрослым серьезным людям многое часто кажется привязанным не к месту. Но иногда… в темный вечер, когда погода на улице не позволяет и носа высунуть, рука совершенно случайно натыкается на шелестящие страницы, и вы начинаете верить в силу сказки.

Я уверен, Нил Гейман уж точно верит в силу своих сказок. Иначе они не были бы такими, какими увидели их мы. Увидели – и приняли. Такой дар веры – особый, его нельзя приписать случайному человеку. Да и не бывает таких случайностей. Для меня, одним из самых ярких примеров людей, обладающим таким даром помимо Геймана, является Терри Пратчетт.

В вере, с которой нам рассказывают “Историю с кладбищем”, кажется, будто и нет ничего особенного, ведь эта книга всего лишь рассказывает нам одну из множества вариаций истории взросления. Тем более что по фабуле сюжета и некоторым персонажам, “История с кладбищем” представляет оммаж Геймана “Книге Джунглей” Киплинга, о чем сам автор говорит в предисловии. Поэтому, в “Истории с кладбищем” нет ничего такого, что смогло бы удивить матерого читателя, который был знаком с оригиналом. Точнее, этого нет лишь с точки зрения предубеждения и логики. Потому что сама вера автора в историю, завораживает. Внезапно оказывается, что рассказ о “новом Маугли” – это всего лишь первый пласт, который скрывает за собой другие важные линии. И нет ничего удивительного в том, что переосмысленные образы знакомых персонажей из “Книги Джунглей” вдруг начинают обретать собственные индивидуальные черты характера, превращаясь в нечто большее, нежели “современный взгляд на классику”.

Магия Геймана заключается не только в его вере – она пестрит волшебными искрами и в том настроении, которым пронизана эта история. Смесь легкой печали об ушедших временах, меланхолии, странных приключений и странных историй любви, произошедших на одном кладбище, ласковым туманом обволакивает читателя и без боя берет в плен его сердце. Это настроение не столь заметно – оно по чуть-чуть начинает проявлять себя в рассказах генералов старых армий, сожалении или безразличии к собственной истории смерти. Оно насквозь пронизывает любовь новых родителей мальчика, которые в другом времени и месте никогда бы не взяли на себе это бремя. Это ощущение тоски, с надеждой на будущее оформляется в коротких зарисовках, рассказывающих о ночи танцев, о боях на невидимых фронтах за жизнь одного ребенка. Наконец, оно заставляет что-то сжаться внутри, раскрывая истинный смысл слов всадницы на белом коне, и вместе с мальчиком отнимая у читателей возможность видеть старые чудеса.

И если смотреть на “Историю с кладбищем” рациональным взглядом, то ее сложно будет назвать книгой для детей. Здесь смерть и любовь соседствуют рядом, а жестокость жизни не скрывается за широким слоем метафор. Но в мире, в котором мальчик по имени Никто нашел приют, смерть не является ужасным явлением, потому что она возникает в нем с самого его начала. И если человек не увидит того, что смерть и потусторонние силы могут не просто спасти, но любить, то он поступит подобно героине Скарлетт. Это будет тот же вопрос веры, которую автор предлагает разделить с читателем, ставя его на перепутье. Если сможете поверить, то увидите одно. Если нет – то другое. Или просто ничего не увидите.

Да, “История с кладбищем” – это гораздо большее, нежели просто детская сказка. Об этом можно судить, не опираясь даже на сюжет и персонажей, а лишь взяв на заметку огромное количество тонких недомолвок и отсылок к культуре и реальной жизни. Этот “второй пласт”, заложенный Гейманом, если не смотреть в подсказки переводчика, может предоставить своему читателю особое удовольствие. Автор предлагает читателю поиграть, попытаться разгадать смысл его намеков, и это только сильнее подогревает интерес к поиску истины в той или иной отсылке.

Но в то же время, эту книгу нельзя назвать книгой для взрослых. Это история ребенка, и как часто случается – это история в первую очередь для ребенка, познающего мир. Будет ли она предназначена для ваших детей или для вас самих, но каждый сможет найти в ней что-то важное, если поверит. А если это произойдет, то где-то рядом, между застывшим временем кладбища, где-то над потертыми надгробными камнями, прямо за превращающимися в пыль розами, будет слышен стук. “Тук, тук”. Ваше сердце будет стучать сильно и уверенно, напоминая, что между грустью и потерей всегда присутствует вера в чудеса, а конец пути вполне может стать началом новой блестящей жизни.

Самая взрослая, серьёзная и осмысленная часть «детских сказок» Геймана. «Одда», «Каролину» и «Звёздную пыль» с прочими она превосходит настолько, что даже как-то неудобно ставить всё это в один ряд и хочется прировнять к «Сыновьям Ананси» и «Никогде». Во всех трёх этих книгах герой медленно и постепенно проходит путь взросления и становления, как настоящий мужчина. Другое дело, что Никт начинает младенцем, а не взрослым инфантильным мужиком...

Здесь внятный сюжет, развивающийся по законам логики, все персонажи стоят на своих местах и не уходят вникуда, как очень любит делать автор в сказках для детей. Все ружья здесь рано или поздно стреляют, это понимаешь, а потому герои по-настоящему интересны.

Особое почтение местному Багиру — образ строгого и грозного Сайлеса, который всё же может проявить мягкость, удался на отлично.

Вообще сложно выдвинуть какие-либо претензии к данной книге, она слишком хороша для этого. Лично у меня только одна придирка — «