Г. Ф. Лавкрафт, К. М. Эдди-младший «Пожиратель призраков»

Ещё один рассказ, который полностью забылся после первого прочтения в сборнике «Зловещие мертвецы», только название помнилось. С одной стороны это понятно, так как рассказ прост и в сюжете

А Красная Шапочка пошла по самой длинной дороге.

---

Второй по счету рассказ, написанный в соавторстве с Эдди-младшим. После жуткого (в литературном плане) «Пепла» данное произведение хотелось просто пропустить, чтобы не расстраиваться почем зря: так невыносимо видеть фамилию Лавкрафта над очередной халтурой. Но неимоверным усилием воли я все же заставил себя приняться за чтение.

Ну что тут сказать? С одной стороны, это все же не «Пепел». Здесь хотя бы присутствует хоррор как жанр. Да и завязка показалась мне вполне обещающей. Не шедевральной конечно, но вполне себе добротной завязкой для ужастика средней руки. Но вот дальше...

Дальше меня стали настойчиво преследовать ассоциации с широко известной героиней Шарля Перро, носящей головной убор красного цвета. Не хватало только бабушки. Я все время непроизвольно ждал, что она вот-вот появится. И не был посрамлен в своих ожиданиях: бабушка в итоге появилась, хотя и не была собственно бабушкой. Но это — детали.

Окончательно меня добил финал. Не знаю уж почему, но русские фамилии персонажей вызвали гомерический хохот: кому еще, как не русским быть виновными во всех этих безобразиях. В общем, читать рекомендуется исключительно любителям детских сказок.

При всем уважении к Лавкрафту — только 6 баллов.

Это довольно примитивное произведение, которое направлено то, чтобы заворожить читателя, заставить его испугаться, нарисовать в его воображении пугающую сцену, которая разворачивается перед главным героем, который в принципе и не являлся, собственно, ни участником этого действия, ни его зачинщиком.

Сюжет довольно банально и предсказуемо развивается, приближая нас к этой решающей сцене, которая и должна стать определяющей, визитной карточкой данного рассказа. Так как тут нет упора на главного героя, или какую-то завораживающую историю, это просто сцена, момент, когда необходимо напугаться. Но этого не происходит. Да, возможно для кого-то это действительно пугающие образы и формы, но для меня тут не было ничего нового или необычного. Сюжет не смог натянуть у меня внутри этой тетивы переживания, не взвел курки страха, не выдержал нужного саспенса, потому как, все довольно предсказуемо и банально. Конечная сцена имеет некоторый подтекст, некоторую предысторию, о подробностях которой мы узнаем в конце, но какой-то логики, нет не материальной, а хронологической что ли, мотивационной логики, мы не получим. Это просто сцена ради сцены, это просто текст ради того, чтобы было что публиковать в утренней газете.

В итоге получился невзрачный рассказ с простым, как три копейки, сюжетом, не впечатляющий, не трогающий, без фирменной Лавкравтовской атмосферы, без его фирменного стиля.

Лавкрафт и стабильность несовместимы, как пиво и водка, и этот рассказ лишнее тому подтверждение. Как вышло, что за пару месяцев до отличного «Пожирателя» он и Эдди Младший создали свой кошмарный «Пепел» — самое ходульное сочинение из всего к чему приложил руку Лавкрафт? Вы можете возразить, мол людям свойственно ошибаться, а Лавкрафт тоже человек, но писатель наделенный такими способностями просто обязан держать определенную планку! А не то получается как со сборной России по футболу — или пан или пропал.

«Пожиратель призраков» рассказ не типичный для творчества автора. В нем нет места ни Ктулху, ни древностям, ни даже фирменной философии Дедули. Вместо этого перед нами крепкая, увлекательная работа в жанре «ghost story», единственный минус которой плохо подобранное название.

После бездн космического ужаса и огромного количества неописуемо отвратительных тварей было огромной неожиданностью встретить в рассказе Г. Ф. Лавкрафта

Вроде бы, совсем простой рассказ, и приёмы использованы знакомые – полнолуние, прошлое, и описание джентльмена с иностранным акцентом сразу убивает интригу, едва доходит до его сросшихся бровей, но как увлекательно и атмосферно написано.

От Лавкрафта обычно ждёшь чего-то более грандиозного и изобретательного, но тем рассказ и ценен – Мастер может, оказывается, рассказать и вот такую занятную «байку у костра».

Не знаю, конечно, как много здесь лавкрафтовского, ведь рассказ написан в соавторстве с К. М. Эдди-младшим, но мне кажется, я его присутствие ясно вижу. К тому же, спустя несколько лет Лавкрафт написал рассказ «Заброшенный дом», где тоже присутствуют

Классический сюжет для ужастика! Главный герой хочет как можно быстрее добратся до своей цели, и как вариант хочет пройти через лес, короткой дорогой про которую ходит множество ужасных и страшных слухов у местных жителей, которые безуспешно пытаются его отговорить! В последствии наш герой на собственной шкуре испытает все то, во что он не хотел верить, и проклянет ту минуту, когда решил пойти этим путем.

Очень слабое для мистера Лавкрафта произведение. Незатейливая история в духе «будь как дома, путник», как будто написанная пером Эдгара Аллана По.