Г. Ф. Лавкрафт, Хезел Хелд «Каменный человек»

Перед нами яркий представитель очередного ужастика от соавторов Лавкрафта и Хелд (это женщина). Рассказ выдержан в довольно свободном легком стиле, а мистическая составляющая как всегда отлично выдержана и отражает одну из сторон Лавкравтовской вселенной о Мифах Ктулху.

Отсылка к вселенной Лавкрафта прописана в персонаже Дэна, безумного мужа, который живет отшельником в обветшалом доме вместе со своей женой, в его истории, а так же в книге, которой он владел, а именно в книге Эйбона. Да, конечно, Книга Эйбона придумана Эштоном Смитом, но Лавкрафт, часто связывал именно эту книгу со своими историями о Ктулху или прочей нечисти. Так и тут.

Идея, мистическая составляющая, которая была взята из этой книги обезумевшим мужем, отражает собой очередную псевдо-научную теорию, этакую химическую формулу, способную превратить живое существо в камень. Довольно подробно описан этот процесс, что абсолютно исключает вмешательство всяких иных темных сил или богов пантеона Ктухлу. Но тем немене мы снова видим между строк упоминания о Йогсототе и Шиб-Нигуратте. Но все таки данная сверхъестественная составляющая (способность превращать людей в камень) имеет некую псевдо-естественную природу.

Так или иначе на фоне всех этих мистических событий происходит самый настоящий детектив, перетекающий в семейную драму о тиране, его жене, которая против собственной воли оказалась его супругой, и о ее любовнике, который по нелепой случайности проживал временно на их территории. То есть это некий любовный треугольник, живым из которого вряд ли кому-то удастся выйти. История доносится до нас с разных ракурсов, но ни разу не пересекается. Мы узнаем все постепенно и размеренно: сначала о том, что же задумал и сделал безумный Дэн, а затем что попыталась противопоставить ему эта бедная женщина. Так или иначе мозаика складывается и возвращает читателя к той самой находке в доме, что обнаружили случайным образом двое любителей приключений еще в начале повествования.

Это отличное произведение, сочетающее в себе связь нескольких жанров, раскрывающее пусть и банальную историю о любовном треугольнике, но обернутую в атмосферный сеттинг с примесью мистических ярких событий.

Очень интересный рассказ, написаный в соавторстве с Хезел Хилдом. Двое друзей, гуляя по горам по лесам, набредают вдруг на каменные статую собаки, и затем и человека. Причем статуи выполнены с таким мастерством, что сначала трудно поверить, что они видят камень а не живую плоть. По вскоре им открывается жуткая правда...

Поначалу ожидал типичных лавкрафтовских чудищ, которые обращают людей в камень, но в итоге оказалось, что это очень интересный детектив.

История мести! Двое друзей находят на вершине две каменные скульптуры. Первая — это собака, а вторая — человек. Обе они поражают своей реалистичностью. Сначала они думают, что это работы скульптора, который незадолго до этого поселился в этом регионе, но вскоре обнаруживают, что это окаменевшие когда-то живые существа. Жестокий муж получает по заслугам, но слишком поздно для своих жертв. Самое интересное в книге то, что она написана с двух разных точек зрения. Также в книге присутствует сильный женский персонаж, что является большой редкостью для лавкрафтовских произведений.

Интересный взгляд на историю горгоны. В какой-то мере воспринимается как альтернативная концовка «Локона медузы», но с более жутким и правдоподобной развязкой. «Каменный человек» — добротный хоррор. Домашнее насилие привносит в историю реалистичность и оставляет неизгладимое впечатление.

Очередной соавторский рассказ. На этот раз совместно с Хезел Хелд. Причем барышня утверждала, что большая часть рассказа написана ей самой. Что ж, тут я склонен с ней согласится. Только с одним уточнением: её — вторая часть рассказа и концовка.

Честно говоря, ожидал от рассказа большего. Завязка — просто отличная. Я по-крайней мере был немало заинтригован и ожидал мощного продолжения. Тем более, что в арсенале у Лавкрафта почти наверняка нашлось бы нечто подходящее. Из области мистики. Человек, обращенный в камень, — это будоражит воображение.

Но (увы и ах) все свелось к банальной уголовщине. В этом плане рассказ нужно отнести скорее к детективу, чем к жанру хоррор. Причем к детективу довольно посредственному, поскольку, начиная примерно с середины, разгадка очевидна даже ребенку.

В общем, сплошное разочарование. Но за начало накину балов.

7 баллов.

Если бы Лавкрафт писал детективы о Шерлоке Холмсе, то получались бы истории вроде этой.

Чувствуется, что рассказ написан в соавторстве. И начало повествования характерно скорее для классического детектива, нежели неклассического лавкрафтовского, всеми узнаваемого ужаса. Подоплёка преступления тоже сильно отличается от того, что нам преподносят в повествовании о Ктулху.

Проигрывает ли от этого «Каменный человек» по сравнению с другими рассказами Лавкрафта? Скорее нет. Всё-таки новизна, удачно вписанная в уже созданный автором мир, это всегда хорошо.

Однако покоробило поведение главных героев.

Тут кто-то уже сказал, что если бы Лавкрафт попробовал бы писать рассказы о Холмсе, то выло бы что-то наподобие этого… В этой мысли действительно что-то есть. И загадка тут такая практически детективная. И, что самое главное, сама манера повествования действительно похожа на манеру рассказов Конана Дойла. Вот только от этого мне лично всё показалось… чем-то забавным. Нет, ну согласитесь, сыпани сюда автор пару шуток, и вышла бы вполне весёлая вещь – оно и так, само по себе всё тут происходит как-то быстро и с задором. С одной стороны, оно из-за этого даже интересно, но с другой – вот совершенно не пугает и не удивляет – да-да, и это после интригующих, обнаруженных окаменевших в считанные секунды людей! – ну нет тут знаменитой пугающей атмосферы, нет привычного лавкрафтовского духа, отдан он на откуп легкости и динамики происходящего. А может, не пугает ещё и по тому, что сама история проста как нить, и объяснение окаменений тут тоже простое и очевидное (в чём-то даже разочаровывающее), как будто кто-то поскупился на выдумку. Оттого и щепоть брошенных восклицаний, которые всегда присутствуют в рассказах Мастера из мифов Ктулху, кажутся здесь каким-то нарочитым способом пристроиться к циклу. При этом я не скажу, что рассказ мне не понравился. В чём-то он был интересен из-за такого выбранного способа повествования и вполне интригующей завязки, он запомнился, но при этом не удивил и уж точно не напугал, что было бы странно при сквозящем в рассказе задоре; этим бы ребятам, главным героям, вертя в зубах соломинку, влипать в невероятные, но вёселые истории, а не в те в которых спит, но всё видит древний Ктулху, это бы им пошло больше. И к такому стилю это бы подошло больше. По-моему.