Г. Ф. Лавкрафт, Дуэйн В. Римел «Восставший из могилы»

Если верить примечаниям, то это опять-таки из рассказов, относящихся к творчеству Лавкрафта косвенно – лишь отредактирован им – сдаётся мне, таких гораздо больше, чем может вместить сборник. Так что перед нами в сухом остатке работа Дуэйна Раймела. Однако в чём-то этот рассказ напомнил мне предыдущий из их соавторства – «Дерево на холме». А именно напомнил тем ощущением, что не очень-то доработан, что будь он объёмней, будь в нём больше сюжетной плоти – он был бы лучше. Ведь тут есть за что зацепиться! Есть то, чем он нравится мне даже в таком виде! Но хотелось бы лучше! Мог быть лучше! Он имеет свою индивидуальность. И дело даже не в той практически научной идее пересадки головы. Я вот не в курсе, есть ли произведения на эту тему написанные раньше. Дело в том, что этот рассказ из ряда «точки зрения». Вот читаешь, и кажется – герой попал в ужасную ситуацию, в лапы обезумевшего врача, бессильный что-либо сделать, фактически мёртвый для всего мира, а значит никто даже не справиться о его судьбе (и способ «уйти от мира» тоже интересен). И «возмездие» главного героя – вещь заслуженная. Но уже позже, подумаешь, и кажется – а не наоборот ли? Ведь этот друг не просто совершил дерзкую операцию, пользуясь доверием героя – он ведь спас его от проказы! Спас ему жизнь таким образом! И выходит, главный герой – убийца, чудовище. И трагедия тут в том, что этот «друг-врач» не подготовил, не сумел предупредить (скорее даже не счёл это нужным, наверное, в ощущении собственного триумфа) – и это привело к трагедии, стоило жизни стольким людям, включая и самого «спасённого». Вот что я увидел в рассказе. И это было очень оригинально и интересно. С другой-то стороны хотелось бы, чтобы это было более акцентировано что ли… Да и в какой-то момент все намёки на то, что всё-таки случилось с главным героем, становятся столь прозрачными, что неожиданности не выходит. Но во многом (читай выше, в чем именно), этот рассказ всё-таки хорош – понравился мне.

Рассказ неожиданно понравился. Хотя предыдущий опыт соавторства Лавкрафта и Дуэйна В. Римела («Дерево на холме») меня откровенно разочаровал.

Тот самый случай, когда произведение хорошо сбалансировано по всем параметрам: простой в меру интересный сюжет; краткая завязка; никакой затянутости в середине; финал, оставляющий простор для домыслов; жуткая давящая атмосфера. Ничего лишнего, только голый хоррор. Но пробирает аж до костей.

Добротный ужастик на каждый день.

8 баллов.

Мрачный рассказ о несчастной судьбе человека, который по воле какого-то мистического знания и безумного гения его товарища-хирурга, оказался в очень непростом противоестественном положении..Это рассказ — мрачное отчуждение, рассказ, который до мозга костей вызывает чувство дрожи и мерзости бытия. Автор как нельзя лучше описывает ощущения героя: его переживания, его подозрения, и мало по-малу читатель начинает понимать, что же на самом деле произошло с ним. Вырисовывается довольно жуткая картина, ведь финал являет собой что ни на есть самый основной смысл рассказа, объясняет кем же на самом деле был его товарищ и что на самом деле он с ним сделал.

Описания отчужденности, чувств главного героя вызывают самые яркие ощущения, читатель как будто сам сам оказывается в этом неповоротливом и слабом теле, чуждом самому себе, чувствует боль и скованность движения, слабость мышц и непрекращающееся чувство дискомфорта. Это наверное самое яркое по ощущениям произведение Лавкрафта.

Это не рассказ про мертвеца восставшего из могилы, это рассказ о человеке, который оказался жертвой самого противоестественного и жуткого эксперимента. 10 из 10.

Действительно, это мрачный, беспросветный хоррор. Тематически он близок к «Херберту Уэсту», но есть и серьезное, очень серьезное отличие. Хотя многие рассказы Лавкрафта написаны от первого лица, очень и очень редко физическим изменениям (мутациям, ранениям, расчленению и т.п.) подвергается сам рассказчик. Мы как бы смотрим на все со стороны, и ужас воспринимаем «in the eyes of the beholder» — глазами очевидца. Но в «Эксгумации» (такое название правильнее) мы оказываемся в шкуре прокаженного, которого держит в заточении его [уже бывший] друг-хирург. Атмосфера беспомощности, отчаяния, отчуждения от собственного тела пропитывает каждый абзац; концовка напоминает «Изгоя». Не для слишком впечатлительных читателей...

По словам Дуэйна В. Римела, Лавкрафт не внес значительных изменений в оригинальный текст. В самом деле, «Эксгумация» написана отнюдь не в духе позднего Лавкрафта — но вот что странно, в ней много от Лавкрафта раннего...

По моему мнению, один из самых мрачных рассказов Лавкрафта. Причем мрачный не сюжет и не описываемые события, невероятно мрачной получилась сама атмосфера рассказа...