FantLab ru

Г. Ф. Лавкрафт, Дуэйн В. Римел «Восставший из могилы»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.51
Голосов:
174
Моя оценка:
-

подробнее

Восставший из могилы

The Disinterment

Другие названия: Эксгумация

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 26
Аннотация:

Во время путешествия на Филиппины рассказчик заражается проказой. Вернувшись на родину, он поручает себя заботам друга-хирурга, который клянется, что найдет способ его излечить. Но сначала рассказчик должен помочь экспериментатору в небольшом опыте — принять экзотический яд с острова Гаити, который на несколько дней фактически превратит его в труп... Прокаженный соглашается, и опыт, казалось бы, оборачивается успехом. Но почему рассказчик испытывает такие странные ощущения? Что сделал хирург с его телом?

Входит в:

— сборник «Ужас в музее», 1989 г.

— журнал «Weird Tales» January 1937», 1937 г.


Похожие произведения:

 

 


Ужас в музее
2010 г.
Ужас в музее
2015 г.
Ужас в музее
2015 г.
Ужас в музее
2016 г.

Аудиокниги:

Сборник рассказов 4. Ужас в музее
2013 г.

Издания на иностранных языках:

«Weird Tales» January 1937
1937 г.
(английский)
The Horror in the Museum and Other Revisions
1989 г.
(английский)
The Horror in the Museum and Other Revisions
1989 г.
(английский)
The Loved Dead
2007 г.
(английский)
The Horror in the Museum
2007 г.
(английский)
The Horror in the Museum
2010 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 мая 2008 г.

Действительно, это мрачный, беспросветный хоррор. Тематически он близок к «Херберту Уэсту», но есть и серьезное, очень серьезное отличие. Хотя многие рассказы Лавкрафта написаны от первого лица, очень и очень редко физическим изменениям (мутациям, ранениям, расчленению и т.п.) подвергается сам рассказчик. Мы как бы смотрим на все со стороны, и ужас воспринимаем «in the eyes of the beholder» — глазами очевидца. Но в «Эксгумации» (такое название правильнее) мы оказываемся в шкуре прокаженного, которого держит в заточении его [уже бывший] друг-хирург. Атмосфера беспомощности, отчаяния, отчуждения от собственного тела пропитывает каждый абзац; концовка напоминает «Изгоя». Не для слишком впечатлительных читателей...

По словам Дуэйна В. Римела, Лавкрафт не внес значительных изменений в оригинальный текст. В самом деле, «Эксгумация» написана отнюдь не в духе позднего Лавкрафта — но вот что странно, в ней много от Лавкрафта раннего...

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 марта 2018 г.

Про что?

Когда ваш лучший друг, хирург с «широкой и в то же время жутковатой известностью», предлагает вам, страдающему от чудовищной и неизлечимой болезни, план по облегчению вашего состояния на оставшийся вам срок жизни в нашем подлунном мире, у вас не сказать, чтобы есть много поводов для отказа. В конце концов, что вы теряете?

Глупость?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Я не вижу каким образом план, согласно которому домашний арест человека, официально считающегося живым, заменяется на домашний арест человека, официально признанного мертвым, хоть как-то облегчит участь больного. Главный герой боялся принудительного помещения властями в лепрозорий, но ведь он не покидал особняк, а, кроме его друга и слуги, никто не знал о его болезни, так что так и осталось неясным почему он так боялся, что госорганы обо всём пронюхают, если ни у кого за пределами особняка не было ни малейшего шанса что-либо узнать о его состоянии.

Но что если истинной целью плана было кое-что другое, а главный герой изначально был лишь пешкой в руках зловещего шахматиста?

Фанатская теория

Главный герой не заразился проказой. Его друг-хирург, преследуя свои дьявольские цели, убедил его в этом, что он ею болеет. Именно «Эндрюс первым заметил признаки болезни», а ведь впоследствии он «был уверен, что местные служаки, при их обычной профессиональной небрежности, не обнаружат едва заметные симптомы проказы, — ведь прошло всего пятнадцать месяцев с момента инфицирования, тогда как разложение тканей наступает лишь на седьмом году болезни». То есть, аж через 15 месяцев с момента инфицирования симптомы проказы все ещё едва заметны, но наш гениальный Эндрюс каким-то образом умудрился диагностировать заболевание практически сразу после заражения главного героя. Я думаю, Эндрюс, возможно, окончательно тронувшийся на почве своих исследований и жутких экспериментов, сначала грамотно воспользовался страхом протагониста подхватить проказу за время заботы о своём больном проказой брате, чтобы изолировать его от общества, а потом, напугав помещением в лепрозорий, убедил сымитировать смерть, тем самым получив в своё распоряжение подопытного кролика человеческих размеров, которого никто уже не будет искать.

Вердикт

Благодаря моей абсолютно верной фанатской теории, раскрывшей всю глубину интриги рассказа, стало ясно, что он заслуживает крепких 7/10. Было бы очень печально, если бы теорию можно было опровергнуть, ведь тогда бы пришло опустить до посредственных 5/10. Как же хорошо, что теория крепка как скала, правда?

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 марта 2014 г.

Мрачный рассказ о несчастной судьбе человека, который по воле какого-то мистического знания и безумного гения его товарища-хирурга, оказался в очень непростом противоестественном положении..Это рассказ — мрачное отчуждение, рассказ, который до мозга костей вызывает чувство дрожи и мерзости бытия. Автор как нельзя лучше описывает ощущения героя: его переживания, его подозрения, и мало по-малу читатель начинает понимать, что же на самом деле произошло с ним. Вырисовывается довольно жуткая картина, ведь финал являет собой что ни на есть самый основной смысл рассказа, объясняет кем же на самом деле был его товарищ и что на самом деле он с ним сделал.

Описания отчужденности, чувств главного героя вызывают самые яркие ощущения, читатель как будто сам сам оказывается в этом неповоротливом и слабом теле, чуждом самому себе, чувствует боль и скованность движения, слабость мышц и непрекращающееся чувство дискомфорта. Это наверное самое яркое по ощущениям произведение Лавкрафта.

Это не рассказ про мертвеца восставшего из могилы, это рассказ о человеке, который оказался жертвой самого противоестественного и жуткого эксперимента. 10 из 10.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 декабря 2016 г.

Рассказ неожиданно понравился. Хотя предыдущий опыт соавторства Лавкрафта и Дуэйна В. Римела («Дерево на холме») меня откровенно разочаровал.

Тот самый случай, когда произведение хорошо сбалансировано по всем параметрам: простой в меру интересный сюжет; краткая завязка; никакой затянутости в середине; финал, оставляющий простор для домыслов; жуткая давящая атмосфера. Ничего лишнего, только голый хоррор. Но пробирает аж до костей.

Добротный ужастик на каждый день.

8 баллов.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 февраля 2018 г.

Если верить примечаниям, то это опять-таки из рассказов, относящихся к творчеству Лавкрафта косвенно – лишь отредактирован им – сдаётся мне, таких гораздо больше, чем может вместить сборник. Так что перед нами в сухом остатке работа Дуэйна Раймела. Однако в чём-то этот рассказ напомнил мне предыдущий из их соавторства – «Дерево на холме». А именно напомнил тем ощущением, что не очень-то доработан, что будь он объёмней, будь в нём больше сюжетной плоти – он был бы лучше. Ведь тут есть за что зацепиться! Есть то, чем он нравится мне даже в таком виде! Но хотелось бы лучше! Мог быть лучше! Он имеет свою индивидуальность. И дело даже не в той практически научной идее пересадки головы. Я вот не в курсе, есть ли произведения на эту тему написанные раньше. Дело в том, что этот рассказ из ряда «точки зрения». Вот читаешь, и кажется – герой попал в ужасную ситуацию, в лапы обезумевшего врача, бессильный что-либо сделать, фактически мёртвый для всего мира, а значит никто даже не справиться о его судьбе (и способ «уйти от мира» тоже интересен). И «возмездие» главного героя – вещь заслуженная. Но уже позже, подумаешь, и кажется – а не наоборот ли? Ведь этот друг не просто совершил дерзкую операцию, пользуясь доверием героя – он ведь спас его от проказы! Спас ему жизнь таким образом! И выходит, главный герой – убийца, чудовище. И трагедия тут в том, что этот «друг-врач» не подготовил, не сумел предупредить (скорее даже не счёл это нужным, наверное, в ощущении собственного триумфа) – и это привело к трагедии, стоило жизни стольким людям, включая и самого «спасённого». Вот что я увидел в рассказе. И это было очень оригинально и интересно. С другой-то стороны хотелось бы, чтобы это было более акцентировано что ли… Да и в какой-то момент все намёки на то, что всё-таки случилось с главным героем, становятся столь прозрачными, что неожиданности не выходит. Но во многом (читай выше, в чем именно), этот рассказ всё-таки хорош – понравился мне.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 марта 2008 г.

По моему мнению, один из самых мрачных рассказов Лавкрафта. Причем мрачный не сюжет и не описываемые события, невероятно мрачной получилась сама атмосфера рассказа...

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх