FantLab ru

Г. Ф. Лавкрафт, Вильям Ламли «Дневник Алонсо Тайпера»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.25
Голосов:
204
Моя оценка:
-

подробнее

,

Дневник Алонсо Тайпера

The Diary of Alonzo Typer

Другие названия: Дневник Алонзо Тайпера

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 35
Аннотация:

Оккультист Алонсо Тайпер вселяется в заброшенный дом, в котором жило когда-то нечестивое семейство ван Хейлей. Он знает, что дом этот совсем не прост — возможно, отсюда открываются врата в иные, запретные миры. Но каждый день приносит новые мрачные открытия, и вскоре Тайпер понимает, как самонадеянно было с его стороны бросить вызов силам, которым даже имени нет в человеческом языке...

Входит в:

— сборник «Ужас в музее», 1989 г.

— антологию «Зловещие мертвецы», 1992 г.

— журнал «Weird Tales» February 1938», 1938 г.

— сборник «The Horror in the Museum and Other Revisions», 1970 г.

— антологию «The Fantastic Pulps», 1975 г.

— сборник «Beyond the Wall of Sleep», 1943 г.


Похожие произведения:

 

 


Зловещие мертвецы
1992 г.
Ужас в музее
2010 г.
Ужас в музее
2015 г.
Ужас в музее
2015 г.
Ужас в музее
2016 г.

Аудиокниги:

Сборник рассказов 4. Ужас в музее
2013 г.

Издания на иностранных языках:

«Weird Tales» February 1938
1938 г.
(английский)
Beyond the Wall of Sleep
1943 г.
(английский)
The Horror in the Museum and Other Revisions
1970 г.
(английский)
The Fantastic Pulps
1975 г.
(английский)
The Horror In The Museum: Great Tales Of Supernatural Terror
1975 г.
(английский)
The Fantastic Pulps
1976 г.
(английский)
The Fantastic Pulps
1976 г.
(английский)
Ashes and Others by H. P. Lovecraft and Divers Hands
1982 г.
(английский)
The Horror in the Museum and Other Revisions
1989 г.
(английский)
The Horror in the Museum and Other Revisions
1989 г.
(английский)
The Loved Dead
2007 г.
(английский)
The Horror in the Museum
2007 г.
(английский)
The Horror in the Museum
2010 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отчего-то этот рассказ практически не запомнился после первого, впрочем довольно давнего, прочтения (в сборнике «Зловещие мертвецы») в отличие от того же «Ужаса в музее» и «Электрического палача», например. Возможно, дело в том, что рассказ при всех его достоинствах очень уж стереотипен –

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
заброшенный дом с ужасной репутацией, искатель таинственного, собирающийся провести там несколько ночей, жуткие ведения, ужасные, практически оживающие картины, чудовище в подвале, связь всего этого с древними таинственными знаниями и прежними обитателями, тайна фамилии (и очень ожидаемо окажется, что наш герой – потомок выродившейся семьи культистов) и ожидаемый обрыв повествования в конце…
Стереотипно. Однако атмосфера тут тоже «тащит». С самого начала нам дают понять, что над героем навис рок неумолимый, и некоторые ведения действительно кажутся жуткими, меня лично особенно впечатлили облака, похожие на огромные живые существа, что кружили над холмом с древними камнями, да и вообще, явления природы здесь были описаны довольно эффектно, и очень удачно добавляли к атмосфере, создавая эдакую неразрывную связь межу природой и злом, обитающим под заброшенным домом. Однако при этом чего-то всё-таки неуловимо не хватало, чтобы рассказу дойти в плане атмосферы и нагнетания до классических образцов лавкрафтовского ужаса. Может быть, дело в повторениях, которые нет-нет да маячили в тексте (особенно по поводу предполагаемой участи героя), это малость сгружало планку. А может и потому, что мотивация героя была мне не всегда ясна –
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
то он понимает, что всё дело закончится трагично, и с явной тревогой ожидает означенного дня, но при этом восторгается находками и теми знаниями, которые получает; да и это его заточение, он ведь в первый день чем-то всё-таки прорубился через заросли, почему бы не попробовать сделать это ещё раз, особенно если было желание спастись
– как-то это было слишком размыто для меня и в чём-то даже наигранно. Да и духа мира Ктулху тут, в общем-то, нет, это скорее дух классического рассказа о приведениях и злобных сущностях. И хотя привязка к авторскому миру Лавкрафта есть и явная – в виде известных запрёщённых книг и уже набивших оскомину выкриков («Йа! Шуб-Ниггурат! Козёл с легионом младых!..»), но во всех этих ужасах мне лично угадывается что-то отдельное – и в Безымянном Существе и в древнем городе Ян-Хо, и в Словах Страха – нечто возможно «своё» для Ламли, но при общей древности и запредельности как-то не походящее на созданий из оригинального мира Лавкрафта – не могу это ощущение объяснить полностью, но лично для меня было так.

Это, кстати, натолкнуло меня на мысль, что произведения Мастера, сгруппированные тут, на Фантлабе, в цикл «Мифы Ктулху» – для меня лично их должно быть гораздо больше. Вот, например, этот рассказ туда не входит. Да, самого Ктулху тут нет, но очевидна же его связь с авторским миром, он, этот рассказ – из этого мира и тоже пронизан присутствием древних, дочеловеческих существ и тайных «богомерзких» знаний. Почему его нет в цикле? И этот рассказ не один такой… Но это я привередничаю, знаете ли.

И ещё – вот сейчас, дописывая отзыв, я вдруг поймал себя на мысли, что этот рассказ напомнил мне рассказ Стивена Кинга «Поселение Иерусалим». Ну, ведь есть же что-то похожее –

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
заброшенный дом, нечто в подвале, связь героя с колдунами, владевшими домом ранее, деревни поблизости со странными жителями или вообще без оных, и так далее…
Конечно же, рассказ Кинга написан гораздо позже, но, по-моему, он был более мастеровит, и из-за этого кости предсказуемости были вины у него не так сильно, да и поведение героя было там как-то яснее для меня – вот как-то так.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Перед нами довольно атмосферный рассказ, пропитанный зловещим духом старого дома, мистических сил, которые преследуют главного героя на протяжении всего действа. Я бы не сказал, что тут интересный сюжет, или присутствует какая-то интрига. Да, определенно автор хотел оставить на последок, какую-нибудь загадку, решение которой ответило бы на многие вопросы, но на деле получилось абсолютно другое.

Атмосфера так или иначе выходит на первый план. Если в произведении и есть некоторые недочеты, то их совершенно не видно из-за всепоглощающей атмосферы. Этот старинный дом, который находится в запустении, непонятные видения и звуки, зловещие лики, запечатленные на портретах, что висят на его стенах, и конечно подвал, за дверью которого скрыт самый настоящий ужас. Все это наводит настоящий саспенс, хочется верить, что в конце концов главный герой откроет таки этот подвал и встретиться с этим зловещим существом лицом к лицу. Увидит его и опишет для нас его образ и все, что запомнит, если не лишится рассудка. Но перед нами не просто рассказ-повествование. Это дневник, «аля» псевдо-документальный жанр, за рамки которого автор не смог выйти. Ведь дневник может вестись тогда, когда у главного героя есть на это время и силы, а значит, мы может стать свидетелями событий предшествующих наступающему ужасу и кульминации.

Я бы не сказал, что был разочарован тем, что так и не добрался до самого интересного. Я скорее ожидал, чего-то подобного, зная творчество Лавкрафта и его приемы. Я насладился атмосферой, пытался вникать в суть вещей и явлений, копаясь вместе с главным героем в старых мифах и легендах. Я был захвачен событиями этого рассказа, а значит он показался мне интересным. 8 из 10.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В контексте многих других соавторских работ Лавкрафта — вполне приемлемо и даже выше среднего. В рамках канона скучное вторсырье. Слишком много чисто «лавкрафтовского» материала сваленного в одну кучу. Тут и все манускрипты какие только можно, и зов космоса, и Шуб-Ниггурат в одном флаконе. Смешение уж больно экстравагантное, и — увы! — приходится признать — безвкусное... Даже алфавит Акло из мейченовских «Белых Людей» несколько раз появляется. Возможно сосредоточься Лавкрафт на чём-то одном, получилось бы гораздо эффектней... А так... от каждого скелета по косточке, а целый — не собрать.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Когда уже проникся всеми фишками, которые обычно использует Лавкрафт в своих произведениях, его работы в соавторстве преподносят неожиданные сюрпризы. Именно такой эффект производит данный рассказ, где вроде как и Шуб-Ниггурат есть, и таинственные холмы... Но Новая Англия смещается в Новую Голландию, а сюжет приобретает черты классической вампирской истории в американском духе.

Все ведь начинается как раз с того, что главный герой интересовался феноменом вампиризма и, вроде как, не обращаешь на это внимание — ну увлекается человек готической мифологией. Но именно эта черточка дает ход движению мысли читателя. Не многие знают. что классический вампир был убийцей собственных потомков, вампир поглощал их, сливая в синкретический образ «легиона» подобных, имеющих возможность проявляться в определенном лице, но каждый представитель этого роя был неотделим друг от друга, хоть и мог вступать в контакты с различными людьми. Лафкрафтова мифология накладывает свои особенности — завязывание на проклятии Древних, накладываемом на себя самим человеком через обретение древнего знания. И никакой крови, только неведомая темная масса...

Композиционно рассказ типично линеен и разочаровывает обрывом в конце. Да, он вполне оправдан, он закрывает заданный еще в начале вопрос... Но он же лишает произведение смысла. Раззадоренное пламя любопытства мгновенно гаснет с последним словом дневника.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

К сожалению, переложить ответственность за эту малоудачную работу на Уильяма Ламли не получится: от наброска «заказчика» Лавкрафт камня на камне не оставил, да и особенности стилистики недвусмысленно указывают на авторство именно ГФЛ. Принципиальный недостаток «Дневника» — это самоповторы. Столько лавкрафтовских штампов нет даже в творениях самых беспомощных его эпигонов. В рассказе можно предположить самопародию, но, насколько мне известно, Лавкрафт не имел такой склонности — вернее, позволял ей проявляться только в личных письмах.

Знаю, что многие поклонники Лавкрафта эту историю любят. Вероятно, и я бы отнесся к ней благосклонней, если бы начинал когда-то изучение «Мифов Ктулху» с нее: взятая сама по себе, она ненамного хуже признанных шедевров мастера — разве что чувство меры ему на этот раз явно отказало... В целом же, если вы не ставили перед собой задачу узнать вселенную Лавкрафта лучше, чем он сам, за «Дневник Алонсо Тайпера» можно и не браться...

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Весьма посредственный, на мой взгляд, плод соавторства Лавкрафта и Вильяма Ламли. И хотя есть достоверные свидетельства о том, что Лавкрафт мало что оставил от первоначального текста Вильяма Ламли, но (увы и ах) даже его литературный гений не смог придать рассказу хоть сколь-либо выдающиеся черты. В итоге получился эдакий серенький середнячок, цена которому — пятак, да и то в базарный день.

Хотя завязка, надо отдать ей должное, показалась мне достаточно интригующей. Но вот дальше — сплошной набор штампов и клише, навевавших вместо положенного страха (ну все-таки ужастик) такую вселенскую тоску, что я едва удерживался от того, чтобы не листать страницы, не читая. Под конец главный герой, бесцельно шатающийся по особняку, в который он невесть зачем залез, стал просто откровенно раздражать. Была еще слабая надежда на мощный реабилитирующий финал, но и она не оправдалась: финал удался еще меньше, чем основное повествование (хотя казалось бы — куда уж хуже).

В общем, сплошное разочарование. Учитывая наличие фамилии Лавкрафта в соавторах, рассказ представляет скорее библиографическую, чем литературную ценность.

6 баллов.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Этот рассказ не один из лучших Лавкрафта, к тому же он написан в соавторстве. Вообще как по мне так у Лавкрафта получаются просто шедевральные повести начиная от 50 страниц и больше, где читателя затягивает атмосфера произведения настолько, что оторваться очень трудно. Но и в рассказах есть шедевры, как, например, дилогия «Врата серебряного ключа». Что касается непосредственно этого рассказа, то могу отметить весьма интересную манеру написания: как будто действительно читаешь именно ДНЕВНИК Алонсо Тайпера. Еще бросилось в глаза упоминание в данном рассказе мифической страны Валузия (страны вымышленной Робертом Ирвином Говардом), которой в свое время правил великий герой царь Кулл, рассказы про которого мне нравятся.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх