FantLab ru

Г. Ф. Лавкрафт, Август Дерлет «Единственный наследник»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.69
Голосов:
389
Моя оценка:
-

подробнее

Единственный наследник

The Survivor

Рассказ, год; цикл «Мифы Ктулху»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 36
Аннотация:

Доктор Шарьер, хозяин дома Шарьера, скончался в 1927 году. Но в юридической конторе хранятся распоряжения в течение двадцати лет оберегать дом от сноса — в ожидании появления, как сказано в завещании, «единственного оставшегося в живых наследника рода Шарьеров по мужской линии»...

Входит в:

— сборник «The Survivor and Other Stories», 1957 г.

— сборник «The Watchers Out of Time and Others», 1974 г.

— журнал «Weird Tales» July 1954», 1954 г.

— антологию «Beyond the Curtain of Dark», 1966 г.

— антологию «Weird Legacies», 1977 г.


Похожие произведения:

 

 


В склепе
1993 г.
Локон медузы
1993 г.
Том 2. Лампа Аль-Хазреда
1993 г.
Погребенный с фараонами
1996 г.
Комната с заколоченными ставнями
2010 г.
Таящийся у порога
2015 г.
Таящийся у порога
2015 г.
Таящийся у порога
2015 г.

Аудиокниги:

Сборник рассказов 5. Комната с заколоченными ставнями
2013 г.

Издания на иностранных языках:

«Weird Tales» July 1954
1954 г.
(английский)
The Survivor and Others
1957 г.
(английский)
Beyond the Curtain of Dark
1966 г.
(английский)
The Survivor and Others
1971 г.
(английский)
Beyond the Curtain of Dark
1972 г.
(английский)
Beyond the Curtain of Dark
1972 г.
(английский)
The Watchers Out of Time and Others
1974 г.
(английский)
Weird Legacies
1977 г.
(английский)
L'ombre venue de l'espace et autres contes
1978 г.
(французский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 июля 2013 г.

Чтож перед нами снова этот писательский тандем, который как бы и не тандем вовсе: либо это Дерлет, пишущий на основе Лавкравтовских легенд, либо это опять же Дерлет, но пишущий уже начатый рассказ, а возможно только окончание его, Лавкрафтом. Чтож в данном случае, скорее всего, я уповаю на второй вариант, потому что произведение как ни странно получилось. Видимо потому, что Дерлету в этой работе отведено мало авторских строк, получилось сохранить атмосферу, передать идею, заворожить и испугать читателя, оставить его с чувством невысказанного удивления.

Сюжет в чем-то довольно банален и прост, во многом просвечивает своими уже порядком истертыми дырами — этими клише. Ну, например, тот же старинный дом, в котором явно прячется какая-то тайна, ну или соседи, которые готовы рассказать все о их странном уродливом сожителе, жившем там несколько лет назад. Так или иначе сюжет не дает долго акцентировать внимание на таких заштампованных вещах и все таки дарит какую-то интригу, а так же опирается на вполне твердый фундамент исконно Лавкравтовской атмосферы и историях, к примеру, про тот же Иннсмаут и глубоководный народ. Слог именно Лавкравтовский — многоступенчатый сложный многослойный. И меня это наоборот радует, так как пропадает это чувство посредственности, когда читаешь книги того же Дерлета.

Развязка и основная идея не сказать, что свежие, скорее наоборот, но подано это все на высоком уровне, и при прочтении не режет глаз. Конечно, где-то к середине, когда в сюжете упоминается Иннсмаут или семья Маршей, понимаешь всю основную соль, а так же амплуа, под которым скрывается таинственная фигура, убитая главным героем в конце истории, да и прочтенная «Случай Чарльза Декстера Варда» не дает оставаться неосведомленным в такого рода сюжетах. Но тем, для кого упомянутые произведения и имена ни о чем не говорят и ни с чем не ассоциируются, это произведение явно придется по вкусу.

Получилось достойное произведение, редкое в том плане, что к нему таки приложил руку Дерлет, и как ни удивительно, у него не получилось его испортить, скорее наоборот.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 мая 2008 г.

Одна из немногих творческих удач Дерлета. Лавкрафтовская мифология обыгрывается в «Наследнике» очень естественно и ненавязчиво; атмосфера страха и отвращения от страницы к странице сгущается, оторваться совершенно невозможно. В этом рассказе, как и многих других, лежат корни современного хоррора: сколько раз тот же самый сюжет обыгрывался в кино?.. Действительно, опыт доктора Шарьера способен нагнать страху..

Для поклонников Лавкрафта обязательное чтение, да и не только для них. Впрочем, я рекомендовал бы приступать к «Наследнику» уже после «Морока над Инсмутом» и «Зова Ктулху» (хотя мне семь лет назад обратный порядок не помешал).

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 июня 2013 г.

На мой взгляд, весьма неплохое произведение Дерлета. Конечно, не обошлось без его главной проблемы — использования штампов («Наследник» местами напоминает «Чарльза Декстера Варда» и где-то с пол дюжины других рассказов Лавкрафта/Дерлета, связанных с таинственными домами), но несмотря на это, получился довольно занимательным, хоть и немного предсказуемым и достаточно линейным:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
думаю, многие догадались, что это Шарьер лазает по дому — т.к. других вариантов просто не было. Вопрос был только в том, как ему удалось выжить и где он прячется.

Доработай Дерлет это произведение, и не напиши он кучу подобных «Наследнику» рассказов, получился бы полноценный представитель «Мифов Ктулху», а так — обычная работа Лавкрафтовского ученика, которая в контексте всего написанного в «Мифах» будет занимать место где нибудь во втором деятке произведении, написанных на эту тему.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 декабря 2016 г.

Среди рассказов, созданных в результате так называемого «со-творчества» Г.Ф. Лавкрафта и А. Дерлета, «Единственный наследник» — выше среднего уровня. То есть неплох. Стиль Дерлета здесь малозаметен, за исключением нескольких мест. В основном рассказ вполне в стиле Лавкрафта, с присущими ему достоинствами и недостатками.

Интрига здесь, конечно, призрачная: мне трудно представить читателя, который бы еще на первых страницах не понял сути происходящего. Финал, естественно, тоже предсказуем. Тем не менее, история доктора Шарьера (который является основным действующим лицом рассказа) написана довольно интересно, благодаря чему рассказ читается с увлечением до конца. Интересны идеи, положенные в основу долголетия Шарьера, его трансформация, связи с различными культами и эзотерическими изысканиями. «Подключена» также тема Глубоководных — пожалуй, самой знаменитой вымышленной Лавкрафтом расы; хотя эксперименты Шарьера ориентированы больше на рептилий.

Самое слабое место рассказа — упоминание «непримиримой борьбы» между Богами Седой Старины (неназванными) и Властителями Древности (Азатот, Йог-Сотот, Ктулху, Хастур и другие). Это явный признак пера Дерлета. Но что это за борьба? К чему она здесь упоминается? Что это вообще за «группировки» (сильно смахивающие на военные коалиции типа НАТО и ОВД)? К сюжету это не имеет ни малейшего отношения и выглядит как неуклюжий прием для «пристегивания» рассказа к мифологии Лавкрафта.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 марта 2008 г.

Один из неоконченных Лавркрафтом рассказов, дописанных позднее Огюстом (Августом) Дерлетом — другом Лавкрафта, литературным соратником и популяризатором его творчества. Могу сказать, что все рассказы, дописанные Дерлетом, получились очень хорошими. Дерлет смог уловить атмосферу произведений Лавкрафта и созранить ее. Единственное что, все рассказы, дописанные Дерлетом, получились в основном очень предсказуемыми. Хотя на качетсве самого произведения это никак не отразилось...

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 апреля 2017 г.

Про что: человек арендует старинный дом, узнаёт правду о его покойном владельце.

Как написано: в форме письменных показаний для полиции: «Считаю своим долгом спасти невиновного человека, оказавшегося на подозрении у полиции после безуспешных попыток последней найти объяснение одному слишком поздно сделанному ужасному открытию.» Вы захотите узнать, что же случилось такого, что главгерой решился поведать миру свою историю, но не узнаете, ибо после первого абзаца в тексте не будет ни единого слова пояснения о том, что же за ужасное открытие сделала полиция и почему она преследует некоего невиновного, и, соответственно, не зная этих обстоятельств, читатель не сможет решить смогут ли показания главного героя спасти подследственного. Получается, что выбор подобной формы для истории бессмысленен, можно было просто поведать её в виде воспоминаний.

Претензии к сюжету:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
перед нами чрезвычайно коряво выстроенный биохоррор про ученого, подвергавшего себя хирургическим изменениям ради продления жизни. Финальное откровение состоит в том, что мы обнаруживаем покойного владельца дома, доктора Шаррьера, очень даже живым, но мутировавшим в результате аутоопераций в нечто глубоководное. Это шокирующая развязка. Он был человеком — он искал путь к расширению своего земного срока — он его нашёл, но дорогой ценой. Тогда зачем нужно было развивать линию того, что доктору уже почти 300 лет на момент проведения операций? Это просто обессмысливает сюжет, ведь получается, что еще задолго, за целые века до проведения операций для удлинения жизни доктор уже нашёл способ, обеспечивавший ему неестественно долгую жизнь, но потом с чего-то вдруг решил воспользоваться методом глубоководных.

Итого: полностью вырезаем всю сюжетную линию о странно долгой продолжительности жизни доктора и получаем следующее: человек арендует старинный дом — начинает ковыряться в архиве, оставшемся от прежнего покойного владельца — обнаруживает, что тот тяготел к исследованиям продления жизни — выясняет, что тот по-прежнему жив, но необратимо изменился. Более-менее тоже самое, да? Но зато теперь история рассказана более сжато и в ней пропала нелогичность, а то ощущение, что Дерлет просто пытался раздуть объём рассказа.

Глупость, без которой не было бы истории: Шаррьер оставил подробные инструкции своим душеприказчикам, чтобы он мог и после своей «смерти» сохранять контроль над своим домом. Тогда почему он не запретил сдавать его в аренду? Логичный шаг, учитывая, что уезжать из дома он очевидно не собирался.

Вердикт: сама концепция и общее развитие сюжета мне нравятся, но избавляться от лишней сюжетной линии нужно было немилосердно, поэтому только 5/10, слабый, к сожалению, Дерлето-Лавкрафт.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 сентября 2016 г.

Когда спящий проснётся.

Неожиданно удачное произведение Дерлетовского цикла о заброшенных домах. Не знаю уж, каково там участие собственно Дерлета, но рассказ получился вполне Лавкрафтовский.

Итак, некий странствующий любитель старины видит на улицах славного города Провиденса мрачный древний особняк и решает, во что бы то ни стало, провести в нем некоторое время. Для более близкого знакомства, надо полагать. Странное, конечно, желание, ну да может у них, любителей старины, так принято. И хотя лучший друг усиленно отговаривает его от этой бредовой затеи (дом, дескать, слывёт нехорошим), упрямый антиквар вселяется таки в особняк.

В общем, все банально до оскомины. И вроде бы насквозь просматривающийся сюжет, не оставляет никаких шансов. И уже готовишься побыстрее пролистать страницы, поверхностно ознакомившись с текстом: неудобно закрыть сразу — Лавкрафт все-таки, хоть и в соавторстве. Как вдруг (о чудо!), ближе к середине рассказ начинает «цеплять». Ну а к концу вообще начинаешь подозревать, что господин Дерлет, хоть и лучший друг конечно, напрасно навязался в соавторы: перед тобой настоящий стопроцентный Лавкрафт собственной персоной.

Рекомендуется к прочтению всем хотящим ознакомиться с «посметрными» произведениями Лавкрафта.

9 баллов.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 января 2016 г.

Дерлету удалось создать и выдержать в этом рассказе атмосферу, которую в своих произведениях создавал Лавкрафт. Мрачную, тягучую, которая изобилует в большом количестве описаниями темных ритуалов и древних созданий.

Читать однозначно стоит.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 марта 2008 г.

Еще один рассказ из цикла о Ктулху весьма неплох. Автор снова мастерски передает атмосферу загадочности, таинственности и тревоги. Из рассказа в рассказ кочует образ старого, заброшенного дома, в который попадает герой. Идеи Лавкрафта весьма неожиданны, а их воплощение просто шокирует. Существо, с которым пришлось столкнуться герою, внушает неподдельный ужас.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 сентября 2016 г.

Начал знакомиться с творчеством Лавкрафта именно с этого произведения.В меру своей предсказуемости,рассказ очень понравился.Заброшенный древний дом, тайные посетители и т.д. Все это уже лично мне приелось из фильмов ужасов.Все таки нужно учитывать время написания данного рассказа. Процесс развязки вызывал переживание. Аве Лавкрафт:)

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 сентября 2015 г.

Как уже справедливо говорилось, довольно объемный рассказ «Единственный наследник», был написан по черновикам самого Лавкрафта его другом и издателем Августом Дерлетом-соавтором многих произведений Говарда Лавкрафта. Рассказ выдержан в фирменном лавкрафтовском стиле-мрачном и темном, я бы сказал-«рептилоидном». История таинственного дома и его не менее таинственного и ужасного обитателя-сюжет, часто используемый Лавкрафтом в своих произведениях не разочарует поклонников его таланта.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 ноября 2009 г.

«Единственный наследник» — первое произведение Лавкрафта, которое я прочитала: впечатлило и заинтриговало, буду читать дальше...

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх