FantLab ru

Алексей Пехов, Елена Бычкова, Наталья Турчанинова «Киндрэт»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.01
Голосов:
2246
Моя оценка:
-

подробнее

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 86
Аннотация:

Тысячелетиями они живут бок о бок с людьми. Некогда им поклонялись, считали почти богами. Теперь они предпочитают прятаться. Когда-то они и сами были людьми, но многие уже и забыли, каково это — быть человеком. Теперь они — дети ночи, киндрэт, братья по крови, человеческой крови, которая стала их единственной пищей. Вампиры.

Некогда это страшное семя было занесено из другого мира и каждому вампирскому клану досталось по кусочку пришлой магии. У каждого вампирского клана — свои идеи и свои задачи, и они то объединяются, то воюют между собой. Почти как люди. Но однажды все эти игры в песочнице могут закончится...

Содержание цикла:

7.83 (1510)
-
33 отз.
7.70 (1083)
-
19 отз.
7.72 (894)
-
9 отз.
7.98 (2916)
-
87 отз.
8.11 (2475)
-
54 отз.
7.79 (2107)
-
24 отз.
7.62 (1795)
-
36 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Похожие произведения:

 

 


Киндрэт. Кровные братья
2005 г.
Городская фэнтези-2006
2006 г.
Тёмный охотник
2006 г.
Киндрэт. Кровные братья
2006 г.
Лучшее за год 2007. Российское фэнтези, фантастика, мистика
2007 г.
Тёмный охотник
2007 г.
Никого над нами
2007 г.
Колдун из клана Смерти
2007 г.
Колдун из клана Смерти
2008 г.
Основатель
2009 г.
Шанс
2009 г.
Основатель
2010 г.
Кровные братья
2010 г.
Колдун из клана Смерти
2010 г.
Новые Боги
2010 г.
Основатель
2010 г.
Новые боги
2012 г.
Новые боги
2012 г.
Киндрэт
2013 г.

Аудиокниги:

Киндрэт. Кровные братья
2016 г.
Колдун из клана Смерти
2017 г.
Темный Охотник
2017 г.

Издания на иностранных языках:

Schattendieb
2015 г.
(немецкий)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Если меня спросят: «что самое худшее ты читал у отечественных авторов?», я, вероятно, рассмотрю кандидатуру цикла «Киндрэд» как одного из ключевых номинантов. Это, пожалуй, самый слабый и неровный цикл не только у Пехова, но и у его соавторш. Когда я читал третью и четвёртую книгу, у меня возникало ощущение, что для их создания авторы привлекли так называемых «литературных негров», а сами благополучно занялись своими делами. Настолько сильно они отличаются от первых двух частей. Отличаются абсолютно во всех аспектах: начиная со стилистики написания, заканчивая персонажами (которые, сохранив свои прежние имена, совершенно изменились характерами). Что уж там! Даже жанры, можно сказать, изменились. В то время как первые две части представляли из себя классическое неспешное городское фэнтези с вампирскими кланами, в дальнейших всё превращается в непонятное нечто, наполненное всем, чем только можно, начиная с магических битв и заканчивая спасением мира от неумолимой угрозы.

Итак... чем же плох цикл? Основная его проблема: отсутствие целостности. С каждым томом, всё трансформируется. Персонажей бросает из крайности в крайность, доселе спокойный и рассудительный герой внезапно превращается в какую-то испуганную девчонку, закатывающую истерику каждую минуту, а мир из заурядных городских декораций превращается во что-то совершенно фантастическое. И такое происходит постоянно. Но это не тот случай, когда мир и персонажи меняются из-за происходящих по сценарию событий. Это тот случай, когда автор вертит и миром и персонажами как хочет, меняя всё на свой лад когда захочет, и игнорируя то, о чём писал прежде.

Персонажи, опять же — огромная проблема. Если верить авторам, Киндрэд живут тысячелетиями, но... выглядят как подростки и ведут себя как подростки... всю тысячу лет? Даже пресловутый «Основатель» не избежал этой прискорбной участи, что уж говорить про остальных? Авторы не смогли,... да они и не пытались, показать Киндрэд как самостоятельную, уникальную, расу фантастических существ. Местные вампиры — это обычные человеческие подростки, которым непонятным образом на голову свалились волшебные силы.

Наконец, сюжет,... исходя из собственных впечатлений от прочитанного, я пришёл к следующему выводу: авторы с самого начала не были уверены, о чём им написать. Им хотелось просто создать книгу по мотивам Vampire: The Masquerade, про вампиров в ночном городе, а чем эти вампиры будут заниматься, авторы не задумывались. «Ну, через пару книг придумаем» — решили они и принялись «творить». В первой книге мы наблюдаем знакомство и дружбу человека с вампиром, и предполагаем, что это и будет основной темой цикла. Увы, нет, уже к началу второго тома сценарий упирается в тупик, в результате через какое-то время авторы решают вообще убрать с глаз долой героев первой части и переключиться вместо этого на иных персонажей, а сюжет пускают на самотёк в духе «с героями постоянно происходит что-то неожиданное и они из этого выпутываются». Кроме того, писатели нашли замечательный способ максимально растянуть повествование на целую серию книг: разбавить его огромным количеством флэшбеков. Порой их становится настолько много, что ты забываешь, о чём вообще был основной сюжет.

Итак, мой вывод: читать «Киндрэд» не стоит. По крайней мере, все вышедшие 4 тома. Можно прочесть первую книгу, просто чтобы взглянуть на видение Пехова и его соавторш на жанр городского фэнтези, игнорируя продолжения. Но лучше не стоит. Лучше прочесть, например, «Пересмешника», и не портить слишком сильно свои впечатления о немногочисленных отечественных фантастах, которые ещё могут писать неплохие книги.

Оценка: 1
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Любопытная серия. Разумеется, это чистое фэнтези, почти без прибавки «городское». Да и мир действия лишь очень отдаленно похож на наш. Столица, несмотря на сходство в названиях улиц явно не Москва, да и страна не Россия. Это какой то альтернативный мир в котором вообще не было двадцатого века, и город вместе с вампирами плавно скакнул сразу из девятнадцатого в двадцать первый.

Оценка: нет
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Начитавшись негативных отзыв про эту тетралогию, я долго не брал её, и польстился только когда «Лабиринт» всучил мне книжку с 40% скидкой.

С первых страниц книга увлекла меня. Теперь, обернувшись назад, решительно не понимаю, за что ругают Киндрэт. Зависть или пресыщенность?

Во-первых, Пехов и К — это вкусно. Вкусный, красивый язык. Литературный.

Во-вторых, герои цикла — как живые. Не понимаю тех, кто пишет о засилии картонных персонажей. Вот у какого-нибудь Б. Сандерсона — там да, там картон плюс политкорректность. Здесь, в цикле, с персонажами всё нормально. Некоторые — К. Кадаверциан, М. Бальза, мормоликая — удались лучше. Другие — Амир, Дарэл, Светлов — слабее. И — да, авторы не смущаясь используют весь доступный комплекс мифов и легенд. А что, лучше бы они отсебятину гнали?

Я бы сказал иначе: авторы творчески переработали комплекс мифов и легенд о колдунах, ведьмах и вампирах, увязав их в единый, понятный и логичный социум.

Если начало цикла — за Дарэлом и убер-мудрым Кристофом, от которого на километр разит благородством, то окончание цикла — за взбалмошным, грубым, но таким человечным и чутким в душе Миклошем. Да-да, я бы тоже выбрал клан Бальзы. Писать маслом можно, как и у фэри, зато сила за тхорнисхами.

Может, комментаторы набросились на Пехова и К за излишнее эстетство? Ну... так видят вампиров авторы. А вам бы хотелось крови и расчленёнки? Кстати, с удовольствием читал главы про фэриартос. Очень сочувствую клану: жаль, они не обратили ещё больше художников и поэтов. Мир стал бы намного лучше, если бы как можно больше художников оказались бы бессмертны. Не все же они уйдут в иллюзию, как Леонардо?

Кстати, за Кристофа Кадаверциана и за Миклоша Бальзу я переживал больше всего. А вот к Дарэлу был почти равнодушен.

В-третьих есть и интриги, и сложные отношения между героями. Кто сказал, что интриг нету? Всё есть.

А ещё у Пехова и К нет мразотных персонажей, которыми насыщены Игра Престолов или мир Ведьмака. Может поэтому цикл обвиняют в картонности? Но.... возможно авторы просто любят своих героев?

Теперь по поводу обвинения, что это — фанфик по играм. Да, влияние очень сильное. Но с таким подходом примерно 2/3 классического фэнтези — фанфик по Арде, а оставшаяся 1/3 — по Фэйруну. Потому не соглашусь. Авторы использовали «Маскарад» и т.п. как базу, как матрицу, как точку отчёта, но добавили своё — отношения. К тому же, даже самая прекрасная игра устаревает и следующее поколение проходит мимо неё, а книга, как ни крути, более вечна.

Итак, мы переходим к главному. Главное достоинство цикла Киндрэт — социальность. Дотошно показан мир колдунов-ведьм-вампиров, при чём не броско-эпатажными приёмами, а через отношения персонажей. Авторы показали, что социум — это не место, а, в первую очередь — отношения. Подобно тому, как Р. Сальваторе в Отступнике-Изгнаннике-Воине показал социальные отношения расы тёмных эльфов, авторы Киндрэт доказали, что микросоциум вампиров — это, в первую очередь, связи между его субъектами, а не питьё крови, расчлёнёнка или иные влажные мечтания инфантилов. Есть воины — рыцари ночи, есть политики — ведьмы, есть художники, есть учёные — маги огня, на высоте бизнес — вьесчи и т.д. Распределение ролей на высоте.

Считаю Киндрэт лучшим произведением Пехова и К.

Увидел две большие несостыковки

1.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
когда Дарэл в 1 книге сожалеет по обращённому Вэнсу, что тот перестанет петь, а потом мы узнаём, что Леонардо да Винчи удалился в свой иллюзорный мир и преспокойно творит там. Так обращённые перестают творить или нет?

2.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Когда во 2 книге Миклош говорит Кристофу, чтобы тот обратил Лориана, пока это не сделал кто-то другой, а в 3 книге Дарэл-Основатель говорит, что того смертного, над которым проводили ритуал Витдикты, уже невозможно обратить снова, что это чревато катастрофой

Соглашусь с теми, кто отмечал, что, начиная со второй половины 3 книги сюжет проседает. Так же добавлю, что битва против эпического зла заняла всего 3 страницы, что муветон. Так же добавлю, что после эстетичных и психологичных первых трёх книг вторая половина четвёртой, вдруг стала Rezident Evil, что, как минимум, странно. Но это — мелочи. И у классиков литературы случаются нудные, пустые и ненужные места. Анну Каренину и Войну и мир все помнят?

В целом оставляет приятное послевкусие. Это как выпить кровь донора, который перед этим ел омаров с трюфелями и запивал их белым вином. Считаю Киндрэт — самым сильным циклом у Пехова и девочек.

Перечитывать буду.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первая книга успешно косит под городское фэнтези. Начиная со второй становится понятно, что это фэнтези самое что ни на есть классическое, отнюдь не городское. Современный город, да и вампиры здесь являются всего лишь декорациями. Ничего бы не изменилось, если б вместо современной «Столицы» действие происходило в каком-нибудь средневековом Лондоне. Ну а что, вместо автомобилей герои ездили бы на лошадях, а телефонами они и без того почти не пользуются, предпочитая телепатию. Да и сами киндрэт... Опять-таки, ничего бы не поменялось, если б это были не вампиры, а какие-нибудь враждующие ордена магов. Это не «городское фэнтези», и не книга о таинственных и клыкастых повелителях ночи — это совершенно типично «пеховское» фэнтези про разборки магов.

Как и в серии «Ветер и искры», в «Киндрэт» две последние книги можно было бы без проблем объединить в одну, убрав длинные флешбеки и самокопания персонажей. Только в «Искрах» последние две книги были хорошими, хоть и затянутыми. А тут... ну, лучше сами убедитесь. Особенно огорчил Главный Гад — ну абсолютно типичный тёмный властелин и злодейский злодей!

Но первые две книги читаются очень хорошо, за это большое спасибо.

Оценка: 7
–  [  21  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Цикл о кровососах и вурдалачьей романтике.

Честно говоря всегда недоумевал, отчего эти персонажи так популярны в народе? Жестокие убийцы, да ещё и с мощным сексуальным фоном — вылитые маньяки. Отчего-то авторы километров книг, фильмов, сериалов про чикатил и прочих потрошителей темой очаровательности своих подопечных не увлекаются, а тут оно всегда в центре внимания.

Вот бы героями стали милые няшки педофилы! Да так чтоб с кланами, интригами, консервированными детьми.

Ну а чего? Чем педофил хуже вампира? Получилась бы книга про любовь, хоть и своеобразную.

Но перейду к делу.

Кровь, любовь и прочие сумерки. Раз фамилия автора Пехов, значит в наличии тайны и прочие вампирские кланы (как тут ниже в отзывах выясняется откуда-то цельнотянутые), раз в соавторах две дамы, значит каждая вторая высосанная жертва будет высосана с романтическим подтекстом.

Место действия — Москва — столица нашей родины.

Москва старательно выхолощена и стилизована под «условный европейский город». Она у нас, типа Прага. Все действующие персонажи получили непонятные, на западный манер звучащие имена. Типа нерусские. Ни одного Ашота или Рамзана среди них нет. Наверное, чтобы не портить таджиками эту, как её, атмосферу. Упыри почтительно именуют Москву Столицей с большой буквы «Сэ», что придаёт ситуации особый комизм (державу уважают, на закон плюют) и заставляет задуматься о том, напротив какой партии эти ребята ставят галочку на выборах. Зачем кровососы со всего мира сползлись в Златоглавую не разъясняется. Получилась такая своеобразная пародия на книги Панова. Мол, у нас тут всё по взрослому — кланы, интриги, уличная магия и тайная жизнь ограниченная рамками МКАД.

Мне такая вымученная картинность очень не понравилась — карикатурно до одури. Какой-то слёт ролевиков-толкиенистов — Маша и Саша наряженные былинными героями Электродрелью и Феназипамом.

На этом с минусами заканчиваем и переходим к плюсам.

В плюсах сложнопутанные интриги и разборки между вампирами, уходящие корнями в глубь веков. С этим у Пехова всё ОК! Да ещё мистика с магией и проработанная история происхождения клыкастого роду-племени. Так и не знаю чем она завершилась, цикл до конца не осилил, надеюсь, всё кончилось хорошо и все умерли. В смысле, упокоились в мире.

Цикл рекомендую исключительно любителям соответствующей тематики.

P.S. Убивайте вампиров, братья!

Оценка: 5
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Добиваю последнюю часть. Именно добиваю, потому что некоторые главы читать просто невозможно, приходится перелистывать, выхватывая из текста отдельные фразы.

Если у первой книги хотя бы есть потенциал (главные герои, кланы, какой-никакой сюжет), то чем дальше в лес, тем толще партизаны. Я не совсем понимаю как можно было настолько испортить диалоги. Т.е. в начале-то они вполне себе удобоваримы, но почему-то начиная со второй книги с ними происходят непонятные метаморфозы (хотя, подозреваю, что за дело просто взялись соавторы).

Еще крайне неприятны имена героев. Ладно сами киндрэт, им много лет, им можно простить. Но зачем называть героя Гемраном Вэнсом? Зачем использовать нелепый псевдоним Лориан? Почему Виттория Белова? И, наконец, самая феерия — Госпожа Лиза. Если уж так хочется дать героям иностранные имена, то проще перенести действие из Москвы куда-нибудь в, прости Господи, Новый Орлеан, хотя там своих героев хватает.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Дико раздражает размягчение характеров персонажей:

Что стало с Фелицией? Да, она меня раздражала, но в ней был свой шарм. И, несмотря на раздражение, было интересно, но в итоге и она распустила нюни.

Почему Флора оказалась такой противной? Не понимаю дурацкой манеры авторш сначала влюблять всех подряд в безумных роковых женщин, а потом заставлять мужскую половину пускать героические сопли по этим самым роковым женщинам. Фу. Да и потом, ну умерла она, ну хватит уже везде пихать совершенно ненужные флэшбеки с ее участием. Они все полностью притянуты за уши и выглядят нелепо.

Да и вообще женщины здесь все одинаковые. Ну вот совершенно не за что зацепиться. Пожалуй, немного отличается только одна Хранья, да и то не слишком.

Почему нахттотер стал из довольно-таки интересного злодейского почти что антагониста педантичной истеричкой в компании совершенно утратившей шарм Рэйлен? Только японка, пожалуй, и спасает их компанию.

Одним из самых нелепых персонажей оказалась Виттория — все главы с ней напоминают детские ужастики Р.Л. Стайна, да и то они были интереснее.

Основатель просто мерзкий. Даже не то, что злодейский злодей, он просто настолько отвратительный, что непонятно — это заслуга авторов, или, наоборот, их неудача. Совершенно не харизматичный гад, даже обидно.

На протяжении всех книг раздражали штампованные фразочки типа: «она нежно на него посмотрела», «в ее глазах плясали чертенята/бесенята/огоньки», «грустная улыбка», «печальный взгляд», и т.д.

В целом, я понимаю, что книга сделана по мотивам игры, но основная проблема в том, что атмосфера книги мне совершенно не понравилась. Вампиры уже не вампиры, а супер-мощные маги, которые, по неведомым мне причинам, могут потеть (и не кровью вовсе), плакать (тоже не кровью), отращивать бороду и т.д.

Как-то мне это не по душе.

Но все бы ничего, если бы не очевидные проблемы авторов с логикой и графоманией.

Если бы Пехов писал один, было бы лучше раз эдак в сто.

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень часто по моим наблюдениям Пехову ставят в претензию соавторство с Бычковой и Турчаниновой. Лично я сам весьма настороженно отношусь к литературе женского авторства, не в силу шовинизма, а просто из личного опыта : в прочитанном мной к разменянному пятому десятку лет книжном массиве просто почти совсем нет книг женского авторства, которые бы мне сильно понравились (ну нету таких ! что я должен из толерантности врать, что есть ?! :). Однако, если в написанных творческим трио Пехов-Бычкова-Турчанинова книгах доля авторства дам достаточна велика, то я бы их причислил к любимым и уважаемым мной авторам, поскольку я высоко оцениваю работы циклов «Киндрэт» и «Заклинатели» (последний вообще сильно впечатлил, шикарная вещь, на любителя, но я как раз любитель !).

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Добро пожаловать в Столицу. Многомиллионный город, в котором только единицы знают, кто помимо людей здесь живет. Люди таких обычно называют вампирами, а сами они предпочитают слово «Киндрэт», что обозначает «Кровные братья». Поделенные на кланы, которые ведут свою, выгодную только им, игру.

Цикл от одного из моих любимых авторов Алексея Пехова, который написан в соавторстве с моими не любимыми авторами Еленой Бычковой и Натальи Турчаниновой. И сам Алексей может сколько угодно говорить, что он всегда пишет в соавторстве, даже если это не указано в книге, ложь. Всегда видно, за какую часть истории и героев несет ответственность Пехов, а за какую женский дуэт, и какие книги написаны без участия соавторов.

Самый яркий момент данного цикла, конечно же, Кристоф Кадаверциан. Я думаю, что многие читали данное произведение только ради него. Также хорош Миклош Бальза, жаль только, что ему не дали лично убить свою сестру. А вот клан Фериартос явно самое слабое звено. Убери этот клан и особо ничего не изменится, он только занимает объем. Так же по мне данному произведению совершенно не нужны кланы Вьесчи (он же Лугат), Лигаментиа и Даханавар. Они на сюжет особо не влияют, кроме, пожалуй, пары моментов, но произведение увеличивают в объеме. Кстати про объем. Насколько я знаю, сначала планировалось три книги, и только уже потом издательство или авторы решили увеличить его до четырех. Поэтому последние две книги так сложно читать, в них много воды. Несколько слов об Основателе.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Его уж очень легко слили. То он всю третью книгу ходил, строил планы, а тут на середине четвертой его уже нет, и встает проблема проникновения мира Кадаверциан в наш мир. Такое чувство, что цикл должен был закончиться на моменте гибели Атума, но издательство или авторы решили немного заработать, и разделили последнюю (на тот момент третью) книгу на две, и пришлось придумывать что-то еще.
Также для объема решили добавить все эти вставки, которые на сюжет влияют также, как я влияю на политику России. Например, воспоминания телохранителя молодого Корвинуса. Какое мне дело с кем купается в бассейне молодой судья? Тоже самое касается и всех остальных воспоминаний. Для чего они?

Средний цикл, из которого если убрать все лишнее, убрать соавторов и сократить объем до двух (на крайний случай до трех) книг получилось бы шикарное городское фэнтези.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочтение «вампирских» романов Пехова с дамами-соавторами я откладывал до последнего. Рассчитывал увидеть какую-то смесь «Дозоров» Сергея Лукьяненко и «Сумерек» Стефани Майер. Так что удивлен я был скорее в лучшую сторону. Но только самую малость.

Как по мне, образ вампира в искусстве только тогда правдоподобен, когда без вампиризма представить его весьма затруднительно. И такие вампиры в романах есть — целый клан

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Нахтцеррет, или же тхорнисхи
. Еще одному клану вампиризм, в принципе, подходит ( в порядке, скорее, сатиры ), но и без острых клыков этих «товарищей» представить тоже не составит труда — клан
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Вьесчи — вампиры, занимающиеся торговлей и финансовыми операциями
Остальные же кланы вампиризм свой получили по принципу — «чтобы было».
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Вриколакос — оборотни, Кадаверциан — некроманты, Асиман — маги огня, а также любители разных ( не всегда конвекционных ) экспериментов, Даханавар, Фэриартос и уже упомянутые Вьесчи — масоны-чародеи, влияющие на судьбу человечества. Лигаментиа — безумные маги иллюзий и трансформации...

Цикл это вполне можно читать. Но как по мне, лучше не начинать с него знакомство с творчеством Пехова. Лучше этого у автора... да всё. Кроме, разве что, откровенно не удавшейся «Трещины». IMHO, конечно.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Бывает, заходишь в какое-нибудь казенное учреждение, а там сидит женщина преклонного возраста не слишком приятной наружной и старой древней печатью клацает по документам: «Штамп!», «Штамп!», «Штамп!»... Вот и у неплохого по всем ощущениям трио писателей получилось создать некий затянутый цикл, в котором каждый третий поворот сюжета отзывался в моей голове этим сильным звуком «штамп».

Мне, профану, было довольно сложно отделить чисто Пеховские главы от частей, написанных его соавторами-девушками кроме глав про Фэри, пожалуй. «Страж» у Алексея вышел абсолютно великолепный и занял свое достойное место в моем топе. С «Мантикорой» уже сложнее: там вышеупомянутая заштампованность уже просвечивала по всем фронтам, однако хороший язык и динамика сюжета разбавляли общее впечатление. Пике работ Пехова (и Компании) по моему порядку прочтения продолжилось в «Киндрэте», где из всех плюсов остался лишь приятный язык повествования, а еще одной нависшей над циклом угрозой стало появление абсолютно ненужных глав и дурацких диалогов.

Мысль о стремлении авторов выжать из цикла максимальный объем не отпускала при прочтении и жива до сих пор. Стандартные 440-450 страниц, куча бессмысленных глав, затянутость описаний. Зачем мне информация о герое, умершем еще до начала первой книги и появившемся лишь на паре страниц основного сюжета? Весь набор информации о пропавшем и фактически не присутствующем в основном сюжете Вольфгере оказался нужен лишь для для одной мысли в самом конце заключительного романа, мысли не играющей ровно никакой роли.

Персонажи по своей сути вышли довольно картонные за исключением парочки, но и их шарма не хватает для оживления действа. Даже клан некромантов при своем потенциале характера не выделяется так, как этого хотелось. Ну а уж если персонаж отрицательный — он обязательно должен быть немножко ненормальным.

Весь сюжет основан на череде происшествий и случайностей, которые помогают или мешают целому скопу главных героев и злодеев идти к финалу. И зачастую это так нелепо, что хочется плакать и кричать. Можно ли ругать автора за нарушение ожиданий и отсутствие внятной финальной битвы в качестве апофеоза всего действа? Наверное, можно. Ибо финальная часть слита почти полностью, в ней нет почти никакой логики.

Итог печален. Для городского фэнтези слабо. Затянутость, присущие жанру штампы и банальность происходящего топят цикл с головой.

Оценка: 6
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Цикл «Киндрэт» начинался бодро. Несмотря на клановую систему, вызывающую многочисленные, пусть и не совсем оправданные, ассоциации с «Маскарадом вампиров», несмотря на порой нездоровую привязанность главного героя к подростку, несмотря на крайне сомнительное решение сделать вампиров кем угодно, только не настоящими вампирами, «Кровные братья» читались на одном дыхании. Продуманный сюжет, проработанные персонажи, годный клиффэнгер (что немаловажно для сериала). Да, были проблемы с языком, но плюсы компенсировали этот недостаток. Я, недолго думая, решил ознакомиться с продолжениями.

И вот тут ждали сюрпризы. Сперва приятные.

«Колдун из клана смерти» понравился мне даже больше, чем первая книга. Во-первых, потому, что главным героем стал Кристоф, который мне еще по «Кровным братьям» представлялся весьма любопытным персонажем. Во-вторых, роман ровнее написан. В-третьих, персонажи получают какое-никакое развитие. Не обошлось и без минусов, конечно: флэшбеки, которых здесь немало, не всегда удачно вплетены в текст (это станет бичом и следующих романов), а персонажи по-прежнему больше чародеи, нежели вампиры — что минус исключительно для меня.

А вот третья и четвертая книги подкачали. Читаются они с интересом, но вот по части проработки персонажей и банальной логики явно уступают первым.

Начну с того, что сюжетный ход под кодовым названием «возвращение первого вампира» давно приелся. Неужели так сложно придумать нечто иное? Были же генетические эксперименты Асиман! Да и вообще — почему бы не оставить Дарэла просто Дарэлом, собравшим силы всех кланов?

Далее, Атум — типичный представитель вида «deus ex machina», подвида «рояль обыкновенный». Его силы и проницательность варьируются в зависимости от обстоятельств. Крайне сомнительные моменты вроде «Темного охотника может убить только Основатель!» основательно (простите за каламбур) портят впечатление от книги.

Четвертая книга больше всего напоминает аппендикс — это простой придаток, который не несет никакой ценности и рождает кучу вопросов без ответов. Зачем было в финале третьего романа оставлять Атума в живых, если в первой же половине четвертой его самым бесцеремонным образом сливают? Зачем было вводить элемент постапокалипсиса, который абсолютно не вписывается в общую атмосферу и настроение произведения? И т.д. и т.п.

Очень жаль, что авторы не смогли вовремя остановиться. Трилогией история киндрэт понравилась бы мне (и, думаю, большинству читателей) на порядок больше. Выражаю надежду, что в будущем Алексей Пехов, Елена Бычкова и Наталья Турчанинова будут трезвее оценивать свои силы.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первая книга достаточно неплоха, но дальше серия начинает очень быстро терять качество.

Со второй книги главные герои то ли исчезают, то ли их становится слишком много, сюжет становится слишком мозаичным, раздробленным и размытым с постоянными переключениями места действия и персонажами (которые к тому же иногда впадают в воспоминания и сюжет начинает прыгать не только в пространстве, но и во времени), динамика сходит на нет.

.

Большинство из персонажей какие-то близкие к картонным (вообще-то все как бы наоборот герои имеют длинные предыстории, различные характеры, но при всем при этом какая-то клоновость в них присутствует, возможно как раз их клоновость в их пестроте как это не странно звучит), яркими пятнами выделяются всего четыре персонажа, притом два из них только из-за того, что они были ГГ в первой книге. В целом как по мне так в серии только один действительно интересный персонаж — это Миклош Бальза.

Много логически слабых мест.

Со второй книги и далее интриги не распутываются, а разрубаются (такое ощущение что авторы и сами подустали от своей книги), кроме того на место уничтоженных интриг новые не приходят и в то же время «концовка» не приближается — резина (тянут и тянут, тянут и тянут).

.

ПС: ну и кроме того всякие там иностранцы использующие русских как консервы меня не вдохновляют (это если посмотреть на данный мир со стороны).

Оценка: нет
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Осилил максимум четверть книги, и то заставлял себя читать в надежде что дальше будет интереснее! такое ощущение что Пехов дал свое имя девочкам погонять, чисто для раскрутки.. насколько хорош Пехов сам, настолько же плохо это соавторство!

Оценка: 3
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Добил-таки я эту тетралогию замечательного писательского трио.

Мне понравилось. Атмосфера. Продуманность. Герои. Все на высоте. Если любите Бычкову, Турчанинову и Пехова, то эти четыре «эмэйзинг» книги определенно для вас.

Но как многие писали ранее, под конец прочтения серии начинает складываться не совсем положительное ощущение.

Меня лично бесит, когда книги становятся коммерческим проектом, когда начинают раскручивать имена или названия. В пример тому Сергей Лукьяненко и его «Дозоры». Замечательные по своей сути произведения и идеи, воплощенные в них, с каждой новой книгой разбиваются вдребезги. А тебе остается лишь задуматься, для чего они писались. Так и с последним «Киндрэтом». Я не понимаю, зачем его писали. Для себя могу найти лишь одно объяснение: издательство решило раскрутиться на именах авторов и брэнде «Киндрэт» и выпустить еще одну книгу, которая сюжетно и мотивно будет перекликаться с основной историей. То, что половина книги не имеет отношения к основной повествовательной линии, это давно ни для кого не секрет. Для меня только остался витать вопрос: ЗАЧЕМ???

Скажем спасибо авторам, что они все-таки не насколько закостенелые вьесчи-коммерсанты и, поставив точку в цикле, по всей видимости не собираются к нему возвращаться.

И еще один негативный момент. Я люблю книги Пехова. Но в последнее время создается впечатление, что автор(ы), увлекшись каким-нибудь проектом, не успевают довести его до конца, увлекаются другой идеей и в желании быстрее начать ее реализовывать впопыхах дописывают книги проекта изначального. Такое ощущение у меня было, когда прочел «Пересмешника» (кстати, замечательный роман, любимейший из Пехова). Постоянная гнетущая атмосфера. Закручивается все туже и туже. А потом — пшик! — злодей наказан, поехали дальше. Я это к тому, что весь эпический размах, который набирает действо от страницы к странице и который по сути должен выплеснуться во что-нибудь по-настоящему аховое, ближе к концу книги сводится к вышеупомянутому пшику. Но я, как читатель, простил такой ход писателю, так как такого я раньше ни у кого не встречал и мне это показалось неплохой авторской задумкой. Да и притом это одна книга. Здесь подобное даже интересно было. А после прочел пеховский «Цикл ветра и искр». Замечательный зачин, размах, опупейная апупейя, герои-перевертыши (когда плохие оказываются хорошими и наоборот), все замечательно, а потом... пшик. А ты сидишь с книгой и такой: «Да ладно!!!!!!!!!!!!!!» Хочется рвать на ногах волосы, лить слезы на прохладный кафель ванной и кричать в непроглядную темень ночи слова обиды.

С «Киндрэтом» случились практическе те же самые «Пшик» и «Да ладно!!!» со всеми вытекающими.

И остается только одно: задаваться вопросом: зачем, написав первы 2 замечательнейших романа цикла, в конце вымучивать какой-никакой финал и выдавать все за «Будь здоров!» ЗАЧЕМ???

Поэтому я бы оценил цикл на семерку. Но это только средний балл за все четыре книги, первые две из которых имеют очень высокую оценку, а две оставшиеся соответственно... пшик.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень понравился цикл. Как по мне так это довольно хороший представитель темного фэнтези, хотя тут многие со мной не согласятся. По началу мне было немного непонятно отношение главного героя и мальчика, но потом я понял насколько глубоко решил копнуть автор как человеческую природу, так и природу вампиров. Вообще, Пехов пишет очень складно и гладко и читая его произведения отдыхаешь от повседневной рутины.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх