Алексей Пехов, Елена Бычкова, Наталья Турчанинова «Киндрэт»

Отличный цикл, который однозначно достоин внимания.

В каком-то смысле классическая сага, с кланами вампиров, у каждого из которых есть свой стиль и отличия, и свои преимущества перед другими кланами.

Отлично прописаны персонажи, но это всегда была сильная сторона Пехова и его соавторов. Есть какой-то правильный подход в проработке героев у Пехова, потому слабых или неинтересных персонажей у него не встречал. В этом цикле еще присутствует проработка кланов и тоже очень на приличном уровне.

Сами книги по своей «интересности» немного отличаются. Сказал бы, что немного неровно написано. Но и этому есть свое объяснение. Я так понял, что цикл писался не один год и были перерывы на другие произведения. Потому чувствуются некоторое «провисания».

Однако в целом цикл очень понравился и могу 100% советовать. Читайте, все поклонники вампирских саг)

Цикл, конечно, чисто приключенческий, но настолько необычный, настолько увлекательный, что прочитать его неплохо любому любителю фантастики. Даже вампиры в нём не совсем вампиры — скорее всего автор взял их за основу только из-за того, что не нашел ничего лучшего, чтобы описать незримое сообщество, существующее над человечеством: более сильное, более долгоживущее, да ещё и обладающее могучей магией. А для того, чтобы было более интересно, разделил это «надобщество» на кланы, враждующие между собой.

Получилось увлекательно, даже очень увлекательно — изощрённые интриги, неожиданные повороты событий, яркие запоминающиеся образы, каждый клан со своей жизненной философией. В общем, цикл очень быстро затягивает, читать интересно, всё время хочется узнать, что же будет дальше, что ещё выкинет тот или иной уже хорошо знакомый герой. И, что очень важно, в тексте нет нелепостей, нет того, во что, читая, сразу не веришь: все действия, все повороты событий, все поступки тех или иных героев вполне логичны и правдоподобны.

Оценка: ещё не 9, но явно выше 8.

Серия Киндрэт волшебна и прекрасна и я ее нежно люблю. За то что она ни на что не похожа и столь отличается от прочей писанины на вампирскую тематику. За характеры, что получились такими неплоскими, за мастерство с которым выписаны весьма недобрые персонажи. За то что злобный натцхеррет, «расчленитель» и «маньяк» вызывает сочувствие, когда его предали и выставили подыхать на солнце. За то что обретая силу, бесполезный и невзрачный гг не теряет человечности и даже умудряется обхитрить самого Создателя. А главный злодей совсем не тупое Зло и даже по своему обаятелен. Да и резоны у него свои есть. Просто ему надо собраться. А для этого придется сожрать «кровных братьев», ничего не поделаешь, ведь могущественные вампиры лишь кусочки мозаики. Кому не хватило интриги тот наверное читал какую-то другую книгу или чего-то не понял. Интрига там закачаешься, хоть раскрывается очень не сразу. Но конечно это дело вкуса. Я к примеру совершенно не оценил Мантикору, да и Созерцатель не вызвал бурных восторгов, а значит мы с автором предыдущего отзыва просто различаемся вкусами. Серия Киндрэт вообще стоит особняком в творчестве Пехова, и я нисколько не удивлен, что нашлись люди выставившие низший балл. Им стоит почитать что-то другое. У того же Пехова есть книги более традиционного покроя. Вполне возможно хейтеры Киндрэт будут пищать от восторга читая цикл «Синее пламя» который мне кажется довольно занудным.

Слушал я как то раз один подкаст, в котором уважаемый литературный критик объяснял разницу между писателем и литературным «проектом». Но одно дело слышать, а другое — понять самому. И на мой субъективный взгляд — тандем писателей под руководством Пехова является самым что ни на есть проектом.

К этому циклу я приступил сразу после прочтения Созерцателя, Мантикоры и Хроник Сиалы. И если Созерцатель и Мантикора хоть как то выезжают засчет объема и какой никакой целостности, то начиная с Хроник Сиалы и продолжая этой серией я все больше и больше испытывал какую то брезгливость к тому, что читал.

Серия Киндрэт. Не буду останавливаться на том, что четвертая книга серии рождена только ради коммерческого интереса — это понятно всем и без исключения. Тотальный сюжетный слив в ней тоже всем очевиден. Я бы хотел обратить внимание на структуру повествования, которая и является, на мой взгляд, ахилессовой пятой этой серии. ( и Хроник Сиалы в том числе)

Если озвучивать претензию коротко — авторы нашпиговали текст немыслимым количеством мелких интриг и тайн, не сообразив при этом толстой нитью провести через всю серию одну, но самую главную тайну. При этом во всей серии нет мало мальски серьезного твиста — все максимально прямолинейно и незамысловато. Тайна, обозначеная в одной главе находит ответ прямо в следующей,а то и через страницу-другую. Такого количества небольших сюжетных загадок я не видел ни у одного автора. Складывается ощущение, что Пехов и Ко однажды распробовали этот литературный костыль , посмотрели результат и решили эксплуатировать такую форму, пока 'пипл хавает'. ИМХО, весь интерес к повествованию держится именно на этом. На постоянном, 'горячем' интересе читателя, который просто не успевает 'остыть', потому что новые тайны щедро хлещут из воображения авторов. В итоге получается непереваримый салат из тысячи ингридиентов. Самое обидное, что иногда эти ингридиенты очень хороши и их хочется распробовать, но авторы уносят тарелку из под носа буквально сразу.

Отдельного упоминания заслуживает сеттинг, в который авторы поместили героев. Да и сами герои в принципе.

Несмотря на частые упоминания возраста персонажей, постоянных флешбеков, раскрывающих их мудрость и жизненный опыт, я не получил ощущения того, что это умудренные и в какой то степени уставшие от жизни существа(шутка ли, прожить тысячелетия), которыми движет какая то внутренная мотивация. Персонажи в моментах действуют как недальновидные подростки в период созревания. Точно так же — ощущения того, что кланы управляют и вертят человечеством как хотят нет от слова совсем. Впечатление от 'борьбы' кланов такое, будто местечковые боссы решили устроить раздел территории. Так понравившийся многим персонаж Бальзы в моем представлении- старый ворчливый самодур, вечно в дурном расположении духа. Я не могу воспринимать героя, как 'плохого плохиша', когда он ни разу, не смотря на постоянное недовольство, не разделал кого либо из подчиненных. Вот такое у меня восприятие. Мда.

В целом, в цикле разачарован. Авторитет автора подорван.

Любопытная серия. Разумеется, это чистое фэнтези, почти без прибавки «городское». Да и мир действия лишь очень отдаленно похож на наш. Столица, несмотря на сходство в названиях улиц явно не Москва, да и страна не Россия. Это какой то альтернативный мир в котором вообще не было двадцатого века, и город вместе с вампирами плавно скакнул сразу из девятнадцатого в двадцать первый.

Первая книга успешно косит под городское фэнтези. Начиная со второй становится понятно, что это фэнтези самое что ни на есть классическое, отнюдь не городское. Современный город, да и вампиры здесь являются всего лишь декорациями. Ничего бы не изменилось, если б вместо современной «Столицы» действие происходило в каком-нибудь средневековом Лондоне. Ну а что, вместо автомобилей герои ездили бы на лошадях, а телефонами они и без того почти не пользуются, предпочитая телепатию. Да и сами киндрэт... Опять-таки, ничего бы не поменялось, если б это были не вампиры, а какие-нибудь враждующие ордена магов. Это не «городское фэнтези», и не книга о таинственных и клыкастых повелителях ночи — это совершенно типично «пеховское» фэнтези про разборки магов.

Как и в серии «Ветер и искры», в «Киндрэт» две последние книги можно было бы без проблем объединить в одну, убрав длинные флешбеки и самокопания персонажей. Только в «Искрах» последние две книги были хорошими, хоть и затянутыми. А тут... ну, лучше сами убедитесь. Особенно огорчил Главный Гад — ну абсолютно типичный тёмный властелин и злодейский злодей!

Но первые две книги читаются очень хорошо, за это большое спасибо.

Если меня спросят: «что самое худшее ты читал у отечественных авторов?», я, вероятно, рассмотрю кандидатуру цикла «Киндрэд» как одного из ключевых номинантов. Это, пожалуй, самый слабый и неровный цикл не только у Пехова, но и у его соавторш. Когда я читал третью и четвёртую книгу, у меня возникало ощущение, что для их создания авторы привлекли так называемых «литературных негров», а сами благополучно занялись своими делами. Настолько сильно они отличаются от первых двух частей. Отличаются абсолютно во всех аспектах: начиная со стилистики написания, заканчивая персонажами (которые, сохранив свои прежние имена, совершенно изменились характерами). Что уж там! Даже жанры, можно сказать, изменились. В то время как первые две части представляли из себя классическое неспешное городское фэнтези с вампирскими кланами, в дальнейших всё превращается в непонятное нечто, наполненное всем, чем только можно, начиная с магических битв и заканчивая спасением мира от неумолимой угрозы.

Итак... чем же плох цикл? Основная его проблема: отсутствие целостности. С каждым томом, всё трансформируется. Персонажей бросает из крайности в крайность, доселе спокойный и рассудительный герой внезапно превращается в какую-то испуганную девчонку, закатывающую истерику каждую минуту, а мир из заурядных городских декораций превращается во что-то совершенно фантастическое. И такое происходит постоянно. Но это не тот случай, когда мир и персонажи меняются из-за происходящих по сценарию событий. Это тот случай, когда автор вертит и миром и персонажами как хочет, меняя всё на свой лад когда захочет, и игнорируя то, о чём писал прежде.

Персонажи, опять же — огромная проблема. Если верить авторам, Киндрэд живут тысячелетиями, но... выглядят как подростки и ведут себя как подростки... всю тысячу лет? Даже пресловутый «Основатель» не избежал этой прискорбной участи, что уж говорить про остальных? Авторы не смогли,... да они и не пытались, показать Киндрэд как самостоятельную, уникальную, расу фантастических существ. Местные вампиры — это обычные человеческие подростки, которым непонятным образом на голову свалились волшебные силы.

Наконец, сюжет,... исходя из собственных впечатлений от прочитанного, я пришёл к следующему выводу: авторы с самого начала не были уверены, о чём им написать. Им хотелось просто создать книгу по мотивам Vampire: The Masquerade, про вампиров в ночном городе, а чем эти вампиры будут заниматься, авторы не задумывались. «Ну, через пару книг придумаем» — решили они и принялись «творить». В первой книге мы наблюдаем знакомство и дружбу человека с вампиром, и предполагаем, что это и будет основной темой цикла. Увы, нет, уже к началу второго тома сценарий упирается в тупик, в результате через какое-то время авторы решают вообще убрать с глаз долой героев первой части и переключиться вместо этого на иных персонажей, а сюжет пускают на самотёк в духе «с героями постоянно происходит что-то неожиданное и они из этого выпутываются». Кроме того, писатели нашли замечательный способ максимально растянуть повествование на целую серию книг: разбавить его огромным количеством флэшбеков. Порой их становится настолько много, что ты забываешь, о чём вообще был основной сюжет.

Итак, мой вывод: читать «Киндрэд» не стоит. По крайней мере, все вышедшие 4 тома. Можно прочесть первую книгу, просто чтобы взглянуть на видение Пехова и его соавторш на жанр городского фэнтези, игнорируя продолжения. Но лучше не стоит. Лучше прочесть, например, «Пересмешника», и не портить слишком сильно свои впечатления о немногочисленных отечественных фантастах, которые ещё могут писать неплохие книги.

Начитавшись негативных отзыв про эту тетралогию, я долго не брал её, и польстился только когда «Лабиринт» всучил мне книжку с 40% скидкой.

С первых страниц книга увлекла меня. Теперь, обернувшись назад, решительно не понимаю, за что ругают Киндрэт. Зависть или пресыщенность?

Во-первых, Пехов и К — это вкусно. Вкусный, красивый язык. Литературный.

Во-вторых, герои цикла — как живые. Не понимаю тех, кто пишет о засилии картонных персонажей. Вот у какого-нибудь Б. Сандерсона — там да, там картон плюс политкорректность. Здесь, в цикле, с персонажами всё нормально. Некоторые — К. Кадаверциан, М. Бальза, мормоликая — удались лучше. Другие — Амир, Дарэл, Светлов — слабее. И — да, авторы не смущаясь используют весь доступный комплекс мифов и легенд. А что, лучше бы они отсебятину гнали?

Я бы сказал иначе: авторы творчески переработали комплекс мифов и легенд о колдунах, ведьмах и вампирах, увязав их в единый, понятный и логичный социум.

Если начало цикла — за Дарэлом и убер-мудрым Кристофом, от которого на километр разит благородством, то окончание цикла — за взбалмошным, грубым, но таким человечным и чутким в душе Миклошем. Да-да, я бы тоже выбрал клан Бальзы. Писать маслом можно, как и у фэри, зато сила за тхорнисхами.

Может, комментаторы набросились на Пехова и К за излишнее эстетство? Ну... так видят вампиров авторы. А вам бы хотелось крови и расчленёнки? Кстати, с удовольствием читал главы про фэриартос. Очень сочувствую клану: жаль, они не обратили ещё больше художников и поэтов. Мир стал бы намного лучше, если бы как можно больше художников оказались бы бессмертны. Не все же они уйдут в иллюзию, как Леонардо?

Кстати, за Кристофа Кадаверциана и за Миклоша Бальзу я переживал больше всего. А вот к Дарэлу был почти равнодушен.

В-третьих есть и интриги, и сложные отношения между героями. Кто сказал, что интриг нету? Всё есть.

А ещё у Пехова и К нет мразотных персонажей, которыми насыщены Игра Престолов или мир Ведьмака. Может поэтому цикл обвиняют в картонности? Но.... возможно авторы просто любят своих героев?

Теперь по поводу обвинения, что это — фанфик по играм. Да, влияние очень сильное. Но с таким подходом примерно 2/3 классического фэнтези — фанфик по Арде, а оставшаяся 1/3 — по Фэйруну. Потому не соглашусь. Авторы использовали «Маскарад» и т.п. как базу, как матрицу, как точку отчёта, но добавили своё — отношения. К тому же, даже самая прекрасная игра устаревает и следующее поколение проходит мимо неё, а книга, как ни крути, более вечна.

Итак, мы переходим к главному. Главное достоинство цикла Киндрэт — социальность. Дотошно показан мир колдунов-ведьм-вампиров, при чём не броско-эпатажными приёмами, а через отношения персонажей. Авторы показали, что социум — это не место, а, в первую очередь — отношения. Подобно тому, как Р. Сальваторе в Отступнике-Изгнаннике-Воине показал социальные отношения расы тёмных эльфов, авторы Киндрэт доказали, что микросоциум вампиров — это, в первую очередь, связи между его субъектами, а не питьё крови, расчлёнёнка или иные влажные мечтания инфантилов. Есть воины — рыцари ночи, есть политики — ведьмы, есть художники, есть учёные — маги огня, на высоте бизнес — вьесчи и т.д. Распределение ролей на высоте.

Считаю Киндрэт лучшим произведением Пехова и К.

Увидел две большие несостыковки

1.

2.

Соглашусь с теми, кто отмечал, что, начиная со второй половины 3 книги сюжет проседает. Так же добавлю, что битва против эпического зла заняла всего 3 страницы, что муветон. Так же добавлю, что после эстетичных и психологичных первых трёх книг вторая половина четвёртой, вдруг стала Rezident Evil, что, как минимум, странно. Но это — мелочи. И у классиков литературы случаются нудные, пустые и ненужные места. Анну Каренину и Войну и мир все помнят?

В целом оставляет приятное послевкусие. Это как выпить кровь донора, который перед этим ел омаров с трюфелями и запивал их белым вином. Считаю Киндрэт — самым сильным циклом у Пехова и девочек.

Перечитывать буду.

Очень часто по моим наблюдениям Пехову ставят в претензию соавторство с Бычковой и Турчаниновой. Лично я сам весьма настороженно отношусь к литературе женского авторства, не в силу шовинизма, а просто из личного опыта : в прочитанном мной к разменянному пятому десятку лет книжном массиве просто почти совсем нет книг женского авторства, которые бы мне сильно понравились (ну нету таких ! что я должен из толерантности врать, что есть ?! :). Однако, если в написанных творческим трио Пехов-Бычкова-Турчанинова книгах доля авторства дам достаточна велика, то я бы их причислил к любимым и уважаемым мной авторам, поскольку я высоко оцениваю работы циклов «Киндрэт» и «Заклинатели» (последний вообще сильно впечатлил, шикарная вещь, на любителя, но я как раз любитель !).

Добро пожаловать в Столицу. Многомиллионный город, в котором только единицы знают, кто помимо людей здесь живет. Люди таких обычно называют вампирами, а сами они предпочитают слово «Киндрэт», что обозначает «Кровные братья». Поделенные на кланы, которые ведут свою, выгодную только им, игру.

Цикл от одного из моих любимых авторов Алексея Пехова, который написан в соавторстве с моими не любимыми авторами Еленой Бычковой и Натальи Турчаниновой. И сам Алексей может сколько угодно говорить, что он всегда пишет в соавторстве, даже если это не указано в книге, ложь. Всегда видно, за какую часть истории и героев несет ответственность Пехов, а за какую женский дуэт, и какие книги написаны без участия соавторов.

Самый яркий момент данного цикла, конечно же, Кристоф Кадаверциан. Я думаю, что многие читали данное произведение только ради него. Также хорош Миклош Бальза, жаль только, что ему не дали лично убить свою сестру. А вот клан Фериартос явно самое слабое звено. Убери этот клан и особо ничего не изменится, он только занимает объем. Так же по мне данному произведению совершенно не нужны кланы Вьесчи (он же Лугат), Лигаментиа и Даханавар. Они на сюжет особо не влияют, кроме, пожалуй, пары моментов, но произведение увеличивают в объеме. Кстати про объем. Насколько я знаю, сначала планировалось три книги, и только уже потом издательство или авторы решили увеличить его до четырех. Поэтому последние две книги так сложно читать, в них много воды. Несколько слов об Основателе.

Средний цикл, из которого если убрать все лишнее, убрать соавторов и сократить объем до двух (на крайний случай до трех) книг получилось бы шикарное городское фэнтези.

Прочтение «вампирских» романов Пехова с дамами-соавторами я откладывал до последнего. Рассчитывал увидеть какую-то смесь «Дозоров» Сергея Лукьяненко и «Сумерек» Стефани Майер. Так что удивлен я был скорее в лучшую сторону. Но только самую малость.

Как по мне, образ вампира в искусстве только тогда правдоподобен, когда без вампиризма представить его весьма затруднительно. И такие вампиры в романах есть — целый клан

Цикл это вполне можно читать. Но как по мне, лучше не начинать с него знакомство с творчеством Пехова. Лучше этого у автора... да всё. Кроме, разве что, откровенно не удавшейся «Трещины». IMHO, конечно.

Очень понравился цикл. Как по мне так это довольно хороший представитель темного фэнтези, хотя тут многие со мной не согласятся. По началу мне было немного непонятно отношение главного героя и мальчика, но потом я понял насколько глубоко решил копнуть автор как человеческую природу, так и природу вампиров. Вообще, Пехов пишет очень складно и гладко и читая его произведения отдыхаешь от повседневной рутины.

Первая книга достаточно неплоха, но дальше серия начинает очень быстро терять качество.

Со второй книги главные герои то ли исчезают, то ли их становится слишком много, сюжет становится слишком мозаичным, раздробленным и размытым с постоянными переключениями места действия и персонажами (которые к тому же иногда впадают в воспоминания и сюжет начинает прыгать не только в пространстве, но и во времени), динамика сходит на нет.

.

Большинство из персонажей какие-то близкие к картонным (вообще-то все как бы наоборот герои имеют длинные предыстории, различные характеры, но при всем при этом какая-то клоновость в них присутствует, возможно как раз их клоновость в их пестроте как это не странно звучит), яркими пятнами выделяются всего четыре персонажа, притом два из них только из-за того, что они были ГГ в первой книге. В целом как по мне так в серии только один действительно интересный персонаж — это Миклош Бальза.

Много логически слабых мест.

Со второй книги и далее интриги не распутываются, а разрубаются (такое ощущение что авторы и сами подустали от своей книги), кроме того на место уничтоженных интриг новые не приходят и в то же время «концовка» не приближается — резина (тянут и тянут, тянут и тянут).

.

ПС: ну и кроме того всякие там иностранцы использующие русских как консервы меня не вдохновляют (это если посмотреть на данный мир со стороны).

Бывает, заходишь в какое-нибудь казенное учреждение, а там сидит женщина преклонного возраста не слишком приятной наружной и старой древней печатью клацает по документам: «Штамп!», «Штамп!», «Штамп!»... Вот и у неплохого по всем ощущениям трио писателей получилось создать некий затянутый цикл, в котором каждый третий поворот сюжета отзывался в моей голове этим сильным звуком «штамп».

Мне, профану, было довольно сложно отделить чисто Пеховские главы от частей, написанных его соавторами-девушками кроме глав про Фэри, пожалуй. «Страж» у Алексея вышел абсолютно великолепный и занял свое достойное место в моем топе. С «Мантикорой» уже сложнее: там вышеупомянутая заштампованность уже просвечивала по всем фронтам, однако хороший язык и динамика сюжета разбавляли общее впечатление. Пике работ Пехова (и Компании) по моему порядку прочтения продолжилось в «Киндрэте», где из всех плюсов остался лишь приятный язык повествования, а еще одной нависшей над циклом угрозой стало появление абсолютно ненужных глав и дурацких диалогов.

Мысль о стремлении авторов выжать из цикла максимальный объем не отпускала при прочтении и жива до сих пор. Стандартные 440-450 страниц, куча бессмысленных глав, затянутость описаний. Зачем мне информация о герое, умершем еще до начала первой книги и появившемся лишь на паре страниц основного сюжета? Весь набор информации о пропавшем и фактически не присутствующем в основном сюжете Вольфгере оказался нужен лишь для для одной мысли в самом конце заключительного романа, мысли не играющей ровно никакой роли.

Персонажи по своей сути вышли довольно картонные за исключением парочки, но и их шарма не хватает для оживления действа. Даже клан некромантов при своем потенциале характера не выделяется так, как этого хотелось. Ну а уж если персонаж отрицательный — он обязательно должен быть немножко ненормальным.

Весь сюжет основан на череде происшествий и случайностей, которые помогают или мешают целому скопу главных героев и злодеев идти к финалу. И зачастую это так нелепо, что хочется плакать и кричать. Можно ли ругать автора за нарушение ожиданий и отсутствие внятной финальной битвы в качестве апофеоза всего действа? Наверное, можно. Ибо финальная часть слита почти полностью, в ней нет почти никакой логики.

Итог печален. Для городского фэнтези слабо. Затянутость, присущие жанру штампы и банальность происходящего топят цикл с головой.

Давайте начистоту: что такое городское фэнтэзи? Чем оно отличается от других фантастических жанров? Да очень просто — писать городское фэнтэзи может даже собака! Улицы мегаполиса только и ждут, пока автор заселит их магами в кожаных куртках и волшебными тварями, а также раскидает артефакты по урнам. Место действия — прямо за окном, будущее поле боя великих сил изучено вдоль и поперек во время поездок в школу, в институт, на работу. Можно выпускать главного героя навстречу опасностям. Так делают все, так сделано и здесь.

Мне понравился цикл. Сильная сторона Пехова — создание множества разных персонажей. и в этом мире у него были все карты на руках. Множество вампирских кланов сошлись в Столице в открытом и подковерном противостоянии, следить за которым — одно удовольствие. Куча интриг, которые еще неизвестно чем кончатся. Даже такой сюжетный ход, как спасение мира, от которого иногда уже тошнит, сюда вписан более-менее органично. Да, в книге есть логические нестыковки, и они никак не объясняются. Не думаю, что их вообще можно как-то исправить. Спишем на особенности мироздания.

Из того, что не понравилось, я бы назвал затянутость. Все-таки, отбросив лишнее, в книгах произошло не так уж много по-настоящему важных событий. Много историй и сюжетных линий, которые хоть и интересно читать, оказываются вещью в себе и либо несут в себе минимум важности для основного сюжета, либо вообще никакой, и представляют собой только художественную ценность.

В общем, если хочется почитать что-то интересное и динамичное — не проходите мимо.