Журнал «Полдень, XXI век'10»

Этот номер имел все шансы нарушить установившую традицию «огульных шестерок», но не срослось... В первую очередь, из-за слабых рассказов Фомальгаут и Етоева. В общем и целом, я поставил «семерки» произведениям Богданова, Мацарского и Фомичёва — за новаторство и транслирование гуманистической морали порядочного человека. В этот список мог бы попасть и рассказ Малицкого, если б автор не перемудрил с детской психологией. Точность в мелочах — это не только культура писателя, но и уровень его отношения к читателю. Не будете ж вы выдавать свои фантазии за правду самым проверенным друзьям! Вот и чужим людям тоже не следует. Это же замечание можно применить и к статье Первушина об истории написания Ефремовым романа «Туманность Андромеды». Автор судит обо всем с высот нынешнего дня и не совсем понимает тех проблем, что были у писателя в момент создания произведения. Статью можно принять только как личное мнение ее автора, а не как непогрешимую «абсолютную истину в последней инстанции».

Чуть лучше стандарта (в смысле – очень близко к норме распределения оценок по шкале оценивания). При среднестатистической норме («70/30»), здесь конкретно — «75/38» (https://fantlab.ru/blogarticle83833).

Суммарная оценка за 10 номеров 2012-го года – «72/29» а за два года (с 2011-го по 2012-ый) – «71/29». И – ничего удивительного, обычный Закон больших числел. Чем больше будет экспериментальных данных – тем ближе итоговая оценка будет к теоретически заданной («70/30»).

В данном конкретном номере из лидеров рейтинга выделю двоих:

*** «Увидеть звезды и умереть» Максима Тихомирова;

*** «Эвхронии Великого Кольца» Антона Первушина