FantLab ru

Джордж Р. Р. Мартин «Крепость»

Рейтинг
Средняя оценка:
5.97
Голосов:
317
Моя оценка:
-

подробнее

Крепость

The Fortress

Рассказ, год (год написания: 1968); цикл «Крепость»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 59
Аннотация:

Русско-шведская война 1808 г. Силы шведов на исходе. Обстрелы русских становятся всё чаще. Адмирал Кронштед принимает решение пойти на переговоры, приняв условия русских. Полковник Анненсен пытается его убедить, что они могут продержаться до схода льда, и тогда они получат подкрепление. Сдаться или сражаться — казалось бы, в этой ситуации не может быть иных вариантов...

Примечание:

Впоследствии переработано в рассказ «В осаде».


Входит в:

— цикл «Крепость»

— сборник «Ретроспектива», 2003 г.

«Модель для сборки», 1995 г.



Ретроспектива I: Башня из пепла
2005 г.
Башня из пепла
2008 г.

Аудиокниги:

Модель для сборки
2004 г.

Издания на иностранных языках:

Dreamsongs: Volume I
2012 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Крепость»/ Или «Fortress» была написана в 1968 как курсовая экзаменационная работа по классу «История Скандинавии» когда Мартин учился на 2-м курсе Журналистики. Работа так понравилась профессору что тот отправил её в журнал «американский обзор скандинавии». Т.к. историю не напечатали и она пролежала в столе у автора до 2003 года

На мой взгляд здесь ясно чуствуется политический душок холодной войны, необошлось и без фильма «Русские идут» который вышел в америке в 66 году. Мартин, оказывается, был подвержен и по-юношески эмоциональному трагизму.

И тем не менее, Норвежские саги дали свой результат, Ледяные стены и ужасы севера родились именно от них.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Для начала небольшое вступление.

Я интересуюсь историей и очень люблю историческую литературу. Нравится читать про события, которые состоялись много лет назад, а также про людей, в них участвовавших. И всегда очень интересно узнать: какие мысли и слова вложил автор в головы тех или иных исторических персонажей, чтобы объяснить их поступки и деяния.

Вот и на этот раз, прочитав рассказ на историческую тематику, получил огромное удовольствие. Особенно привлекло, то, что рассказ затрагивает события Русско-шведской войны 1808-1809 годов, т.е. непосредственно касается истории моей страны.

Рассказ ведется от лица шведского офицера, по национальности финна. В связи с этим, очень удивляют отзывы ряда фантлабовцев, обвиняющие Дж. Р. Р. Мартина чуть ли не в русофобии. Поверьте, никакой русофобии, «антирусскости» или т.п. я в рассказе не увидел! Да, автор вложил в уста протагониста (и не только его) ряд фраз, касающихся текущей войны, а также истории Финляндии и ее взаимоотношений с нашим государством. И эти фразы не очень приятны для уха русского человека. Но не забываем, что главный герой – одновременно и финн и шведский офицер, и просто отстаивает те убеждения, на которых вырос и которые считает единственно правильными, пусть они во многом и не соответствуют историческим фактам. Кстати, вы как хотите, а полковник Антонен (главный герой) вызывает у меня истинное уважение. Настоящий офицер, верный своему долгу. Между прочем, если кто не знает, финны в войне 1808-1809 годов в основной своей массе были на стороне шведов, а финское партизанское движение причинило ооооочень много неприятностей российским войскам в ходе ведения теми боевых действий.

Сами русские в рассказе не показаны – они находятся «за кадром» или, если хотите, «за кулисами». Но их незримое присутствие постоянно ощущается и, собственно говоря, является движущей силой рассказа, заставляющей персонажей произведения совершать те или иные действия и поступки. Кстати, не забываем, что фактически в рассказе описывается русская победа. И довольно-таки значительная победа, добытая при этом «малой кровью» и с привлечением минимальных ресурсов (смекалкой, хитростью и, чего уж там, здоровой долей наглости – шведов просто, как сейчас говорят, «взяли на понт»). А вы говорите – русофобия!

Отдельно увлекла меня в рассказе личность главного антагониста – шведского адмирала Карла Улофа Кронштета. Это очень интересный исторический персонаж. Для Швеции он стал местным «аналогом» французского маршала Петена. Т.е. исторической личностью, блистательные заслуги которого в прошлом были перечеркнуты последующими событиями, виновником которых эта личность является. Именно Кронштет возглавлял шведский флот во Втором Роченсальмском сражении (1790) (в произведении названо по финскому названию Руотсинсалмским), когда русскому флоту было нанесено одно из самых тяжелых поражений за всю его историю. Ну а про событие, заставившее всю Швецию проклинать его, речь как раз и ведется в данном рассказе…

При этом стоит заметить, что Кронштета в рассказе можно назвать антагонистом лишь с натяжкой. Он и ряд других персонажей – шведских офицеров просто отстаивают ту точку зрения, которую считают наиболее правильной в сложившейся ситуации. По факту, мы имеем в рассказе две группировки, кардинально отличающиеся взглядами на происходящие события. И Мартин не становится на чью-либо сторону, давая возможность представителям этих группировок высказаться и объяснить свои поступки – впоследствии этот прием был отточен автором до мастерства и стал подлинной «фичей» самого главного произведения автора — «Песни Льда и Огня».

Что касается художественной стороны произведения… Надо признать, в этом аспекте рассказ не представляет из себя чего-либо выдающегося. Он достаточно короток и в нем нет глубоких проработок характеров. Диалоги, мысли, действия всех персонажей предельно просты.

Стоит ли читать? Любителям истории и исторических произведений – определенно, да. Остальным – пожалуй, только в рамках ознакомления с ранним творчеством Дж. Р. Р. Мартина.

Почему же тогда моя оценка — 9? Ну, люблю я исторические литературные произведения. Люблю. И всегда с огромным удовольствием их читаю.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ не против россиян и не за. Он об искусстве ведения войны и цене сомнения. Вовремя посеянное сомнение дало обильные всходы.

По Мартину, именно сомнения и слухи стали ключевыми в сдаче крепости. Насколько это соответствует действительности, не знаю, с историей данной войны знаком мало

На мой взгляд, довольно интересная «Баллада о предателе и герое». Кто предатель, и кто герой зависит от точки зрения на те давние события

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

С историей русско-финской войны 1808 года я знаком весьма поверхностно, признаю, и навряд ли буду изучать подробнее только лишь ради написания отзыва на рассказ. Для своего интереса — да. Но не сейчас.

А рассказ мне понравился. Необычно видеть исторический рассказ принадлежащий перу Мартина, но это лишний раз доказывает многогранность его писательского таланта.

А рассказ мне понравился. Национальное самодостоинство мое ничуть не пострадало даже после эпилога. Ведь он демонстрирует блестящую работу имперской разведки и работы диверсантов, в том числе информационных — деморализовать врага и одержать победу практически без единого выстрела над превосходящими силами противника.

Слава Империи!!!(на правах контекста;))

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Исторический рассказ Д. Мартина. Описывает один из эпизодов русско-шведской войны, произошедший в 1808 году. В центре сюжета — сдача русским войскам финской крепости Свеаборг. Главные герои — комендант Кронштед, собственно, он антигерой, заключивший перемирие с русскими, и по-сути сдавший крепости, и полковник Анненсен, попытавшийся устроить мятеж и возглавить оборону.

Рассказ является курсовой работой молодого студента Д. Мартина. Для меня он смысловой или исторической ценности не имеет. Автор ещё не нашёл свой стиль, поэтому произведение получилось бледное и скучное. Как писатель , работающий в жанре исторической прозы, Д. Мартин мне не интересен.

Оценка: 3
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не понравилось. Интересно, на основании каких данных Дж. Мартин сделал вывод о том, что Россия, дословно, «это исторический враг» Финляндии? Рассказ на статус исторического претендовать не может, так, скорее по мотивам событий. Вики здесь не авторитет. На троечку.

Оценка: 3
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не зацепил меня , к сожалению, и не впечатлил этот рассказ мэтра Мартина. Сначала смутило то, что рассказ оказался не фантастическим,а и вовсе историческим. Кроме того изобилие мужской империи чувств: псевдогероизм, бахвальство, трусость, предательство, интриги — все это в пересудах мечущихся скандинавов в ожидании действий в войне с русскими. Ох, ух опять эти русские обижают кого-то — на этот раз «несчастных финнов и шведов» ! Немного достала эта политика в таком убогом неказистом ракурсе. Лучше читать политическую фантастику в исполнении Мака Рейнольдса — по крайней мере насыщенно, тонко, грамотно и , что немаловажно, с прекрасным юмором. Здесь же примитивная военная трагедия..... Дорогу фантастике!!!!

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне абсолютно не показался этот рассказ антирусским. Русские в нем вообще где-то за кулисами, как теоретически существующая сила, ни плохая, ни хорошая.

В целом, по-моему, довольно слабо. Герои — эдакие оловянные солдатики, различающиеся лишь фамилиями. Трагедии, психологического надрыва не ощущается. Сдались, спасли солдат — и ладно. Могли бы и не сдаваться, могли выстоять? Ну, может быть. Как-то не зацепляют за душу эти перипетии военных событий. Скучно.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Исторически точный рассказ не может быть анти или пророссийским, если только русские персонажи не выставляются в определенном свете. Но этого у Мартина нет, собственно русских персонажей нет как таковых, все они «за кадром». А исторически — да верно, причем атмосфера тоже передана неплохо. Для начинающего писателя более чем достойно. Но рассказ более интересен все таки именно как часть ретроспективы, так как позволяет видеть как развивалось творчество писателя. Ну и разумеется его стоит сравнить с более поздним рассказом «В осаде».

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ действительно исторический, а не фантастический. Написан как курсовая работа по курсу истории под впечатлением от стихотворения Рунеберга «Свеаборг». Как я понимаю, автор дал свою версию, почему пала крепость. Еще раз к этой теме он вернулся в рассказе «В осаде». Он написан уже в классическом стиле НФ. Думаю рассказ может быть интересен только истинным поклонникам торчества Мартина или любителям исторических произведений.

Не совсем ясно, зачем написан рассказ, наверно Мартин был просто очень вдохновлен этой темой.

Моя шкала оценок: 10 — шедевры уровня «Властелин колец», «Песня огня и льда», «Ведьмак», 9 — очень-очень хорошие произведения, попавшие в разряд любимых, который будут перечитываться не раз, 8 — хорошие произведения, которые однозначно надо читать. Дальше по ниспадающей.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Русские, «естественно», плохие, шведы, «естественно», хорошие. Однако опять дело спасают концовка и персонажи рассказа. Вполне можно почитать, если не заострять внимание, что поминутно наши соотечественники тут не с самой лучшей своей стороны так и норовят показаться по воле автора.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Умеет Мартин красочно описывать своих персонажей – в этом ему не откажешь. Мастерски выписана внутренняя трагедия главного героя.

Вроде бы обычный рассказ о последних днях осажденной крепости, но преподнесено просто блестяще: столкновение характеров, диаметрально противоположных мнений создали удивительно реалистичную картинку, цепляющую за душу. Погоду можно назвать одним из главных героев; она будто сопереживает героям, создавая напряженную обстановку, соответствующую ходу повествования.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Скучный рассказ про эпизод русско-шведской войны, в результате которой Финляндия вошла в состав Российской империи. Написано довольно нудно, фамилии финнов и шведов — язык сломаешь. Если бы не эпилог — поставил бы 2.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Узнаю почерк Мартина. Рассказ получился немного антироссийским(опять же по мнению некоторых персонажей рассказа), но с другой стороны — исторически верным. Если кому то вдруг стало интересно узнать о том как все было на самом деле — http://ru.wikipedia.org/wiki/Русско-шведская_война_1808—1809

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Интересная военно-историческая зарисовка о долге и чести.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх