Анна Агнич «Гамбит с вулканом»

Мыльная опера с легким налётом некой абстрактной отстранённой фантазийности. Фактологически достоверно не проявленной.

Своеобразная помесь трёх киношек: «Человек дождя», «Игры разума» и «Газонокосильщик».

Сугубо на любителя

Данная повесть хороша уже тем, что она относится к редкому ныне в России жанру научной фантастики. Писатели-фантасты крайне редко обращаются к нему не потому, что он менее востребован читателями, а просто потому, что не обладают способностями писать на данную тему. Ведь, для создания сюжета требуется хоть какое-то знание научных терминов и постулатов, а также направлений, в которых движется научная мысль. Автор повести рассказывает нам печальную историю гениального ученого-геофизика, который сумел создать весьма реалистичную модель вулканической активности Земли. Реалистичную настолько, что уровень ее прогнозов почти что приблизился к единице. Тут нужно пояснить для несведущих: обычно уровень точности прогноза задается кривой Гаусса, определяющей вероятность свершения требуемого события. Если вероятность равна 1, то событие абсолютно ТОЧНО свершится, если же она равна 0, то событие ТОЧНО не произойдет. Чем ближе значение вероятности к 1, тем больше шансов у события проявить себя. Но даже если вероятность равна 0,001, это не значит, что оно вовсе не произойдет. Просто в 1000 исходных ситуаций гарантирована реализация одного благоприятного события, но на практике могут реализоваться и все 1000, хотя вероятность такого совпадения очень мала. Таким образом, вероятность — это степень прогнозируемости данного события, совсем как волновая функция Шрёдингера, определяющая координаты электрона в атоме (мы знаем, что он там есть, но где конкретно — точно сказать нельзя). Все природные процессы следуют закону распределения Гаусса — это своеобразная аксиома. А у главного героя повести получалось нечто совсем иное: вместо плавного «холмика» вдоль горизонтальной оси — ярко выраженный «горный пик». Связано это с необычной находкой автора: при каждом моделировании компьютер якобы создает новый параллельный мир со строго определенными характеристиками, после чего чисто формально берет из него требуемую информацию. Поскольку мир этот материален, точность этой информации практически всегда будет равна 1. Выходит, можно создавать новые миры с абсолютно любыми свойствами, взяв за основу наш собственный. Только вот будут ли там все люди счастливы? На примере биографии своего героя писательница отвечает на вопрос отрицательно. Почему? Думаю потому, что в противном случае люди быстро станут аморальными: если всё возможно исправить ПОСЛЕ, почему бы не согрешить СЕЙЧАС? Кроме того, как я уже сказал выше, такая возможность — это не более чем оригинальная авторская идея, никак не подкрепленная научными теориями. Рассмотреть и проанализировать ее никто не мешает, а вот надеяться на подобный «золотой ключик» всё же не стоит.

------------

РЕЗЮМЕ: история жизни гениального ученого, научившегося давать абсолютно точные прогнозы. Увы, к его личной жизни никакого отношения не имеющих...

Вполне хорошее произведение, в котором фантастическая составляющая играет вспомогательную роль, только для того, чтобы раскрыть характеры героев и их взаимоотношения, придать остроту потере простых и будничных отношений, которым мы порой и внимания не придаем. Мрачноватый, мелодраматический рассказ, в котором превалирует мыльный элемент сериальных фильмов. Хотя написано добротно, профессионально, каждое слово, фраза, тщательно выверены и совмещены, а потому читается свободно, без напряжения.