Стивен Кинг «Мистер Мерседес»

Мне очень сильно понравилось начало книги, особенно пролог. Пролог просто самое вкусное, что я нашла в книге. Я ожидала, что это будет не единственный наезд Мерседеса-убийцы, но увы и ах. Книга начинается эпично, а заканчивается немного пресно.

Я серьезно не могла понять, зачем Стивен Кинг засунул в сюжет больную женщину 45-ти лет. На самом деле, в этом ничего страшного, страшно то, что эта больная женщина отлично разбиралась в компьютерах. Она буквально все находила сходу, быстро «взламывала» пароли (серьезно? у людей нет никакой фантазии к тому, как нужно подбирать пароли? чуть ли не собственные имена используют) и вообще оказалась довольно смышленой девочкой не смотря на свой диагноз. Это крайне нелепо выглядит, вам не кажется? Что 45-ти летняя женщина с таким диагнозом так ловко работает головой в отношении к компьютерам.

Еще я увидела, как наш главный герой-убийца просто кричит о том, куда он собирается пойти и что сделать. Мне кажется подобное поведение немного нелепым и даже смешным не смотря на то, что он в какой-то степени тронутый головой.

В общем, я начала разочароваться в книге ближе к концу. Чувство такое, будто я прочитала книгу некого малотиражного американского писателя детективов и триллеров.

Не делая скидку на то, что это Кинг:

Книга вызвала очень двоякое впечатление. Затянутая в первые 2/3 и с интересной активностью и быстрой развязкой в оставшейся 1/3. Желание прочитать остальные две книги — только если окажусь взаперти в какой-либо комнате на 2-3 дня, без доступа к интернету и книгам, за исключением трилогии Билла Ходжеса.

*

Понравилось:

- Я читал в оригинале, понятный слог, без «заумностей» (Стиль повествования — для подростков 15-17 лет);

- Попытка раскрыть персонажи;

- Периодическое погружение в импонирующий мне (на данный момент) сеттинг нуара и блюз-настроения;

*

Не понравилось:

- Предсказуемость, без поворотов сюжета;

- Нет даже попытки «замести» личность убийцы {не мне советовать «мастеру», но в книге, в отличие от фильма/сериала, можно же было вести повествование и от 3-х человек ( Брейди-ITшник, Мороженщик не-Брейди <который, для примера, работает под другим именем — у него есть возможность это провернуть, парень то не глупый> и маньяк без личности, но со всеми его проблемами и взаимоотношениями с матерью. По ходу книги объединяя их)}.

- Для меня не понятно введение в сюжет Холли... Только для того чтобы показать, как плохо живется в детстве маленьким людям с какими-либо расстройствами? Для последующих книг?

- Чрезмерна попытка оторвать «элиту» (Патерсон/Треллони) от обычных людей, почему тогда Джейни ведет себя не как родственники?

P.S. Смотрю на пункты «Не понравилось», получилось, что подавляющее их количество со знаками вопроса, наверное просто «не до понял» эту книгу...

Итак, перед нами попытка «мастера ужасов» Стивена Кинга попробовать себя в жанре полицейского детектива. В нарушении хронологии цикла сначала мной был прочитан «Чужак». Впечатления более чем приятные — атмосфера, сюжет, главные герои, злодей. Все оставило весьма неплохое впечатление. Поэтому после «Чужака», вполне естественно, заинтересовался трилогией об отставном полицейском Билле Ходжесе.

И вот тут меня ждало разочарование. «Мистер Мерседес» сюжетно — это стандартный детектив про противостояние полицейского (в данном случае вышедшего на пенсию) с серийным убийцей и психопатом (ну или социопатом). Что важно в таком жанре — захватывающий сюжет полный интриг и саспенс. И вот и с тем, и с другим, на мой скромный вкус, тут большие проблемы.

Начнем с сюжета. В целом он достаточно стандартный для такого жанра. Есть серийный убийца, и есть детектив в отставке, который не раскрыл преступление и не поймал его. И вот антагонист выходит на связь с детективом-пенсионером, чтобы помучить его и заставить покончить с собой. И начинается их противостояние — кто окажется первым в гонке друг за другом. По ходу дела детектив обзаводится новыми напарниками и т.д.. И вот тут кроется первая проблема — интриги особой нет. Нет никаких тайн, вопросов, которые требуют ответов, и ты перелистываешь страницу за страницей в надежде уже узнать ответы на них. Здесь ничего нет. Практически все карты вскрыты или сразу, ну или почти сразу. Какие-то секреты мы не знаем, и, действительно, узнаем их только по ходу книги — но, во-первых, их мало, во-вторых, они особо и не интригуют. То есть желания заглянуть через страницу или сразу в конец, чтобы узнать «а чем же все закончится?» — его нет. Ну вот просто нет.

Саспенс. Второй важный аспект этого жанра. Атмосфера должна быть напряженная. Вызывать мурашки по коже. И в «Мистере Мерседесе» этого тоже нет, к сожалению. Все стерильно. Нет подвешенного состояния, обеспокоенности, тревожного ожидания во время чтения. И это сильно бьет по отношению к книге.

Как итог — не мой скромный взгляд, заход Кинга в область чистого детектива без примеси мистики не удался совсем. Поклонникам Кинга, конечно, читать, а вот любителям триллеров и детективов про полицейских и маньяков лучше обойти стороной.

Новый сериал с Брайаном Глиссоном в главной роли побудил меня все-таки прочесть этот роман. Даже на фанатских ресурсах, эту книгу (трилогию) называют проходной, так что я рискнул на страх и риск, и вот что из этого вышло.

Я очень люблю Стивена Кинга, тот страх который он может нагнать на читателя и тот язык повествования, легко увлекающий всех кто жаждет. Но с годами мистер Кинг становится малоинтересным, второсортным автором, играющим на совоем имени (имеет право). «Мистер Мерседес» абсолютно проходной детектив с проходным злодеем и мудацким сыщиком. Второсортные персонажи-помощники детектива напоминают героев Жюля Верна — эдакие взявшиеся ниоткуда очень полезные людишки, которые вот щас прям живенько тебе во всем помогут.

Злодеи и Кинга, в принципе, похожи; это как правило расисты, сексуальные извращенцы и моральные уроды. Вот и здесь все в одном флаконе. Сыщик же, Билл Ходжес, вышел на пенсию, и ведет довольно паршивый образ жизни. Когда начинается условная охота, то Ходжес, несмотря на 40 лет безукоризненной службы, в легкую жертвует безопасностью своих близких лишь для того, чтобы самолично поймать засранца, без помощи полиции. Ну-ну. Предсказуемость сюжета зашкаливает. К середине уже понятно кто умрет, а кто сыграет ключевую роль. Характеры банальны донельзя. Сериал вроде еще держится, но вторая серия уже вызывает вопросы.

По ходу прочтения все менее становилось ясно, для кого Кинг пишет подобные книги. Простота и линейность сюжета, а также стремительная любовная история отсылают к подростковой аудитории, если бы не возраст влюбленной парочки. Имя, закрепленное за мастером ужасов, а также наличие описания трупов, сцен насилия, секса со стариканами и собственными матерями, намекают, что читатели должны быть старше восемнадцати. Возраст основных персонажей предлагает разброс между дедами, зрелыми женщинами и черными подростками. Но семнадцатилетний Джером кажется старше своих лет благодаря голосу, сорокапятилетняя Холли напоминает подростка из-за худобы и инфантильного образа жизни, сам Ходжес — это великовозрастный жирный школьник-максималист с обостренным чувством личной справедливости, доходящим до самодурства. Оба взрослых персонажа — «неадаптированные»: Холли — к обществу, Ходжес — к современным технологиям. Неужели Стивен Кинг вспомнил старые добрые восьмидесятые, когда фильмы ужасов делали для всей семьи под рейтингом PG-13, а упрощения оправдывались учетом восприятия малолеток?

Снова видно, как Кинг ориентируется на своего читателя-фаната. Линия маньяка в который раз идет параллельно линии людей, занимающихся расследованием. Писатель не сразу превращает свою трилогию в классический детектив — это очередная история, раскрытая пострадавшими. Кинг просто не может не создать практически всех персонажей не вызывающими доверия мстителями. Ходжес превращается в типичного омерзительного старикана «себе на уме», эгоистичного и использующего раскрытую информацию, чтобы лично поквитаться со злодеем. Вновь есть ссылки на собственные произведения («Кристина» и «Оно»), а кульминационный момент связан с колесом обозрения, как в «Стране радости». Еще раз мы увидим шутку про три возраста мужчины (по ходу, Кингу нравится повторять, что сейчас он находится на стадии «отлично выглядишь»). Люди в состоянии аффекта и просто ненормальные с великим воображением, как заведено у Кинга, видят призраков свежеубитых знакомых. Есть нагнетающая паранойю повторяющаяся фраза: «Она думает, они среди нас». Разве что панорамных облетов Кинг не сделал — зато было повествование с жиденькими намеками на нуар (опять же мстительность, мрачная сторона каждого из главных персонажей; а Джерома поэтому пришлось сделать черным?), но, возможно, так казалось из-за того, что сами главные герои вели себя до комиксовости пафосно, а линии злодеев Кингу удаются куда лучше, чем изображение героев-«спасателей». Яркие детали при их непроработанности в контексте превращало картинку в подростковый продукт на уровне графического романа. С комиксами связаны и композиционные моменты, например, синхронная смерть матерей Брейди и Холли с Джейни, при этом сын ищет для трупа холодильник, а дочери обсуждают кремацию. Раз уж Кинг решил вести параллельное повествование и использует выразительные средства визуальных историй, то хотелось бы иметь больше подобных пересечений, чтобы выдержать стиль до конца.

Из положительных моментов можно отметить развитие писательской темы в виде криминологического анализа писем убийцы. Выглядит очень интригующе в начале романа, но сходит на нет отсутствием развития. Переписка бывшего полицейского с Брейди Хартсфилдом превращается в типичный троллинг первого и бомбежку (во всех смыслах этого слова) последнего.

Кинг любит использовать сюжеты деградации городов, поселений и душ людей. Здесь писатель по той же кальке накропал детективную работу — переход от серьезного и хладнокровного подхода к эмоциональным и импульсивным действиям. Тут можно было бы все списать на нарисовавшуюся по ходу раскрытия дела личную трагедию, но что-то не хочется верить в слишком глубокую близость Джейни с Ходжесом за столь малое время, которое ускоряется тем, что роман можно прочитать за пару дней. Если бы это было в формате комикса, то история удлинилась за счет замедляющего визуального восприятия. А данную книгу медленно прочитает только школьник или неискушенный читатель.

В угоду темной изнанке романа, мрачности добавляет черная сторона омерзительнейшего перевода Вебера и команды корректоров. Как и у Кинга, у переводчика все шло плохо, но закончилось хэппи-эндом. Причем «хэппи» в значении «веселый», а не «счастливый» (Happy Slapping же каким-то образом стал у него «Веселым ударником»). В общем, меня очень повеселили игры «Большая автокража» и «Зов долга». Загадка в стиле всех хреновых переводчиков: посмотри на перевод, догадайся, что было в оригинале, и повеселись. И ладно бы использовал словосочетание «Великий автоугонщик», под которым локализовывалась первая, еще двухмерная версия игры, но с появлением третьего измерения ее иначе, как ГТА (ну или Гэтэа, хрен с тобой, Вебер), не называют. Убивает версия черного слэнга Джерома, представляющая из себя говор деревенщины с транслитерированными словечками жителя гетто. Ваниль у Вебера белая, а не черная (корректным переводом было бы «белым, как ванильное [мороженое]»); из сумаховых у него стал ядовит сам сумах, а не ипритка или плющ (тем более для русского «ядовитый плющ» куда более привычное сочетание, чем «ядовитый сумах»); работа — «низко-оплачиваемая» (или это корректор так хорошо поработал?); сестра — большая, а не старшая; чай со льдом стал «ледяным чаем»; сигнализация «звенит», а не звонит (разница в том, что первый звук не подразумевает значения сигнала); оригами (и сравниваемый с ним желудок) «перекручивается», а не складывается или выворачивается; дождевой гриб «схлопывается», а не лопается (схлопнуться может то, что способно сдуться, уменьшится в размерах)... Ключ «ординарный», муж «суррогатный» (уж лучше «заменитель мужа», чем сочетание с намеком то ли на донора спермы, то ли на суррогатный брак), дождь «сыплется» (по-русски, «льет» или в каких-то случаях «выпадает»)... Что за блевотная херь? Издательству давно нужно перестать держать у себя неначитанных переводчиков, не привыкших сверяться со словарем. Русский Стивен Кинг превращается ими в

позорище.

По-хорошему, подобные книги нужно выпускать либо в мягкой обложке рядом с Донцовой в ярко возвещающей о своей желтизне маске-смайлике, либо дорабатывать до графического романа и претендовать на попадание в яблочко при хорошем художнике, который смог бы привести кинговский экшн к четкому визуальному стилю. А так ни рыба ни мясо: ни детектив ни триллер ни нуар, ни текст ни комикс ни кино.

Произведение скорее понравилось, чем не понравилось.

Не понравилось:

-простой и даже банальный сюжет;

-отсутствие интриги;

-шаблонные герои.

Понравилось

-социально-бытовой слой, про жизнь среднего класса современных США.

Так как половину книги меня одолевало яростное желание бросить чтение, то читать продолжение не буду. Уважение к Мастеру уважением, но тратить свое время на такие заурядные вещи тоже не хочется.

Практически через силу дочитала книгу. Все ждала когда появится оно, то самое, за что произведение получило премию Эдгара По за лучший детективный (!) роман.

Теперь просто чувствую себя обманутой (преступник известен с начала книги, саспенс (нагнетание атмосферы) отсутствует, ни одного неожиданного поворота сюжета).

Персонажи (язык не поворачивается сказать герои) не симпатичны, не вызывают сопереживания. Главный персонаж — жирный и обрюзгший экс-коп за 60 просто сразу вызывает неприязнь. И не только внешне. Вот он считает, что если у человека угнали машину и на ней совершили преступление, то владелец машины тоже виноват. А как же, ведь он не поставил машину на охраняемую платную стоянку. И преступник (извращения и детская травма в наличии) разочаровывает. Сначала автор описывает его как умного, а потом заставляет вестись на элементарную провокацию.

Лучше бы дали Кингу премию в номинации «Криминально-бытовой роман с чернухой и раздавленным младенцем».

Не знаю стоило ли выпускать данное произведение — оно ужасно занудное, клише, штамп, точка, тире, тяжко читается — премия По? Стоило ли оно того — по мне так можно делать премию Кинга. Жалко потраченного времени. Хоть я и собираю короля в серии «Тёмной башни» от этой книги сразу избавился.

Стивен Кинг вот уже в очередной раз обратился к жанру триллера/детектива, безо всяких сверхестественных элементов. Ранее, несколько лет, назад нельзя было говорить о каких-либо тенденциях, так как еще не хватало фактического материала, но теперь…

Уже тогда находился ряд читателей (англоязычных прежде всего, так как у русскоязычных в большинстве своем, к сожалению, уже сложился Культ автора) и даже несколько критиков (англоязычных и в малом количестве – спешу успокоить поклонников творчества) говорили/писали о намечавшейся, а где-то уже и сложившейся, тенденции: экспансии СК в другие жанры и его желании быть не просто автором, пишущем в жанре Х, но и быть фигурой поклонения (!) и законадателем жанра и Самым Лучшим. За такие мысли высказывшие их и пострадали – критик, высказавший такую мысль на страницах крупной американской газеты, подвергся нападкам со стороны поклонников и даже авторов жанра хоррор. Стоит отметить, что все же не у всех из авторов “отключило мозг” – некоторые сказали, что “человек имеет право на мнение”. Только тихо так, и где-то на удаленных от Метрополи границах освоенного космоса. Торжество демократии и свободы мнений.

В общем-то, без призывов следовать этой конспирологической теории, уже можно отметить “детективны задел” в творчестве СК последних лет – “Парень из Колорадо” (Hard Case Crime), “Блейз”, “Страна радости” (опять, Hard Case Crime) и наконец последний шедевр “Мистер Мерседес”. Территория помечена знатно. Тут и претензуя на “нуар” (2 романа для Hard Case Crime) и “Блейз”, необходимо отметить, что она, конечно, амбициозна, но нелепа и беспочвенна. Тут, конечно, писать можно много, примеров привести можно еще больше, но все аргументы могут быть услышаны (и поняты) только в одном случае: если читаны хотя бы “классика” нуара, большая часть из которой, к сожалению, не переведена на русский. Если кратко, то…

“Парень из Колорадо” – попытка построить роман с “нерешенной детективной загадкой”, привет от Эда Гормана, Дэвида Гудиса, Билла Пронзини, Эда МакБейна и ряда других, но где же стиль? Образы? Стилизация? Наблюдения? И т.д.

“Блейз” – непрекрытое подражание Джиму Томпсону, Дэвиду Гудису, Лайонелу Уайту и Джону Д. Макдональду, прежде всего. Эдакий коктейль, только получился странный салат. Ну а переводчик/редактор (?) в предисловии СК назвал ряд упомянутых авторов (в сносках) серядняками, ну а мнения всемирной общественности об их достижениях и стутусе “классиков” судя по всему для него не аргумент. Полная безграмотность в жанре, к сожалению.

“Страна радости” – вообще нелепа с точки зрения “нормального” детектива, хоть “американской”, хоть “английской” школы. “Дух из машины”, слабая детективная линия, никакой стилизации вообще хоть под что-то, и много слов ни о чем. Словоблудие и популизм, не более.

Теперь можно перейти и к “Мистеру Мерседесу”. Полагать, что уже сложившаяся “креативная мощь” СК, составленная из вышеперечисленных элементов, не проявится при написании рассматриваемого романа, было, как минимум, наивно. Но надеятся на качественную книгу все же хочется, не так ли? Все недостатки налицо и тут: раздутый сюжет (даже можно сказать “никакой”), и место ему в каком-либо маленьком рассказе; претензия на полицейский роман – да лучше этой книги почти любой полицейский роман, как не странно; мотивация главного злодея у СК уже кочует из книги в книгу – одно и то же, меняя только свои названия, так как такой литературной конструкции отрицательного персонажа язык не повернется дать имя, только название; бессмысленное словоблудие, глупые диалоги, туча “американизмов” и шаблонов речи, “мастерство” выдавания прописных истин за Тайну Вселенной и т.д. И, кстати, никакой детективной линии тут вообще нет – так маленькие-маленькие ростки. Напряженного ожидания (саспенса), которое хоть как-то могло бы вытянуть книгу, также нет. Что еще может увлечь в триллере? Неожиданные повороты сюжета? Сюрприз есть, небольшой такой – ничего примечательного не происходит.

“СК круче Форсайта!” Ну-ну. “Триллер века!” Да, конечно! “Непревзойденный матер!” Мастер чего? Бумагомарания, что ли?

В общем гора родила не то что мышь – она просто ничего вообще не родила. Да здравствует новый жанр! Напряженная бормотуха!!! Ура!!!

Плохой роман. В некотором смысле даже оскорбительный. Халтура. Не буду заводить шарманку в духе «автор уже не торт», «Кинг исписался», «ничего путного после аварии» и пр., но... но, но, но.

Без имени автора этот роман затерялся бы даже на фоне середнячков в мягкой обложке, оставленных на скамейке в метро. Такое не несут домой и не ставят на полку. Зачем?

Держа в кармане билет Постоянного Читателя невольно задумываешься: неужели Кинг всегда был такой? Нет, нет, неправда. Не верю.

По сути Мр. Мерседес написал Дин Кунц, в худшей своей ипостаси. Слащаво, попсово, дерьмово, предсказуемо, с использованием фрагментов собранного уже мильён раз пазла. Фрагменты эти давно уже истрепались, погнулись, затерлись и с трудом стыкуются друг с дружкой, но г-н сборщик упорно вдавливает их в мозаику, крепит друг к другу прозрачным скотчем. Сгодится, думает он. Общее впечатление есть, хмыкает он.

Детектив-триллер-саспенс... не, не слышал. Подделка с кучей роялей, неофитства, ерундистика человека, гордящегося графой «уверенный пользователь ПК» в своем резюме.

Героев -- абсолютно всех -- хочется бить головой о биде, пока не расколется их черепушка или же сам унитаз. My name's not Jerome you stupid white muthafucka...

Ни одного светлого пятна.

Полный отстой.

ЗЫ поставил 1, хотя, конечно, оценка балла на три-четыре выше. Просто устал от всего этого присыпанного конфетти дерьма в исполнении любимого автора.

Что могу сказать, любители Кинга. Если есть желание почитать худшего Кинга за всю его историю, прошу к этому рассказу. У меня такое ощущение, что писал не он. По любому, это оскорбление своего читателя и Кинг лично должен вернуть деньги каждому за прочитанное это Г..... Я в шоке и не могу ещё отойти от этого рассказа и этот человек написал Тёмную башню!?

Сейчас увидел что это трилогия. Буду ждать и буду тратить деньги на 2 часть, что я ещё могу сделать......

Мне нравится Кинг, но как-то не весь. Тупость, конечно, но самыми страшными его опусами мне кажутся древние «Кладбище домашних любимцев», «Сияние», «Мертвая Зона». А «Противостояние» вообще осилить не могу. И «Мистер» не пошел бы, надумано все, но я вспомнил об этих мерзких историях с террористами на автомобилях, и жутко стало... Сами придумали, или начитались? Маму трахал, наверное, и папу трахал? И деду? Оттого и сбрендил.... Как-то без фантазии.